>>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты же за капитуляцию Западу. >>> Опять цитаты не будет. >>> Ты слился, Странник-девять.
>>И не надейся самородок из кизяка.
>Это не предмет надежды или ожидания. > Твой слив -свершившийся факт. > Начинается следующая глава нашей беседы. > > Итак, чем тебе неприятен фашизм как таковой? > В стране орднунг, декаденты, пацифисты, геи, сектанты в загоне или убежали. > История преподаётся максимально гордая героическая. > На площадях помпезные военные парады. > Дети с детства воспитываются в уважении к военной форме и боевым традициям. > Армия в фаворе, каждый гражданин на своём месте. > Государство следит, чтобы и олигархи были с прибылью, но и рабочий не был голоден. > Любые попытки расколоть общество по поводу классовой розни выжигаются на корню. > Либерализм презирается и отдан в удел слюнтяям и слабакам. > Каждый гражданин — в первую очередь член нации и гражданин государства. Рабочий он или предприниматель — неважно. > Новости исключительно великолепные.
> Во главе государства мощный лидер, сильная рука который ведёт страну от победы к победе. > > Чего тебе не нравится?
Мне не нравится не справедливое распределение богатств России. Но при чем тут фашизм? В каком месте?
19:49 05.06.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Мне не нравится не справедливое распределение богатств России.
Оно при фашизме не может быть справедливым. Тебе для полного примирения с обрисованной мною картиной не хватает чуток социалки? То есть чуть меньше Круппа, чуть больше раннего Геббельса — и фашизм выходит идеальным для тебя?
19:53 05.06.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне не нравится не справедливое распределение богатств России.
>Оно при фашизме не может быть справедливым. > Тебе для полного примирения с обрисованной мною картиной не хватает чуток социалки? То есть чуть меньше Круппа, чуть больше раннего Геббельса — и фашизм выходит идеальным для тебя?
Опять немного болтологии. Из Донбасса уходим? Если на вопрос не ответишь, то диалог с тобой заканчиваю. Из пустого в порожнее гонять никакого желания.
19:59 05.06.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Опять немного болтологии.
Может лучше по сути? Мы же про фашизм как явление. ну ладно, давай болтологии ещё капельку… итак. Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Из Донбасса уходим?
Нет, не сможем уже. Лучше, увы, как-то доделывать теперь дело. Иначе людям будет хуже.
А теперь хватит болтологии.
Теперь давай ты поотвечаешь. Итак, ранее я обрисовал картину фашистского общества как она есть в глазах обывателя. Что тебе в ней не нравится?
Ты сказал —
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> не нравится не справедливое распределение богатств России.
но мы понимаем, что фашизм, как и социализм, и либерализм, не всегда однороден. Могут быть туда-сюда опции. И я спрашиваю
«То есть чуть меньше Круппа, чуть больше раннего Геббельса — и фашизм выходит идеальным для тебя?»
Твой ответ?
20:02 05.06.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Так Запад на компромисс не пойдет.
А куда он денется? Запад как худая баба, если говорит «нет», это означает «да», но позже.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не нравится не справедливое распределение богатств России.
> > но мы понимаем, что фашизм, как и социализм, и коммунизм, не всегда однороден. Могут быть туда-сюда опции. И я спрашиваю >
> "То есть чуть меньше Круппа, чуть больше раннего Геббельса — и фашизм выходит идеальным для тебя?" > > Твой ответ?
Я не понимаю, что ты от меня хочешь. Ты мне попроще, как парню из народа объясни. Мне твои эти хождения вокруг да около с полунамеками… Полностью однородное общество не может быть хотя бы потому что у всех способности разные. Туда-сюда если распределение отличается, то это нормально. А когда у нескольких процентов все, а у других шиш, то это не справедливо. Ведь недавно все были одинаково бедные.
20:13 05.06.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Я не понимаю, что ты от меня хочешь.
Простой ответ на простейший вопрос. Вот фашизм — см. выше. Он для простого обывателя такой. Чем он тебе не по нраву?
20:36 05.06.2018
Не будет ответа.
Улетел наш мистер Коричневый Странник в космическую пустоту собственной головы на реактивной струе баттхёрта…
Но он скоро вернётся, я уверен. Но продолжим мы уже завтра.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не понимаю, что ты от меня хочешь.
>Простой ответ на простейший вопрос.
> Вот фашизм — см. выше. > Он для простого обывателя такой. > Чем он тебе не по нраву?
Тяжелый случай. И с тобой я считал, что о чем-то переписываюсь. А тут беда с головой. Ускакал твой розовый конь. Твои мысли — твои скакуны. Беги догоняй!
23:32 05.06.2018
Кремлёвский список.
Источник:
Читал примерно восемь вариантов «списка сорока семи», много думал, анализировал, размышлял, курил, ел, пинал балду. Знаете, все это попахивает сексизмом, гендерным неравенством и двойными стандартами. Уверен, что десятки тысяч украинских журналистов (неполживых), блоггеров, активистов, волонтеров, просто ботов искали в сети этот «список ФСБ». И все, затаив дыхание, высматривали свою уникальную фамилию в перечне потенциальных мишеней кровавой гебни. Более чем уверен, что, не обнаружив искомое, практически все испытали гнев, унижение и разочарование.
После выдающейся операции по воскрешению в морге Бабченко, которую провела Служба безопасности, количество его подписчиков возросло до фантастической цифры. Гораздо больше, чем у Лещенко, Найема и Бори Филатова вместе взятых. И каждый ведь думает, что на его месте мог бы быть я! Сидеть во влажной казенной простынке со штампом Дарницкого морга, мониторить, что о тебе пишут знакомые и вовсе не знакомые люди, скринить особо удачные посты, читать реакцию ПАСЕ, ОБСЕ, ООН, ЮНЕСКО, «Репортеров без врачей», «Врачей без репортеров», «Амнисти интернешенл», «Союза геев Баден-Бадена». Ведь попадание в «список сорока семи» автоматически гарантирует попадание в элиту национальной журналистики. Это значит, что Владимир Путин признал тебя блоггером, который наносит «непоправимый урон Кремлю». То есть твое творчество заметили, оценили в сумму сорок и более тысяч долларов, поставили в очередь на ликвидацию. Пулитцеровская премия отдыхает!
Почетное членство в списке означает круглосуточную охрану СБУ, завистливые взгляды коллег-неудачников, резервирование места в очереди на воскрешение, эмоциональную и искреннюю реакцию федерального президента Германии Штайнмайера, автора одноименной формулы урегулирования ситуации на востоке Украины. Поэтому нельзя пускать такое дело, как составление списка настоящих героев медиа, на самотек.
Компетентные украинские органы, на мой взгляд, непрофессионально подошли к списочной проблеме. Почему, к примеру, того же Ганапольского и Киселева вызывают к следователям СБУ, намекают на внесение в когорту избранных, берут подписку о неразглашении и как бы официально подтверждают: вот они, настоящие информационные лидеры нации?
Как по мне, это дискриминация по национальному признаку. Почему, спрашивается, в топе исключительно бывшие российские журналисты, которые приперлись на заработки в Украину? Неужели Путину важнее замочить своих соотечественников тремя выстрелами в спину после прогулки за хлебушком, чем истинно украинских журналистов? Ведь потом все будут писать о «теракте с целью дестабилизации политической ситуации в нации». Звучит как-то двусмысленно.
Мне кажется, что список должен быть гораздо больше. Минимум сто потенциальных жертв Кремля. Так сказать, «кремлевская сотня». ФСБ должна соблюдать гендерные права, поэтому в перечне мишеней обязательно должно быть не менее тридцати процентов представительниц иного пола. Писать какого нельзя, поскольку это, с… ка, дискриминация по половому признаку. Должны быть квоты для национальных меньшинств: татар, узбеков, афганцев. И самое главное — полная публичность и гласность. А то ведь до чего дело доходит? Сайт «Миротворец» публикует список известнейших и достойнейших бумагомарателей, которые якобы не вошли в «список сорока семи». По умолчанию предполагается, что те, кто не прошел кремлевский кастинг (Мустафа Найем, Сергей Лещенко, другие квартирооптимисты), являются лузерами, не достойными внимания кровавой гебни. Это не допустимо! Астановитесь!
Только честный, открытый тендер на попадание в список. Это особенно важно сегодня, когда наблюдается девальвация традиционных списков. Возьмем тот же «Миротворец». Еще пару лет назад среди «ваты» считалось престижным быть внесенным в список врагов нации. Они бахвалились этим, кидали на форумы ссылки, гордились своими достижениями.
После внесения в список Тимошенко, Саакашвили и других крайне неоднозначных личностей перечень «Миротворца» превратился в откровенный фарс. В администрацию сайта массово пишут недовольные враги нации, которые просят исключить их из списка, поскольку не хотят находиться в нем вместе с одиозными политическими деятелями. Таких примеров масса. Надо срочно исправлять ситуацию. Прежде всего, ФСБ обязана провести тщательный анализ сотрудников украинских СМИ и разработать четкие, понятные критерии для попадания в «список сорока семи». Возможно, необходимо создать специальный наблюдательный совет из активистов и волонтеров с целью определения объективного рейтинга блоггеров и мастеров пера. Волюнтаризм в этом деле не допустим. Гебня должна понять, что имеет дело с европейской, демократической страной, а не с тоталитарной сектой, где все решает царь. Или кто там у них?
Поскольку ситуация зашла слишком далеко и в журналистском социуме растут антиукраинские настроения, компетентные органы должны немедленно снять гриф секретности с существующего списка. Чтобы исключить фальсификации и инсинуации. Я лично знаю три случая, когда нечестные на руку работники медиа специально вносили себя в «список сорока семи», пользуясь тем, что никто толком не знает полный состав врагов Кремля.
Надо разработать четкую и понятную процедуру воскрешения жертв гебни. Возможно, стоит применить технологию коллективного брифинга руководителей спецорганов, когда воскрешаются сразу от десяти до двадцати жертв киллеров. Да, это несколько снижает эффективность пиаровской кампании. Опять же, тому же Штайнмайеру трудно будет «услышать каждого», но принцип социальной справедливости должен быть соблюден.
Еще раз повторю: должны быть четкие критерии определения такого понятия, как «радикальный урон имиджу Кремля». Иначе начнутся взаимные обвинения, подставы и махинации. Поверьте, я знаю, о чем пишу.
Александр Зубченко, Версии, Украина
23:58 05.06.2018
Как Генка Афанасьев сдал Олега Сенцова
07:54 06.06.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я не понимаю, что ты от меня хочешь.
>>Простой ответ на простейший вопрос.
>
>> Вот фашизм — см. выше. >> Он для простого обывателя такой. >> Чем он тебе не по нраву?
>Тяжелый случай.
С фашиками всегда непросто. Ты не смог выйти за пределы лозунгов. Ты много раз проявил конкретнейшую необразованность.
Но, как я писал, это не новость... фашизм антиинтеллектуален.
