>> Дело не в социальной направленности страны, а в ВОЗМОЖНОСТЯХ, которых у России, еще толком не вылезший из внутренних передряг, естественно ниже.
>Я понял, о чём ты, но не соглашусь. > Дело не в возможностях содержать иждивенцев, а в принципе. > Одно дело помочь всем обществом человеку, оказавшемуся в тяжёлой ситуации, и совсем другое, потакать убеждённому, наглому бездельнику, требующему что-б его содержали на основании того факта, что у нас дескать "свобода" и никто не имеет права принудить эту ленивую тварь работать на благо общества. > Согласись есть разница.
> И когда такому говорят, иди, подмети двор, отработай хотя-бы взнос на медицинскую страховку, эти чмыри имеют наглость орать - вы твари антинародные! Ворьё,паразиты и грабители!!!!! > Мне это не нравится. Мне, лично. > Вот об этом я говорю.
Вот почитал реакцию на предложение мадам Матвиенко и оторопь берет. Похоже, если завтра малоимущим предложат повеситься, так спрашивать начнут, а веревку покупать надо или бесплатно дадут. Ведь речь идет о налогах на медстрахование, которое вообще-то оплачивают предприятия и предприниматели, а не граждане. И с большинства безработных эти налоги исправно тискались, когда были у них лучшие времена, и далеко не все эти отчисления потратили на свое лечение. Мало того, что страховые медуслуги непрерывно переводят в платные, так что вообще скоро не поймешь, на что идут эти страховые отчисления, так еще вот такие перлы власть выдает. И, извините stavr, я считал Вас более рассудительным мужиком.
18:27 08.09.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> > Мамонт_Первый
>> Чью?
> > написано же- чью то... ты так под тупого косишь чтоль?
Вот теперь можно про "тупость" поговорить.
> Она отметила, что речь идет исключительно о тех, кто "находится в трудоспособном возрасте, прекрасно себя чувствует, естественно, где-то работает, потому что они не могут жить без средств существования, но при этом не считают необходимым вносить взносы в систему ОМС". Сенатор заявила, что "это неправильно", а для исправления ситуации нужно "провести сверку".
Вы согласны платить за тех кто "находится в трудоспособном возрасте, прекрасно себя чувствует"? А что страшного в "Неработающие граждане трудоспособного возраста должны встать в налоговый учет, они должны сообщать о своих доходах"?
В США вон крутых мафиози только за это смогли засадить в тюрьму. За убийства, за грабежи не могли, а за не "сообщение о своих доходах" - смогли. У них, по моему, звучало "за неуплату налогов". Тоже "безработными" наверное были.
18:30 08.09.2016
Мамонт_Первый
> А что страшного в "Неработающие граждане трудоспособного возраста должны встать в налоговый учет, они должны сообщать о своих доходах"?
не.. ну точно тупой..
отвечаю- страшного в этом нет ничего, просто очень глупо для кремлевских мечтателей мысли подобного свойства в башке гонять и об них вслух говорить...
18:47 08.09.2016
Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на :
> Ты-то, похоже, безработный лодырь. Тоже потребуешь достойной пенсии. Тунеядец и паразит.
Тебе дела нет, до того, воровка.
18:57 08.09.2016
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Другими словами, у людей не имеющих дохода, будет отобрано всё, кроме трусов и единственного жилья. > С бомжей, по видимому будут снимать и трусы.
Ты обманываешь, и напускаешь страху. Всегда есть некий минимум, который отобрать нельзя.
18:58 08.09.2016
VEGS
> Всегда есть некий минимум, который отобрать нельзя.
это называется "святой костыль"...
и дело не в том, что можно, забирать его, или нельзя, а дело в целесообразно- нецелесообразно...
то дело даже безграмотные урки в беспредельных пресс-хатах понимают, а вот матвиенко не догоняет немного тему, мдя...
18:58 08.09.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> То есть, если я тебя правильно понял, это с их стороны, что-то типа шантажа. Или комите, лечите, обувайте и одевайте меня, или я вас грабить, убивать и насиловать буду? > Я правильно понял?
Нет , конечно. Просто у них иного выхода нет.
19:00 08.09.2016
Сибирячка (Сибирячка) писал(а) в ответ на :
> И таких 40 миллионов нигде не оформленных. Пойдут на пенсию за счет моих работников, за которых я перечисляю страховые взносы.
Именно этим Матвиенко и озабочена.
19:02 08.09.2016
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал(а) в ответ на :
> Вы согласны платить за тех кто "находится в трудоспособном возрасте, прекрасно себя чувствует"?
Вах! Во-первых, система так устроена, что вообще непонятно кто за кого платит, во-вторых, если он себя прекрасно чувствует, ТО НАХРЕНА ЕМУ ОПЛАЧИВАТЬ СТРАХОВКУ?
19:07 08.09.2016
gvalery
> Вах!
да просто бабок нету в стране, а бабки очень нужны... на вовиных друзей рыпаться сам понимаешь, себе дороже, на предпринимателей если- те хитрые, как лисы, их нахрапом не возьмешь, вонять начинают, остаются нищеброды, типа по мысли матвиенко у нищебродов бабки водятся завсегда...
естественно, у некоторых нищебродов водятся, и водятся бабки немалые, но не для того они нищебродами становились, чтоб те бабки просто так отдавать...
ребятишки 44% от существующей налоговой базы собирают из года в год, вот бы на что внимание обратить, так не- мы еще одну статью бардака хотим ввести в то хозяйство...
скоро акциз на домашних животных введут, вот увидишь, хренали кошечки и собачки бесплатно живут- ведь среди них есть совсем нехреново стоящие экземпляры...
у нас мужик в городе аквариум продает, в аквариуме пять рыб плавает всего- 140 тыс просит, прикинь, да?.. вот где бабки то неучтенные, пусть отдает натурой, разводит их усиленно, если бабками не может...
19:12 08.09.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Просто у них иного выхода нет.
Почему... Им предлагают отработать хотя-бы медицинскую страховку, что-б хотя-бы за их лечение другие люди не платили. В чём проблема-то? Честно говоря,.. я не считаю, что и пособие по безработице надо платить, если чел не желает работать вообще. Я понимаю, экономические резоны содержания такого контингента на пособиях, но морально-этический аспект, мне как-то не импонирует нифига. Кроме того, бездельники, с уймой свободного времени и без необходимости заботы о средствах существования, весьма благодатная среда для процветания чего угодно, от криминала, до наркомании и пр извратов. Так что...
19:13 08.09.2016
stavr
> В чём проблема-то?
проблема в том, что принудительный труд у нас запрещен...
19:15 08.09.2016
ну и чё вы разволновались, это наверно о тех безработных, что по Москве на бентли гоняют......
19:23 08.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Вот почитал реакцию на предложение мадам Матвиенко и оторопь берет. Похоже, если завтра малоимущим предложат повеситься, так спрашивать начнут, а веревку покупать надо или бесплатно дадут.
А при чём тут "малоимущие". Речь, насколько я понял, шла о безработных?Вы название своей темы не запамятовали? gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Ведь речь идет о налогах на медстрахование, которое вообще-то оплачивают предприятия и предприниматели, а не граждане.
Речь о безработных... Аууу... Предприятие исправно платит за РАБОТАЮЩИХ. gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> И с большинства безработных эти налоги исправно тискались, когда были у них лучшие времена, и далеко не все эти отчисления потратили на свое лечение.
Мед-страхование это не накопительная система. Это "здоровые платят за больных", но каждый по чуть-чуть. gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Мало того, что страховые медуслуги непрерывно переводят в платные, так что вообще скоро не поймешь, на что идут эти страховые отчисления, так еще вот такие перлы власть выдает.
А вот это уже кликушество и огульные обвинения. Предвыборная лихорадка мед-страховкой не покрывается. gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> И, извините stavr, я считал Вас более рассудительным мужиком.
Извиняю. Это есть. Я, знаете-ли, предпочитаю объективный анализ, "классовому подходу".
19:34 08.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Похоже власть совсем оторвалась от реалий, коли считает, что огромное количество безработных в стране от лени народной.
Безработных больше 5 миллионов, а зарегистрированы в центрах занятости чуть более 1 миллиона. Вопрос скорее касается тех непонятных 4 миллионов. Собственно, с чего их лечить бесплатно, с какой стати? Ну, экстренная помощь, понятно, но всё остальное не должно быть бесплатным. Либо пускай платят взносы, либо выставлять им счета по факту оказанных услуг.
Просто у них иного выхода нет.
