> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть еще бесплатная медицина. Впрочем уже не такая уже и бесплатная. >> Это хорошо или куда?
>С медициной то же самое. Она должна быть доступная. Человек платит налоги (страховку) и получает мед обслуживание.
Согласно купленным билетам. Если денег не достаточно...
23:35 06.09.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Согласно купленным билетам. Если денег не достаточно...
Доступная медицина - это не покупка билета, а возможности государства обеспечить качественной медициной население, в том числе малоимущее. Но это не значит, что медицина бесплатная. Это значит, что кто-то платит за нее, тот, кто платит налоги с миллионов.
23:35 06.09.2016
" в современном мире информационной помойки..."
23:47 06.09.2016
scorpio (scorpio) писал(а) в ответ на :
> " в современном мире информационной помойки..."
Чем больше информационно безграмотных, тем больше помойка.
23:50 06.09.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно купленным билетам. Если денег не достаточно...
>Доступная медицина - это не покупка билета, а возможности государства обеспечить качественной медициной население, в том числе малоимущее. Но это не значит, что медицина бесплатная. Это значит, что кто-то платит за нее, тот, кто платит налоги с миллионов.
Охохонюшки. Вот как бы вам всем объяснить, что главный ресурс любого государства - это именно население. Нет, углеводороды - это хорошо. Выгодная география - тоже неплохо. Но вот только эти самые углеводороды вдруг могут оказаться не совсем твоими. И все нажитые непосильным трудом ништяки - тоже. Если не найдется населения, готового вцепится в глотку зубами за своих. Даже ценой собственной жизни. За своих. Сколько таких успешных оказавшись в благословенной демократии стремительно теряли свой успех?
23:58 06.09.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Поборы были и в советской школе, только в более щадящем виде.
В советской школе были родительские комитеты, помогавшие нуждающимся многодетным семьям. Не надо ля-ля.
> А стипендии кому должны давать и за что? Тут бы с приоритетами разобраться.
Так разбираются по успеваемости.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Талантливый ученик отнюдь не зубрила-отличник, планирующий карьеру. Между успевающим и талантливым есть разница.
>Это вы застряли в прошлом. Зубрила-отличник это безнадежный вид в современном мире информации. Талантливый ребенок проявляет себя в стартапах и ответственности в проектной работе.
Талантливый ребенок обладает универсальными знаниями, а не узкоспециализированными стартапами в виде дрессуры на узконаправленный результат в виде будущего бездушного винтика в машине бизнес-структуры.
> То есть это тот ученик, которых хочет учиться, а не который отбывает свой номер из года в год со словами "вы обязаны... бесплатно".
Они все обязаны бесплатно и без потакательств, а дальше как душа пожелает.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только время способно показать, кто дурак, а кто умный. Развитие идет у всех по-разному. И в чем потеря качества, если оно дается всем одинаково? Главное им воспользоваться, будь то "дураку" или "умному".
>Дурак, опять же, не в понимании "советский троечник", на которых страна держалась, а тот, кому в принципе не интересна учеба.
Чтобы учеба была интересной, требуется учитель, способный заинтересовать ученика, но таких всегда были копейки. А у учеников свои приоритеты, никому не нравится всё в равной степени, но в любом случае он оказывается наиболее эрудированным, что безусловно помогает в жизни.
> Он выбирает свои приоритеты, а дальше ему не интересно.
Приоритеты выбирают все, но если они не зацикливаются только на них, то не становятся функцией.
> А школа должна тратить на него время и рисовать ему "тройки" чтобы ушел и не задерживался.
Когда школа не должна, то такая школа не нужна. В храм к священнику приходят разные люди и он не имеет морального права их сортировать по уровню развития и социальному статусу. Он по необходимости обязан тратить своё время, причем в любое время суток. Не способен служить - иди работать.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> средняя зарплата работников благотворительной и социальной сферы
>Сфера образования должна скатиться до сферы благотворительности?
Должна, потому что она формирует будущее нации.
> А почему юристы и экономисты к этой сфере не относятся. Или сфера торговли? Или сельского хозяйства?
Эти виды деятельности не относятся к служению.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы по-моему имеете отдаленное представление о том, о чем пытаетесь рассуждать. Если вы учитель, тем хуже для ваших учеников.
>Мои ученики довольно успешные люди и им сейчас не хуже.
А "не успешные" не люди? Вы формируете человека, независимо от потенциальной успешности. Не всем в жизни везет, как хотелось бы.
> И если бы я зацикливался только на системе российского образования, то может я бы дОжил до того, что школа - это храм, учителя - батюшки, а сфера образования - это сфера труда, за который не надо платить.
В российском образовании школа уже не храм, даже не стоит зацикливаться. Эклектика и бездумное экспериментаторство сделали своё черное дело.
01:24 07.09.2016
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> Если эта предпенсионная учительница не смогла далее 15 косарей продвинуться - там её и место. Того она и заслуживает по своим умственным показателям.
Если продолжать ход Ваших мыслей, то ничего не стоят и её уроки.
01:28 07.09.2016
" за общество УВЕРЕННЫХ В СЕБЕ ПО ЖИЗНИ..." P.S. "Всегда и во всём..."
01:32 07.09.2016
" за НОВОЕ ОБЩЕСТВО " молодёжи знающих ВСЁ и умеющих ВСЁ ещё задолго до их (своего) рождения...
01:34 07.09.2016
"за НОВОЕ ОБЩЕСТВО " людей НЕ НУЖДАЮЩИХСЯ В ОБРАЗОВАНИИ И ОБУЧЕНИИ, поскольку они ВСЁ УЖЕ знают ещё не РОДЯСЬ..."
01:35 07.09.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Заказчиком образовательных услуг являются родители.
При народовластии, провозглашенном Конституцией России, президент - слуга народа, а не его господин. Поэтому и образование, и силовые структуры должны и формироваться народом, и служить народу. То есть заказчиком образования должен быть народ, который и должен определять и условия финансирования образовательных услуг, и образовательные программы (какую историю должны преподавать детям и т. д.),
А чтобы определять условия финансирования, народ должен определять - куда в первую очередь тратить народные деньги. Или на разрушение дорог в чужих государствах, а потом - на восстановление этих дорог, или, все-таки, в первую очередь, на образование и на бесплатное кормление своих детей, а также - на первоочередное строительство своих дорог.
22:20 07.09.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В советской школе были родительские комитеты, помогавшие нуждающимся многодетным семьям. Не надо ля-ля.
В российских школах такое тоже есть. И даже в американских (попечительство это норма). Только в американских школах детей из попечительства не тянут за уши так, как это было в СССР и сейчас в России.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Так разбираются по успеваемости.
Я очень хорошо знаю, как там разбираются - банальная коррупция по всем статьям. Большинство западных колледжей дают абсолютно свободный доступ к обучению до первой сессии (чаще платной), после которой видно - кто студент, а кто на огонек зашел. В СССР-России все было поставлено на систему вступительных экзаменов. Абитуриентам не давали возможности узнать реальное качество образования и условия обучения в ВУЗах. Отсутствие фидбэка - верный признак к падению качества образования.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Талантливый ребенок обладает универсальными знаниями, а не узкоспециализированными стартапами в виде дрессуры на узконаправленный результат в виде будущего бездушного винтика в машине бизнес-структуры.
А кто вам такую чушь сказал про "узкоспециализированные стартапы" в информационную эпоху? Вы в 1970-х годах застряли.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Они все обязаны бесплатно и без потакательств, а дальше как душа пожелает.
Кто кому обязан, извините? Вы готовы из своего карманА оплачивать сизифов труд? Может лучше сделать обучение эффективным.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Чтобы учеба была интересной, требуется учитель, способный заинтересовать ученика, но таких всегда были копейки. А у учеников свои приоритеты, никому не нравится всё в равной степени, но в любом случае он оказывается наиболее эрудированным, что безусловно помогает в жизни.
Опять к вопросу о сизифовом труде. Если ребенку дали сформировать образовательные компетенции в начальной школе, он и без твердодятлого учителя будет эрудированным. Вернее, ему без такого учителя даже лучше будет, потому что этот учитель со своими допотопными методиками будет только мешать. А "учителей копейки", так откуда им взяться. Не все хотят давать "бесплатное образование" и не все готовы довольствоваться подачками от родителей в качестве пожертвований. Хорошее образование - это тоже бизнес.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Приоритеты выбирают все, но если они не зацикливаются только на них, то не становятся функцией.
Вы противоречите советской системе образования, которая была заточена исключительно на формирование тех самых функций. По этой причине в США в качестве функций умных и талантливых из бСССР и отбирали.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Когда школа не должна, то такая школа не нужна. В храм к священнику приходят разные люди и он не имеет морального права их сортировать по уровню развития и социальному статусу. Он по необходимости обязан тратить своё время, причем в любое время суток. > Не способен служить - иди работать.
Слишком высокопарно и очень далеко от реальности. Профессионализм педагога обуславливается его умением работать с учениками из разных социальных групп. Это его работа (а не служба). А разноуровневый подход к тем, кто хочет и кто не хочет. От финансовых возможностей он не зависит. Как думаете, почему в престижных американских колледжах вас не будут держать только лишь за то, что вы платите за учебу? И никакие коньяки на зачетах не помогут. То ли дело в России, договорные начала превыше всего.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Должна, потому что она формирует будущее нации.
Если бы хлеб в магАзине давали бесплатно за то, что ты занимаешься благотворительностью, вопросов бы не было.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Эти виды деятельности не относятся к служению.
Это смотря как повернуть. Диалектика и не такие выкрутасы выдавала в средние века.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А "не успешные" не люди? Вы формируете человека, независимо от потенциальной успешности. Не всем в жизни везет, как хотелось бы.
Каждый может быть успешным в своей сфере. И не должно быть престижных и не престижных профессий. Может в России это нормально устанавливать такую градацию, в "тупой Эмэрике" уважают работающего человека, и не важно где именно он работает. Стать успешным он может где угодно, если работа живет на рынке труда.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В российском образовании школа уже не храм, даже не стоит зацикливаться. Эклектика и бездумное экспериментаторство сделали своё черное дело.
Советская система изначально была одним большим экспериментаторством, что сделало из СССР индустриальную развитую страну. Но время шло, застой крепчал...
01:00 08.09.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В советской школе были родительские комитеты, помогавшие нуждающимся многодетным семьям. Не надо ля-ля.
>В российских школах такое тоже есть.
В российских тоже, а в советских было обычным делом.
> И даже в американских (попечительство это норма). Только в американских школах детей из попечительства не тянут за уши так, как это было в СССР и сейчас в России.
Американское для нас не эталон, у них другая и короткая история, и задачи всегда были другие.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так разбираются по успеваемости.
>Я очень хорошо знаю, как там разбираются - банальная коррупция по всем статьям.
Только там? Коррупция везде. Какой образ жизни, такое и образование.
> Большинство западных колледжей дают абсолютно свободный доступ к обучению до первой сессии (чаще платной), после которой видно - кто студент, а кто на огонек зашел.
В моей практике наши студенты, ездившие по обмену, в ужасе от их тупости. Значит у них не всё так хорошо работает.
> В СССР-России все было поставлено на систему вступительных экзаменов. Абитуриентам не давали возможности узнать реальное качество образования и условия обучения в ВУЗах.
Абитуриент не сможет узнать о реальном качестве образования, у него просто не хватит на это компетенции. Он может ориентироваться только на преподавательский состав и на трудоустройство выпускников.
> Отсутствие фидбэка - верный признак к падению качества образования.
Как правило, на первом курсе идет процесс первоначального накопления и фидбэк по-настоящему проявляется уже на втором курсе. Причем, те немногие, которые были активны на первом курсе, часто уходят в тень других на втором курсе.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Талантливый ребенок обладает универсальными знаниями, а не узкоспециализированными стартапами в виде дрессуры на узконаправленный результат в виде будущего бездушного винтика в машине бизнес-структуры.
>А кто вам такую чушь сказал про "узкоспециализированные стартапы" в информационную эпоху? Вы в 1970-х годах застряли.
В 70-х образование не страдало клиповым мышлением, каковое имеет место в информационную эпоху. Потому мало читающих, а читающие не способны к относительно глубокому анализу.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они все обязаны бесплатно и без потакательств, а дальше как душа пожелает.
>Кто кому обязан, извините? > Вы готовы из своего карманА оплачивать сизифов труд? Может лучше сделать обучение эффективным.
"Эффективное" обучение не наполнит мой карман, но наполнит карманы ректората. Чтобы наполнить свой карман, требуется вычитать 900 часов на полную ставку. Ливановские эксперименты породили гонку не за успевваемостью, а за отчетностью. Так что, эффективного образования не следует ждать.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы учеба была интересной, требуется учитель, способный заинтересовать ученика, но таких всегда были копейки. А у учеников свои приоритеты, никому не нравится всё в равной степени, но в любом случае он оказывается наиболее эрудированным, что безусловно помогает в жизни.
>Опять к вопросу о сизифовом труде. Если ребенку дали сформировать образовательные компетенции в начальной школе, он и без твердодятлого учителя будет эрудированным. > Вернее, ему без такого учителя даже лучше будет, потому что этот учитель со своими допотопными методиками будет только мешать.
То есть, ученик априори способен самостоятельно выработать методику освоения материала и сам же себя проверять?
> А "учителей копейки", так откуда им взяться. Не все хотят давать "бесплатное образование" и не все готовы довольствоваться подачками от родителей в качестве пожертвований. Хорошее образование - это тоже бизнес.
Образование, как бизнес, изначально не может быть хорошим. Торгующим не место в храме. Медведев же ясно сказал: "Хотите зарабатывать - идите в бизнес". Кто не хочет "бесплатно" учить, тот не способен учить.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приоритеты выбирают все, но если они не зацикливаются только на них, то не становятся функцией.
>Вы противоречите советской системе образования, которая была заточена исключительно на формирование тех самых функций.
Ничего подобного, многие, не желая быть функцией, получали дополнительное образование, и далеко не все шли работать по первой специальности. Сколько писателей и актеров вышли из технических вузов в советское время. А вы говорите "функция".
> По этой причине в США в качестве функций умных и талантливых из бСССР и отбирали.
В США нужны в основном функции и они отбирают для себя функции, а человек вынужденно соглашается (особенно в 90-е) или не соглашается. Это экзистенциальный выбор.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда школа не должна, то такая школа не нужна. В храм к священнику приходят разные люди и он не имеет морального права их сортировать по уровню развития и социальному статусу. Он по необходимости обязан тратить своё время, причем в любое время суток. >> Не способен служить - иди работать.
>Слишком высокопарно и очень далеко от реальности.
Согласен, далеко. А на какие маяки прикажете ориентироваться? Есть такое понятие - кто-то должен. Потому я и говорю, что образование - служение, а не работа.
> Профессионализм педагога обуславливается его умением работать с учениками из разных социальных групп. Это его работа (а не служба).
Если работа, значит в моё сознание закрадывается корысть, и я волен выбирать, кого и как учить из представителей разных социальных групп. Или я продаю душу дьяволу, или остаюсь при своём. Высокопарно? Возможно. Но мы же стремимся к идеалу, или может быть нет?
> А разноуровневый подход к тем, кто хочет и кто не хочет. От финансовых возможностей он не зависит.
Зависит от человеческого фактора тех, кто учит. Бывает зависит, бывает что нет. Здесь нет однозначности.
> Как думаете, почему в престижных американских колледжах вас не будут держать только лишь за то, что вы платите за учебу? И никакие коньяки на зачетах не помогут. То ли дело в России, договорные начала превыше всего.
В американском образовании, прежде всего, престиж и репутация. От них зависит доходность. Чистая экономика, а не нравственный выбор. Там не важно, пойдет студент-неудачник в криминальную среду или станет порядочным гражданином.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Должна, потому что она формирует будущее нации.
>Если бы хлеб в магАзине давали бесплатно за то, что ты занимаешься благотворительностью, вопросов бы не было.
Не надо хлеба, давайте деньгами или иными поощрениями. Когда благотворительность престижна, то вопросов не возникает.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эти виды деятельности не относятся к служению.
>Это смотря как повернуть. Диалектика и не такие выкрутасы выдавала в средние века.
В Средние Века земная жизнь вообще считалась кратким недоразумением. Можно было позволить себе выкрутасы.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А "не успешные" не люди? Вы формируете человека, независимо от потенциальной успешности. Не всем в жизни везет, как хотелось бы.
>Каждый может быть успешным в своей сфере. И не должно быть престижных и не престижных профессий. Может в России это нормально устанавливать такую градацию, в "тупой Эмэрике" уважают работающего человека, и не важно где именно он работает. Стать успешным он может где угодно, если работа живет на рынке труда.
В советское время уважение к любому труду являлось нормой. "Все профессии нужны, все профессии важны". Каждый может быть успешным на каком-то этапе, а на каком-то утратить её. Успешность не постоянная величина и не обязательно подкрепляется материальными дивидендами.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В российском образовании школа уже не храм, даже не стоит зацикливаться. Эклектика и бездумное экспериментаторство сделали своё черное дело.
>Советская система изначально была одним большим экспериментаторством, что сделало из СССР индустриальную развитую страну. Но время шло, застой крепчал...
Организационно советское образование очень много позаимствовало у старой системы образования, изменилось только содержание. Сегодня разрушили всё, ориентируясь на чужие системы образования и не чураясь эклектики.
01:03 08.09.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Разумно ли так называть образование? Ведь, если бесплатное, значит, ничего не стоит. Если бесплатное, то и спросить не с кого...
Чушь. Главное, чтобы учителя были хорошие...а не деньги...
Тебя и за деньги в медицине зарежут. В любой стране...
Вы в 1970-х годах застряли.