> А почему вы не допускаете ситуацию ровно наоборот, когда балбес с нарисованной тройкой стоит у власти и все ему подчиняются? А тот, что диплом купил, сидит безобидно в белой рубашечке клерком?
Потому что такое крайне редко бывает в обществе. А мой пример применяется повсеместно и всюду. Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> А как экономика будет развиваться, если со школы привыкли заучивать и понимать, что "авось тройбан получим"?
Это и есть главная роль учителей - выявлять наиболее талантливых и способных, и продвигать их дальше. А бестолковому и тройки хватит.
21:33 13.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Потому что такое крайне редко бывает в обществе. А мой пример применяется повсеместно и всюду.
Вначале дураку тройку нарисовали, а потом он, уверовав, что врать можно на государственном уровне, считает нужным купить диплом. Но это лишь одна беда. Куда более ужасно, что ему кто-то этот диплом продал. А эти "продавцы" тоже начинали свой тернистый путь с коррупции.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Это и есть главная роль учителей - выявлять наиболее талантливых и способных, и продвигать их дальше. А бестолковому и тройки хватит.
А зачем ставить тройку тому, кто знает на твердую двойку? Зачем обманывать государство и на этом воспитывать ребенка? Все начинается с такой тройки, а заканчивается оффшором с миллиардами.
22:13 13.09.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вначале дураку тройку нарисовали, а потом он, уверовав, что врать можно на государственном уровне, считает нужным купить диплом. Но это лишь одна беда. Куда более ужасно, что ему кто-то этот диплом продал. А эти "продавцы" тоже начинали свой тернистый путь с коррупции.
Наконец-то до вас начинает доходить, что никакого бизнеса в образовании быть не должно. Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> А зачем ставить тройку тому, кто знает на твердую двойку? Зачем обманывать государство и на этом воспитывать ребенка? > Все начинается с такой тройки, а заканчивается оффшором с миллиардами.
В СССР тройка была символом недостаточных знаний. Например, мой отец при устройстве на работу предъявил красный диплом (не более трёх четвёрок, остальные пятёрки), а другой кандидат на должность предъявил диплом с тройками. Взяли моего отца, а второму отказали.
22:22 13.09.2016
Я бы назвал наше среднее общее образование начальным. Нет особого смысла называть нынешнюю начальную школу начальной, по её окончанию не выдаётся никакого документа, оно ничего не значит. С 1-го по 9- класс ученики получают знания начальной школы. Выше должно идти уже профессиональное (среднее) знание. Затем ВУЗ.
И ввёл бы обратно 10-ти летку и школу начал бы с 6-ти лет.
23:02 13.09.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммерческий вуз не предоставляет такой возможности, а специализацию ему менять не хотелось. Поэтому вынужден был дождаться, когда освободится бюджетное место в профильном вузе, иначе пришлось идти на не любимую профессию.
>Смотря какой коммерческий ВУЗ. Если это ВУЗ, ориентированный на отсрочку от армии, то он шансов давать не будет. Любой ВУЗ, который хочет войти в топ старается увеличить доступность образования любыми способами. Например, поиском спонсоров. Обычно дело.
Хороший вуз, со слоганом «ответственное образование». Дело не в этом, студенты неплохо трудоустраивались, причем выгодно конкурировали по профподготовке с выпускниками авторитетных госвузов.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня, и не только у меня, студенты спрашивают, как я умножаю в уме не сложные двузначные цифры. Они говорят - «мы так не умеем». Зачем им привыкать к гимнастике ума, когда есть калькулятор? Сейчас точно не помню, который из наших знаменитых авиаконструкторов признавал только чертежи от руки, а не компьютерные, считая их надёжней. У каждого поколения свои капризы.
>Вы полагаете, что считать в уме и чертить от руки, обводя тушью - это то, к чему должны стремиться современные ученики? Я, конечно, не против, любой вид умственной деятельности на пользу, но если это перерастает в фанатизм седой профессуры, жаль студентов-аспирантов. Тратят время на ерунду.
Я полагаю, что и писать от руки - «грубая архаика», на планшете совсем другое дело, не надо тратить время на «ерунду», которую придется заносить в компьютер.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это нормально, многие отстают в развитии, но впоследствии жизнь заставит их наверстывать по мере необходимости. Я тоже был когда-то в школе твердым троешником, из которой сбежал в ПТУ. Ничего, всё наладилось так, как сам себе заказывал.
>Это говорит о том, что смысла тратить время на нарисованные тройки нет никакого тем, кому это не надо. Тот, кому "рисуют" тройки по химии, не обязательно глупый или дурак. Просто ему это не надо. Зачем тогда это образование для галочки?
Кому-то достаточно тройки, чтобы отвязались. Каждый преподаватель ревнует к своему предмету, но далеко не каждый имеет желание разделять его чувства. Однако, химиком можешь ты не быть, но знать химию обязан. Невозможно быть «влюбленным» во все предметы и многие из них предполагают галочки. А кому не нужны галочки, покупают дипломы. По-моему никто не знает, сколько их было продано за последние десятилетия.
> На возражения: в любой момент ученик может "захотеть учиться" ответ простой - он может и в аспирантуре захотеть. Будем тянуть и "рисовать" кандомимы?
Аспирантура не входит в сферу обязательного образования. Желания недостаточно, требуется компетентность.
> Система "рисовать оценки" для "галочки" родило в отечественной системе образования то, о чем вы говорите. Раньше рисовали по заказу партии, сейчас по заказу департаментов или за деньги. > Если начнут учить тех, кому это надо, когда будет работа в этом направлении (что кому надо), тогда и не надо будет "галочки" ставить как это было в СССР и в нонешней России.
Раньше те, кому рисовали для галочки, преподавали историю партии, остальные шли дальше в науку или на производство. Сегодня рисуют в условиях конкуренции денежных потоков в образовании. Не выгодно терять студента, который способен платить. Посему, еще раз: платное образование - преступление.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дело само определяет оптимальный подход, но кто-то может в нём ошибаться, создавая сизифовы проблемы.
>Как дело может что-то определять, если это дело - производное от целей и задач? Если целей и задач нет, то какое там может быть дело?
Возникающая проблема определяет дело, выдвигающее цели и задачи. Преследовать цель ради цели - малоэффективное занятие.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Образовательное учреждение может держать марку только за счет коллекционирования высокопрофессиональных преподавательских кадров, которые неизбежно подвержены качественному изменению. Если оно не критично, тогда значение бренда сохраняется.
>Смотря о каком образовательном учреждении речь. Если школа, то да. Если ОУ по подготовке кадров, то этого не достаточно.
Не только школа, любое учреждение и не обязательно образовательное.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы выучиться, например, на водителя, не требуется какого-то особого «отложенного действия». А чтобы подготовить высококлассного военного пилота, требуются годы. Чем больше «наукоёмкость» в профессии, тем дольше "отложенное действие" в его эффективном применении.
>Хороший водитель после первого экзамена не рождается.
Хороший водитель может получить права после первого экзамена для галочки. Вы всерьёз полагаете, что невозможно прилично научиться водить машину без сдачи экзамена?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Даже при малом ассортименте, остаётся выбор, пусть и не широкий. Вспомнился анекдот о том, как советский человек попал в западный супермаркет, и от впечатления от увиденного изобилия, начал бегать по залу и кричать: - Коммунизм! Коммунизм!
>Нет там никакого выбора. По этой причине образованная страна не лучше африканских племен на бусы, повелась на массу просроченной продукции из Германии и США. А Вимм Билль Данн и ряд других компаний решили свои товары по аглицки называть, абы купили.
Образованную страну предали и бросили. В таких ситуациях выбора нет.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Советский образ жизни и советское воспитание не предусматривало консьюмеризм.
>Однако страну за жвачки продали. Довоспитывались.
За жвачку продались те, кто предал. Большинство об этом не помышляло. Не будь советского воспитания, сценарий оказался бы еще более трагичным.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Запад всегда лицемерил в отношении России, которая никогда на него не нападала, было как раз наоборот. Нет больших прецедентов, способные вызывать большие опасения у Запада.
>Это в России кажется, что против нее сговорились. А если объективно рассмотреть, то заговор при желании можно найти против каждого. Просто не все на этом заостряются.
Если посмотреть на историю России в целом, а не только прошлого века, заговор против России имел место всегда.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Россия списала долги СССР, это еще не значит, что СССР всех простил.
>СССР оставил после себя преемника Россию. Какая разница как страна называться стала, рожи те же.
СССР никого после себя не оставил, Россия сама взяла на себя правопреемственность. Что касается "рож", то они другими не будут, так же как и везде.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Занавес опустил Черчилль в 1947 году, когда вслед за его Фултонской речью были образованы НАТО и Варшавский договор.
>Я имел в виду экономические связи и перспективную модернизацию советской экономики за счет энергоресурсов. В 1973 году Брежнев губы раскатал, а в 1974 году, закатал.
А какая, собственно, модернизация? Тольяттинский автозавод? Или некоторые информационные технологии на Олимпиаду 80? Если Брежнев в 74-м «губы закатал», зачем ему тогда нужен был полет Союз-Аполлон в 1975-м? Закат пошел со времени ввода войск в Афганистан.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР тоже извлекал из могущества Запада, особенно в отношении расшатывания колониальной системы, расширяя число стран социалистической ориентации. Нафин персонал, джаст революшн.
>Расшатывать начал не СССР, а США еще в 19 веке, пропагандируя анти империалистические идеалы. СССР размывал старую колониальную систему, на которой держалась Европа и конкурировал с США за сферы влияния. Получилось в итоге, что Европа пала (старая) и осталось два военных лагеря. Но СССР не потянул на своих плечах весь восточный лагерь.
США в 19-м веке придерживались доктрины Монро, то есть принципа разделения мира на европейскую и американскую системы государственного устройства, и невмешательства Европы во внутренние дела стран Западного полушария, а США в дела европейских стран.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Инд. деятельность и кооперация с их кустарными методами не могли дать существенного прироста экономике, не обладая существенной частью производственных фондов, являвшихся собственностью государства.
>Все было проще. При государственном предприятии открывался кооператив, который тупо реализовывал продукцию по завышенной цене.
Кому были нужна продукция по завышенной цене, когда люди свои ваучеры продавали, чтобы купить хоть какую-то еду?
> Динамика поползла вверх, потому что кумовство и связи были уже не единственной и решающей составляющей. Плюс налог, хоть какой-никакой, но кооператоры платили.
Следует заметить, что в те времена кассовые аппараты у кооператоров появились далеко не сразу.
> ВНП считался в абсолютных цифрах, вот они и росли.
Кустарное производство с "китайским" качеством обеспечило рост экономики? Да ладно, не смешите. Если бы тогда официально разрешили наркобизнес, то я бы еще поверил. А чеченские войны подняли спрос на оружие, которое бодро распродавалось с военных складов, кстати, минуя налоги и экономику. Откуда абсолютные цифры?
> Китайцы реформы начали намного раньше, давали возможность индивидуальным (семейным) хозяйствам зарабатывать, а не просто корячиться на колхоз.
Было такое, еще с эпохи "великого скачка", когда они в домашних условиях плавили сталь.
> Что касается трудов Гайдара, то я который раз у его поклонников пытаюсь узнать: как зависящая от нефтедолларов в районе статистической погрешности страна Советов могла рухнуть из-за падения цен на нефть? Войну пережили страшную, а какие-то 2% от ВНП обрушили в ноль экономику?
Нефтедоллары позволяли жить без обновления экономической системы и решать многие социальные проблемы, без радикальных изменений. А когда цена на нефть резко упала, проблемы так же резко начали усугубляться. А когда добавилась антиалкогольная кампания, тут вообще всё стало круто.
> Я могу предположить, что у вас, как и у подавляющего большинства жителей СССР в доме был преимущественно отечественный товар, за исключением "чего-то финского". Так что от нефтедолларов советские люди никак не могли зависеть.
Почему? Было чешское, румынское, югославское, венгерское, польское…. Причем не заваль закупали, а вещи, которые можно было использовать не один год, а мебель и того больше. О западном дефиците уж не говорю, он был, но не для всех.
23:17 13.09.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> химиком можешь ты не быть, но знать химию обязан.
Совершенно согласен с вами. Недавно в одном из супермаркетов я наткнулся на такой развод покупателей: на прилавке лежал пакет поваренной соли, на котором написано, что это поваренная соль с пониженным содержанием натрия. Я сразу же вспомнил химическую формулу поваренной соли - натрий-хлор. То есть, в молекуле поваренной соли один атом натрия и один атом хлора. Вопрос: как можно понизить содержание натрия в поваренной соли?
01:28 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> То есть, в молекуле поваренной соли один атом натрия и один атом хлора. Вопрос: как можно понизить содержание натрия в поваренной соли?
Уважаемый Вик! Вы совершенно точно подметили, что уровень образования задается не столько в школе или в ВУЗе, сколько реальной жизнью.
Рассуждающему самостоятельно российскому школьнику трудно понять, как может нобелевский лауреат и болеющий за свой авторитет президент страны не пустить наших параолимпийцев на олимпиаду. И почему вдруг многие страны должны верить в глупость и нечестность руководителя страны, который вроде бы открыто призывает чуть ли не к разрушению другой страны?
Фактически обучение наших школьников условиям жизни и условиям карьеры честно задается не в школе, а с экранов телевизоров, в которых школьник видит, что успешность зависит не от уровня знаний, а от уровня вскакивания со своего кресла при рукоплескании руководителю.
07:24 14.09.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Фактически обучение наших школьников условиям жизни и условиям карьеры честно задается не в школе, а с экранов телевизоров, в которых школьник видит, что успешность зависит не от уровня знаний, а от уровня вскакивания со своего кресла при рукоплескании руководителю.
Вообще-то Сталину нужны были не рукоплескания, а конкретные дела. Поэтому при Сталине экономика развивалась рекордными темпами.
10:15 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то Сталину нужны были не рукоплескания, а конкретные дела. Поэтому при Сталине экономика развивалась рекордными темпами.
«Комсомольская правда» 05.04.2012 опубликовала статью Евгения Белякова под заголовком «Сталинскую индустриализацию на самом деле ковали американцы и немцы». Ниже привожу цитату из этой статьи: «В 1929 году, когда Великая депрессия в США стала реальностью, без работы остался именитый архитектор Альберт Кан. Он был известен тем, что построил завод Форда в Детройте. А в 1930-х составил план промышленной модернизации в России. За несколько лет в СССР ударными темпами построили более 500 заводов. По некоторым оценкам, это обошлось Союзу в $2 млрд. (по нынешнему курсу это почти $250 млрд.). Нанятые американские инженеры особенно не заморачивались. Они перенесли готовые проекты заводов из США и привезли свое оборудование. К примеру, московский завод АЗЛК был сделан по образцу сборочных производств Форда…»
Ни Генри Форд, ни Альберт Кан не имели высшего образования, но созданные с их помощью предприятия до сих пор служат и России, и Соединенным Штатам Америки
10:51 14.09.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> «Комсомольская правда» 05.04.2012 опубликовала статью Евгения Белякова под заголовком «Сталинскую индустриализацию на самом деле ковали американцы и немцы».
Ну да, некоторые предприятия действительно были построены Западом. Построены для общего развития, но работали они только на СССР. Никакой доли эти предприятия Западу не приносили. Вы забываете, что в РИ промышленности как таковой вообще не было. С чего-то ж надо было начинать. Но выдавать это за достижение Запада по крайней мере глупо. Что же Николашке мешало сделать точно так же?
10:57 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вы забываете, что в РИ промышленности как таковой вообще не было. С чего-то ж надо было начинать.
В 1830 г. в России было лишь 7 машиностроительных (механических) заводов, производивших продукции на 240 тыс. руб., а в 1860 г. — уже 99 заводов, производивших продукции на 8 млн руб. — таким образом, машиностроительное производство за указанный период выросло в 33 раза
10:58 14.09.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Ни Генри Форд, ни Альберт Кан не имели высшего образования, но созданные с их помощью предприятия до сих пор служат и России, и Соединенным Штатам Америки
А в их времена высшего образования почти ни у кого и не было. Потому что системы получения высшего образования, как таковой, не было нигде. Да, единицы из миллионов пробились. Это бесспорно. Но при созданной системе образования в последствии уже были получены миллионы специалистов, так необходимые в экономике.
11:01 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А в их времена высшего образования почти ни у кого и не было. Потому что системы получения высшего образования, как таковой, не было нигде. Да, единицы из миллионов пробились. Это бесспорно
Академический университет открыт в 1724 году и просуществовал до 1766 года. К началу XX века в России (за исключением Финляндии) были следующие университеты: Московский (с 1755 г.), Дерптский, или Юрьевский (1802), Казанский (1804), Харьковский (1804), Петербургский (1819), Киевский св. Владимира (1833), Новороссийский (в Одессе, 1864), Варшавский (1869), Томский (1888).
11:01 14.09.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> В 1830 г. в России было лишь 7 машиностроительных (механических) заводов, производивших продукции на 240 тыс. руб., а в 1860 г. — уже 99 заводов, производивших продукции на 8 млн руб. — таким образом, машиностроительное производство за указанный период выросло в 33 раза
Для сравнения: за первые две пятилетки было построено в СССР 8500 предприятий. И чего вы со своими смехотворными цифрами тут вмешиваетесь? Тем более, что даже те немногочисленные предприятия в РИ были частью экономики Запада, а не РИ. Чем упрекаете? Думать не пробовали?
11:04 14.09.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> Академический университет открыт в 1724 году и просуществовал до 1766 года. К началу XX века в России (за исключением Финляндии) были следующие университеты: Московский (с 1755 г.), Дерптский, или Юрьевский (1802), Казанский (1804), Харьковский (1804), Петербургский (1819), Киевский св. Владимира (1833), Новороссийский (в Одессе, 1864), Варшавский (1869), Томский (1888).
И что? Это вы называете системой? Да это капля в море. Настоящая система образования была создана только в СССР с тысячью институтами и прочими ВУЗами.
