> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я правильно Вас понял - ловля покемонов вообще, по логике органов, является ч. 1 ст. 148-й, не зависимо от того, где совершена ловля? На остановке, во дворе дома - это статья?
> > Нет. Дело вообще не в как таковой ловле покемонов. Его действия изначально были направлены на оскорбление чувств верующих, он это не скрывал в комментариях, специально для этого пришёл в храм и совершал свои действия, а затем выложил их в публичный доступ.
А есть ссыль на это видео. От самого блоггера я не нашел видос.Ну вот где бы он прям такой "пойду, оскорблю чувства".
13:05 03.09.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Вы серьезно считаете. что в светском, епт, государстве нормально шить уголовные статьи за компьютерные игры по жалобам кучки религиозных фриков?
Если бы это случилось где угодно, кроме "места, специально предназначенного для проведения" и далее по тексту, то я бы была абсолютно на стороне блоггера Соколовского.
13:07 03.09.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы серьезно считаете. что в светском, епт, государстве нормально шить уголовные статьи за компьютерные игры по жалобам кучки религиозных фриков?
> Если бы это случилось где угодно, кроме "места, специально предназначенного для проведения" и далее по тексту, то я бы была абсолютно на стороне блоггера Соколовского.
А я не на стороне блоггера. Я на стороне логики. И именно квалификация мне не нравится. Хотите - переписывайте положения 148-й, потом сажайте. Пока выходит, что ловля покемонов - под запретом из-за жалоб верующих в светской стране.
Что - писец пушной и страшный.
13:08 03.09.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я правильно Вас понял - ловля покемонов вообще, по логике органов, является ч. 1 ст. 148-й, не зависимо от того, где совершена ловля? На остановке, во дворе дома - это статья?
> > Нет. Дело вообще не в как таковой ловле покемонов. Его действия изначально были направлены на оскорбление чувств верующих, он это не скрывал в комментариях, специально для этого пришёл в храм и совершал свои действия, а затем выложил их в публичный доступ.
Нашел видос. Нет там ни слова о цели прийти и оскорбить.
13:10 03.09.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Что будем делать с теми, у кого его нет? В тюрьму сажать?
а что мне сделают в израиле если я в синагоге нагажу?
а тема шлак. в европе за тех же покемонов в храмах тоже наказывали.
13:13 03.09.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Я на стороне логики. И именно квалификация мне не нравится. Хотите - переписывайте положения 148-й, потом сажайте. Пока выходит, что ловля покемонов - под запретом из-за жалоб верующих в светской стране.
Я не юрист, может сейчас глупость скажу , но разве в юриспруденции нет понятия "принцип разумности"? Точно, сказала. Я имела в виду, что до идиотизма вряд ли будут доводить...
13:14 03.09.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я на стороне логики. И именно квалификация мне не нравится. Хотите - переписывайте положения 148-й, потом сажайте. Пока выходит, что ловля покемонов - под запретом из-за жалоб верующих в светской стране.
>Я не юрист, может сейчас глупость скажу , но разве в юриспруденции нет понятия "принцип разумности"?
Понятия не имею. НО, судя по квалификации, в РФ такого принципа нет.
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я правильно Вас понял - ловля покемонов вообще, по логике органов, является ч. 1 ст. 148-й, не зависимо от того, где совершена ловля? На остановке, во дворе дома - это статья?
>> >> Нет. Дело вообще не в как таковой ловле покемонов. Его действия изначально были направлены на оскорбление чувств верующих, он это не скрывал в комментариях, специально для этого пришёл в храм и совершал свои действия, а затем выложил их в публичный доступ.
> > Нашел видос. Нет там ни слова о цели прийти и оскорбить.
Люди не идиоты. Он знал, что идёт нарушать закон, его цель была проверить его действие, для чего стал совершать действия с целью оскорбить верующих - играться в храме, ругнулся пару раз матом, потом про покемона Иисуса что-то ляпнул, а потом придал своим действиям публичный характер. Ну вот и допроверялся. Это в чистом виде статья, хотя наказание вряд-ли будет суровым.
13:18 03.09.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Понятия не имею. НО, судя по квалификации, в РФ такого принципа нет. >
Хватит ржать , я поправила пост и пояснила, что имела в виду. ПС принцип есть оказывается, но подразумевает совсем другое, это я как гуманитарий чего-то там насочиняла себе...
13:20 03.09.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Это в чистом виде статья, хотя наказание вряд-ли будет суровым.
>>> >>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Я правильно Вас понял - ловля покемонов вообще, по логике органов, является ч. 1 ст. 148-й, не зависимо от того, где совершена ловля? На остановке, во дворе дома - это статья?
>>> >>> Нет. Дело вообще не в как таковой ловле покемонов. Его действия изначально были направлены на оскорбление чувств верующих, он это не скрывал в комментариях, специально для этого пришёл в храм и совершал свои действия, а затем выложил их в публичный доступ.
>> >> Нашел видос. Нет там ни слова о цели прийти и оскорбить.
>
> > Люди не идиоты. Он знал, что идёт нарушать закон, его цель была проверить его действие, для чего стал совершать действия с целью оскорбить верующих - играться в храме, ругнулся пару раз матом, потом про покемона Иисуса что-то там ляпнул, а потом придал своих действиям публичный характер. > Ну вот и допроверялся. Это в чистом виде статья, хотя наказание вряд-ли будет суровым.
Уже на два месяца в СИЗО закрыли, оставив мать-инвалида без ухода. Напомнить тебе где твой кумир Васильева, кравшая миллиарды, до суда время коротала?
13:24 03.09.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Уже на два месяца в СИЗО закрыли, оставив мать-инвалида без ухода. Напомнить тебе где твой кумир Васильева, кравшая миллиарды, до суда время коротала?
Нужно было нанимать хороших адвокатов. К тому же неизвестно, как он себя вёл в суде. Если не согласен, то пусть обжалует, суды тоже ошибаются. А про мать-инвалида нужно было думать до ловли покемонов в храме.
> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже на два месяца в СИЗО закрыли, оставив мать-инвалида без ухода. Напомнить тебе где твой кумир Васильева, кравшая миллиарды, до суда время коротала?
>
> > Нужно было нанимать хороших адвокатов. К тому же неизвестно, как он себя вёл в суде. Если не согласен, то пусть обжалует, суды тоже ошибаются. > А про мать-инвалида нужно было думать до ловли покемонов в храме.
А если я храме пукну нечаянно, то тоже в СИЗО и по двум статьям меня судить?
13:33 03.09.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> А если я храме пукну нечаянно, то тоже в СИЗО и по двум статьям меня судить?
Нет. Но если вас захочется проверить ст. 148 УК РФ, нажретесь слив с горохом, придёте в храм, специально начнёте тужиться, пускать как можно больше газов и выложите видео об этом на ютуб - вы можете очень запросто пойти по стопам этого блогера.
13:34 03.09.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Должно быть. > Что будем делать с теми, у кого его нет? В тюрьму сажать?
...одного посодим на полгодика - остальные думать начнуть головой, а не смартфоном... ...если не дошло после Пуссей райотых...
, но разве в юриспруденции нет понятия "принцип разумности"?
, я поправила пост и пояснила, что имела в виду. 
