Сегодня в избирательном бюллетене можно выбрать только одну фамилию-партию. А надо избирательные законы сделать такими, что бы избиратель имел право ставить галки за всех, кто так или иначе ему нравится, или против всех, кто ему НЕ нравится.
То есть, надо дать избирателю право множественного выбора.
23:11 30.08.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Надо избирательные законы сделать такими, что бы избиратель имел право ставить галки за всех, кто так или иначе ему нравится, или против всех, кто ему НЕ нравится. > То есть, надо дать право множественного выбора.
И как после этого места распределять в парламенте?
23:18 30.08.2016
Наблюдатель.
В случае множественного выбора придётся проводить выборы в несколько этапов по системе плей-офф - на вылет. Например, в ГД есть 100 мест.
Пока количество всех кандидатов больше ста штук, идёт голосование, печатаются бюллетени и реклама. Люди голосуют по нескольку раз за тех, кто им нравится и против тех, кто не нравится. И на выборах кто-то всё равно вылетит. А как только кол-во кандидатов == 100, голосовалка останавливается.
А, вообще, все детали выборной системы будут решаться по мере внедрения этой системы.
Сегодня, мне просто интересно, как люди относятся к самой идее выбирать не одного из всех, а выбирать всех, кто нравится, и удалять всех, кто не нравится?
23:22 30.08.2016
осень - обострение - клиника
23:26 30.08.2016
Про множественный выбор я подумал только потому, что именно на этих выборах в ГД я бы хотел поддержать две партии: ПАРНАС и Яблоко. Но можно выбрать только одну.
А потому, как бы хорошо я к Явлинскому не относился (а я его ценю и уважаю), но за него голосовать не смогу. Придётся голосовать только за ПАРНАС. А вот если бы было право множественного выбора, то я бы проголосовал и за ПАРНАС и за ЯБЛОКО.
Граждане.
Как вам само предложение про право множественного выбора?
23:27 30.08.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > осень - обострение - клиника
да ещё же не осень, ишшо лето вроде, у нас так точно
23:31 30.08.2016
Блюмкин, qwertyuiop33 .
Перестаньте оффтопить. Либо пишите по теме, либо не засирайте страницы темы своими тупыми высерами и цитатами друг друга.
Граждане.
Как вам само предложение про то, что бы дать избирателю право множественного выбора?
23:59 30.08.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> То есть, надо дать избирателю право множественного выбора.
Тебе явно пора в постель. День, наверно, тяжёлый был. Утро вечера мудренее, завтра вместе над "множественным выбором" посмеёмся. Спокойной ночи.
00:23 31.08.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Либо пишите по теме,
только в вашей истории болезни можно написать по теме
11:25 31.08.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Сегодня в избирательном бюллетене можно выбрать только одну фамилию-партию. > А надо избирательные законы сделать такими, что бы избиратель имел право ставить > галки за всех, кто так или иначе ему нравится, или против всех, кто ему НЕ нравится.
это хорошее предложение, в смысле совершенно целесообразное с точки зрения здравого смысла но проблемка в том, что социум построен вовсе не на здравом смысле. Как минимум современный. Может быть через век-два коллективный разум и додумается что именно вот так, как ты предложил, так и будет ему же лучше. Но не сейчас. Сейчас коллективный разум - это даун.
11:26 31.08.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> В случае множественного выбора придётся проводить выборы в несколько этапов по системе плей-офф - на вылет. > Например, в ГД есть 100 мест.
а у лично Вас деньги на это есть? Голосовать не стал. Сама идея БРЕД!!!!!!!
11:29 31.08.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Как вам само предложение про право множественного выбора?
изюминка в твоей мысли вовсе не в множественном выборе, а в - sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> ставить > галки ... против всех, кто ему НЕ нравится.
Знаешь как ведут дела бизнес-партнеры? думаешь голосуют "за"? да фиг там! Если хотя бы один из партнеров говорит "нет", то это считается коллективным решением партнерства. И это действительно целесообразно. Ибо голосование "за" для того кто не согласен с коллективным выбором - это просто мина замедленного действия, такое партнерство обречено рано или поздно на развал.
13:43 31.08.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> И как после этого места распределять в парламенте?
вы зря, может ТС и решил придумать что-то свое, но в итоге просто попал пальцем в систему преференциального голосования, которое существует и функционирует в Австралии, Ирландии, Индии и некоторых других странах - это так называемое ranked voting. есть и гораздо более изощренные - полупропорциональные, где у избирателя 10 голосов и он должен распределить их определенным образом, есть рейтинговые, где каждый кандидат должен быть оценен от -10 до 10 и так далее... не все они подходят для выборов легислатуры, но тот, что в теме ТС упомянут (случайно или нет) - да, за исключением того, что "против" не особо получится.
13:56 31.08.2016
Если система плей-офф то против, рейтинговое по партийным спискам, то уже не против. По одномандатным и соответсвенно президентским тут вряд ли.
