> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Администрация города, в лице префектуры, на основании представления кучи своих же структур. Ответчик - хозяин здания. Такие суды уже были. quoted2
>Администрация-то кто, истец? > вот смотри - к тебе домой, в квартиру, пришел какой-то бомж и поселился в углу. По бумагам ты владелец свой квартиры. Как я понимаю твою логику - ты должен подать на бомжа в суд и только после этого выгонять его из своей квартиры. А разве не наоборот должно быть? quoted1
При условии, что бомж достал свидетельство на собственность - нет, не наоборот. Это популярный развод на бабло. Но, к сожалению, либо общество живет по законам, либо по понятиям. Третьего не дано.
В случае закона ссыль выше. Есть свидетельство = только через суд. Это - закон.
И да. Я рад, что Вы считаете себя настолько компетентным в вопросе, что лень даже две страницы осилить. Но, если хотите чтобы я продолжил беседу - сделайте это. Там все написано по документальным основаниям нахождения некоторых зданий на своих местах.
Спорят не о чём, нет не каких законов от других людей, а тем более от ворюг и мошенников! Вообще смешно рассуждать о какой то судебной системе в России, где и судьи и прокуроры назначаются неким главным вором!
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> При условии, что бомж достал свидетельство на собственность - quoted1
а кем выписано свидетельство на собственность? какое отношение этот орган имеет к московской администрации (владельца земли, как я понимаю). Покажи причинно-следственную связь, в смысле свяжи хоть как-то владельца земли с этим вот "свидетельством на собственность". Иначе вообще не могу твою логику понять. Вроде любой суд не удивив этой связи между истцом/ответчиком тут же примет решение - это было даром потраченное время суда (ну и накажет истца).
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> Там все написано по документальным основаниям нахождения некоторых зданий на своих местах. quoted1
извини, лень мне все же читать просто покажи причинно-следственную связь между сносимыми и администрацией. Перечисли всю цепочку связи и мне все сразу станет ясно.
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там все написано по документальным основаниям нахождения некоторых зданий на своих местах. quoted2
>извини, лень мне все же читать > просто покажи причинно-следственную связь между сносимыми и администрацией. Перечисли всю цепочку связи и мне все сразу станет ясно. quoted1
> Сносы по закону возможны только по постановлению суда. Судов ни каких не было! > > > Сносы в Москве подтверждают, что Россия не правовое государство. > > > Под снос в Москве попали 97 торговых павильонов > > Подробнее на РБК:
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Там все написано по документальным основаниям нахождения некоторых зданий на своих местах. quoted3
>>извини, лень мне все же читать >> просто покажи причинно-следственную связь между сносимыми и администрацией. Перечисли всю цепочку связи и мне все сразу станет ясно. quoted2
ладно, принято, лень так лень хотя я спокойно предскажу что на самом деле - нет причинно следственной связи (нет существа дела вообще), посему любой суд тут только накажет истца и все, даже не будет рассматривать дело и выносить постановления. Неужели кто-то думает что в московской администрации юристы конченные дебилы, все это они прекрасно понимают, ровно как и знают что с правовой стороны администрация действует на 100% законно снося эти постройки.
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Спорят не о чём, нет не каких законов от других людей, а тем более от ворюг и мошенников! Вообще смешно рассуждать о какой то судебной системе в России, где и судьи и прокуроры назначаются неким главным вором! quoted1
Да еще и иммунитет имеют -надо же такое придумать .
>>> >>> Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сносы по закону возможны только по постановлению суда. Судов ни каких не было! >>>> >>>> >>>> Сносы в Москве подтверждают, что Россия не правовое государство. >>>> >>>> >>>> Под снос в Москве попали 97 торговых павильонов >>>> >>>> Подробнее на РБК: >>>> http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56b99f199a79473df...
>>>>
>>>> Это также доказывает, что российские СМИ, поддержавшие снос, наскозь лживы! >>> Что-то в приведенном источнике не слова о судах нет. Так были или нет? quoted3
>> >> Первый 26-го должен был состоятся. Иск на сумму в 2-а лярда. quoted2
> > Зато есть постановление. > Всего, согласно постановлению правительства Москвы, должно быть снесено более ста помещений.
> Это давно всем известно, что до правового государства России еще далеко...
> А вообще Собянин уже надоел своими сносами... > Всю мелкую торговлю поуничтожал.. в подземных переходах всё снес... > Не купишь по пути теперь ничерта... quoted1
А в октябре, как я слышал, в Москве пройдет что-то вроде "чемпионата мегаполисов". Неужели власти Москвы не понимают, что конкурировать с Парижем - это не станции метро объявлять "некст стейшн", а улучшать деловой климат. Ох, баранЫ...
> а кем выписано свидетельство на собственность? какое отношение этот орган имеет к московской администрации (владельца земли, как я понимаю). quoted1
А вы не слышали про "дочерние аффилированнные" компании, через которые грязные делишки и делаются? Лужков этим промышлял. Как бы мэрия вообще не при чем, но именно мэрия доверяла компашкам распоряжаться не только землей. А что поменяется сейчас? Опять доверенные компашки начнут свидетельства печатать?
>> а кем выписано свидетельство на собственность? какое отношение этот орган имеет к московской администрации (владельца земли, как я понимаю). quoted2
>А вы не слышали про "дочерние аффилированнные" компании, через которые грязные делишки и делаются? quoted1
я много что слышал, но я не про это спрашивал, а просто про юридическую казустику. Тот кто выдавал этим застройщикам некого "свидетельство на собственность" - имел ли он на это право, был ли у него самого договор с администрацией? руку дам на отсечение - нет, не было такого договора. Так что московская администрация 100% права в своем решении с правовой точки зрения (в смысле с точки зрения закона за которые тут многие ратуют, а вот я плевать на него хотел ). Это и называется наличие или отсутствие причинно-следственной связи (нет существа дела). В данном случае - её нет (а то юристы мосадминистрации на говно бы изошли) Покажу на примере - если арендодатель в договоре с арендатором разрешает тому сдавать в суб-аренду, то такая связь есть, тогда субарендатор вправе подать иск на арендодателя, а если это в договоре не прописано, но субарендатору нет судебной перспективы, он лишь может подать иск к арендатору на мошенничество, но арендодатель тут не при делах и в своем праве выгнать суб-арендатора без всякого суда. Собственно я ведь не отрицаю что все там (в смысле мосадминистрация) - сплошное мошенничество и надувательство лохов, просто вот данный случай с этим сносом - как раз не лучший случай блажить "России неправовое государство", ибо случай как раз 100% правовой, и в США и в Европе снесли бы эти постройки только так, и никакого суда для этого не надо.
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мэру Москвы Собянину наплевать на законы и суды. quoted1
кстати вот напрасно так думать что-что, а собянинщина вынуждена свято блюсти закон, ибо слишком много сил в Москве сконцентрировано, и если займется беспределом - её быстро закопают (в смысле перестанут просто верить собянинщине, а это писец ей). Короче все не так устроено как вы думаете. Впрочем соблюдение законов лишь только помогает делу дурить лохов, соблюдая законы много больше их обдуришь нежели нарушая закон
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это также доказывает, что российские СМИ, поддержавшие снос, наскозь лживы! quoted1
А что, можешь назвать хоть одно мировое СМИ, которое правду-матку режет? Чего об этом рассусоливать? В последние минимум лет 10 это мировой тренд: давать материал с несколькими неоспоримыми фактами, щедро размешав с ложью. Таким образом создаётся видимость правдивости. И это можно сказать абсолютно о любом мировом СМИ, хоть американском, хоть папуасском. Делать акцент именно на российских СМИ просто глупо.