Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гоголь тоже вроде бы пользовался доведением до абсурда quoted1
Вот вам литературный пример из "Логики" Ивина.
Гипостазирование — опредмечивание абстрактных сущностей, приписывание им реального, предметного существования. Пожалуй, это наиболее интересная и в общем то нередкая логическая (семантическая) ошибка.
Гипостазирование имеет место, когда, например, предполагается, что понятию «лошадь», помимо отдельных лошадей, соответствует особый предмет — «лошадь как таковая», имеющий только общие признаки всех лошадей, но не специфические — гнедая, каурая, иноходец, рысак и т.д.
Немецкий писатель Й.Гебель написал рассказ притчу «Каннитферштан», на тему которой русский поэт В.Жуковский создал стихотворную балладу. В рассказе говорится о немецком ремесленнике, приехавшем в Голландию и не знавшем языка этой страны. Кого он ни пытался спросить о чем либо, все отвечали одно и то же: «Каннитферштан». В конце концов ремесленник вообразил себе всесильное и злое существо с таким именем и решил, что страх перед этим существом мешает всем говорить. По голландски же «Каннитферштан» означает «не понимаю».
Опасность гипостазирования существует не только в обыденном рассуждении, но и в научных теориях. Гипостазирование допускает, к примеру, юрист, когда говорит об идеальных нормах, правах и т.п. так, как если бы они существовали наряду с людьми и их отношениями. Эту же ошибку совершает этик, считающий, что «справедливость», «равенство» и т.п. существуют в том же смысле, в каком существуют люди, связанные этими социальными отношениями.
Особенно часто гипостазированием, или, по выражению американского логика и философа У.Куайна, «безответственным овеществлением», грешат философы, мысль которых вращается в сфере самых высоких абстракций.
Гипостазирование недопустимо в строгом рассуждении, где «удвоение мира» неминуемо ведёт к путанице между реальным миром и миром пустых, беспредметных абстракций. Но оно успешно используется в художественной литературе, где такое смешение не только не страшно, но может придавать особый колорит повествованию: «писатель сочиняет ложь, а пишет правду».
Мы привыкли к тому, что река имеет глубину, а предметы — тяжесть. У поэта И.Жданова, автора книги «Портрет», свойства вещей оказываются более изначальными, чем они сами: «плывёт глубина по осенней воде, и тяжесть течёт, омывая предметы», и даже «летит полет без птиц». Поэтическая интуиция Жданова стремится перейти грань исчезновения вещей и уйти в мир пустых сущностей, чтобы сами эти сущности обрели зримые очертания:
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот вам литературный пример из "Логики" Ивина.Гипостазирование — опредмечивание абстрактных сущностей, приписывание им реального, предметного существования. Пожалуй, это наиболее интересная и в общем то нередкая логическая (семантическая) ошибка.Гипостазирование имеет место, когда, например, предполагается, что понятию «лошадь», помимо отдельных лошадей, соответствует особый предмет — «лошадь как таковая», имеющий только общие признаки всех лошадей, но не специфические — гнедая, каурая, иноходец, рысак и т.д. quoted1
Если верить Ивину, то понятие "народ" есть логическая ошибка, так как народ имеет только общие признаки человека. Но ведь народ обладает какими-то особыми качествами, отличающие его от других народов. Поэтому народ как таковой субъектен и не абстрактен.
> Особенно часто гипостазированием, или, по выражению американского логика и философа У.Куайна, «безответственным овеществлением», грешат философы, мысль которых вращается в сфере самых высоких абстракций. quoted1
Грешат не философы, а многие из тех, кто позиционирует себя философом, которые искусство словоблудия доводят до "высоких" абстракций.
> Гипостазирование недопустимо в строгом рассуждении, где «удвоение мира» неминуемо ведёт к путанице между реальным миром и миром пустых, беспредметных абстракций. > Но оно успешно используется в художественной литературе, где такое смешение не только не страшно, но может придавать особый колорит повествованию: «писатель сочиняет ложь, а пишет правду».Мы привыкли к тому, что река имеет глубину, а предметы — тяжесть. quoted1
Фрэнсис Бэкон некогда гипостазировал по поводу летательных и подводных аппаратов, возможностью продления жизни и многого другого. В то время, когда он это описывал, выглядело не очень строгим рассуждением. Строгая наука бывает скучна и приземлённа.
> У поэта И.Жданова, автора книги «Портрет», свойства вещей оказываются более изначальными, чем они сами: «плывёт глубина по осенней воде, и тяжесть течёт, омывая предметы», и даже «летит полет без птиц». Поэтическая интуиция Жданова стремится перейти грань исчезновения вещей и уйти в мир пустых сущностей, чтобы сами эти сущности обрели зримые очертания: quoted1
Чего там Жданов... Возьмите поэтов-символистов 19-го века, там о предмете только намёки без их точного названия и определения. Это совсем другая область. Государство в своей практике не использует поэтические приемы, где больше прозы.
... Необходимо чётко понимать -- "Государство" - это ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ АППАРАТ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ. ... АППАРАТ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТРАНЫ -- ЭТО БРИГАДА ДОМОУПРАВЛЯЮЩИХ, ... НАНИМАЕМЫХ ЖИТЕЛЯМИ ЭТОЙ СТРАНЫ!!! .... Нас приучили воспринимать понятие "Государство", как некую элиту страны, .... которая якобы витает над всем населением страны и ..... жители страны вообще-то обязаны содержать эту элиту и не вякать "там внизу". ... Всё сделали, ... что бы народ забыл кто на кого работать должен!!!
.... Как когда-то у Жванецкого (недословно): - Избирался на выборах, ... прямо горы добра сулил. ... Выбрали, ... залез на плечи народу и молча чем-то занимается. .... - Народ - "ну чё там? ... Скора щастя?" ... - Держи давай и не вякай!!! ... У меня и без тебя тут делов море .... и поважнее обещанного!!!
.... Так вот, ... если будет действовать нац. идея "РОССИЯ МОЙ ДОМ", ... то этих элитных, народ совершенно законно может контролировать!!! ... НАНЯЛИ ТЕБЯ -- БУДЬ ДОБР ОТЧИТАЙСЯ, ... ЧТО ИЗ ПОРУЧЕННОГО ПО ХОЗЯЙСТВУ СДЕЛАЛ? ... ПОЧЕМУ ВОТ ЭТО, ПОРУЧЕННОЕ ТЕБЕ ДАВНО -- НЕ ВЫПОЛНЕНО? ..... ДА ТЫ МИЛОК ПРОСТО КАРЬЕРИСТ И ЖУЛИК !!! ... РАБОТАТЬ ТО НЕ УМЕЕШЬ!!! .... АНУ-КА ПШОЛ ВОН! ... У НАС НАРОД БОГАТ НА ТОЛКОВЫХ ЛЮДЕЙ -- ЗАМЕНИМ!!! ... Некогда нам разбираться с твоей "элитностью"! ... Нам реальная работа нужна!!!
.... Вот когда придёт реальное осознание, что В РОССИИ, КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НАХОДИТСЯ ДОМА, А НЕ В ГОСТЯХ У ВЫДУМАННОГО ЭЛИТОЙ, ... НЕКОЕМОМ "ГОСУДАРСТВЕ НА ИХ ЛАД"!!! .... Когда каждый россиянин поймёт, что его дом не кончается порогом его жилища, ... а вся их страна это их дом, -- то всё кардинально изменится в лучшую сторону!!! ... Мне не попадался хозяин, которого не интересует состояние в его доме в любом аспекте!!!
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если верить Ивину, то понятие "народ" есть логическая ошибка, так как народ имеет только общие признаки человека. quoted2
>Не так. Народ это совокупность всех отдельных конкретных субъектов данного множества.Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Грешат не философы, а многие из тех, кто позиционирует себя философом, которые искусство словоблудия доводят до "высоких" абстракций. quoted2
>Этому подвержены и великие. Скажем Шопенгауэр гипостазировал Волю. quoted1
Шопенгауэр оперировал в пределах метафизики, интеллигибельно. Философия субъектна по отношению к фундаментальным принципам реальности. Гипостезия в ней не определяющая философскую науку как таковую.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фрэнсис Бэкон некогда гипостазировал по поводу летательных и подводных аппаратов, > Он не гипостазировал, а создавал новые образы и идеи. quoted1
Эти образы и идеи вполне конкретны, только не реализованные. Для себя лично Бэкон не гипостазировал, а как на это смотрел обыватель ему было не важно.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда вы приходите в госучреждение в качестве просителя, то вступаете в субъектное взаимоотношение с госудаством. quoted2
> > Не с государством, а с конкретными людьми государственного аппарата. quoted1
Как вы общаетесь с народом? Через конкретных лиц. В таком случае народ субъектная величина или абстрактная? Как проявляется воля народа? Через его отнюдь не абстрактное изъявление. Значит и воля спосбна быть конкретной, а не умозрительной. Ну так субъектен ли народ? Если да, то почему государство не может быть субъектным?