> Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну ещё и ковровые... Где ковровые бомбардировки? 2-3 самолета это ковровые бомбардировки? >> Удар был по точно обозначенным объектам, а не по площади! quoted2
> > То есть каждая бомба была,управляемая и сама доруливала до нужной точки...? quoted1
⍟ олег 11565 (11565), сейчас на старых бомбах у нас другая система наведения. Согласно расчёту скорости, высоты комп расчитывает точку сброса через навигационные системы. Дёшево и сердито. Как карандаш в космосе. Амеры тихо с ума от жлобства сходят.
> > Но дак самолёты то не Ан2, и бомб в каждом не меньше 100,вот и считайте..Ковровая,или так, мухи нагадили...? quoted1
К сведению... «Ковровые бомбардировки» — непрерывное, интенсивное, последовательное бомбометание по значительным площадям, как правило, населённым пунктам.
> > ⍟ олег 11565 (11565), сейчас на старых бомбах у нас другая система наведения. Согласно расчёту скорости, высоты комп расчитывает точку сброса через навигационные системы. Дёшево и сердито. Как карандаш в космосе. Амеры тихо с ума от жлобства сходят. quoted1
Да в курсе я тёзка,при скорости 800 км,и высоте где то 10 000 м, бомбы выбрасывают на расстоянии 40 км от объекта, с поправкой на местные погодные и иные условия,но они же не управляемые,могут залететь куда угодно...(
Хотя вот другой вопрос. Посмотрел видео. с борта сброшены всего 10 бомбоф. Тогда весьма интересный калибр вырисовывается. Скока там у Бэкфайера нагрузка боевая?А нагрузка нормальная 12 тонн. Выходит тонными бомбами швырнулись.
> > олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но они же не управляемые,могут залететь куда угодно...( quoted2
>Но вишь пока что падают туда, куда надо падать. а вообще интересно. Есть ли у нас та термобарическая в 9 тонн? вот бы кадры были. quoted1
Может такая информация не публикуется, а может мне лень тщательней искать, но вот немного: Нужно отметить, что Россия находится в числе государств, имеющих наиболее продвинутые наработки в сфере создания оружия объемного взрыва. Вакуумная бомба повышенной мощности, испытанная в 2007 году, – яркое подтверждение этому факту. До этого времени самым мощным неядерным боеприпасом считалась американская авиационная бомба GBU-43/B, с весом 9,5 тонны и длиной 10 метров. Сами американцы считали эту управляемую авиабомбу не слишком эффективной. Против танков и пехоты, по их мнению, лучше использовать кассетные боеприпасы. Еще следует отметить, что GBU-43/B не относится к объемным боеприпасам, она содержит обычную взрывчатку.
В 2007 году, после проведения испытаний, Россия приняла на вооружение вакуумную бомбу повышенной мощности. Эта разработка держится в секрете, неизвестно ни аббревиатура, которая присвоена боеприпасу, ни точное количество бомб, что состоит на вооружении ВС России. Было заявлено, что мощность этой супербомбы составляет 40-44 тонны в тротиловом эквиваленте. Из-за большого веса бомбы, средством доставки подобного боеприпаса может быть только самолет. Руководство вооруженных сил России заявило, что при разработке боеприпаса использовались нанотехнологии. http://militaryarms.ru/boepripasy/bomby/vakuumn...
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
> В 2007 году, после проведения испытаний, Россия приняла на вооружение вакуумную бомбу повышенной мощности. quoted1
Ну пока это официально никем и нигде увы не подтверждено. Больше на миф похоже. А ФАБ-9000 и у нас есть на вооружении. а можно просто цестерну на 60 тонн с тележек снять , октагеном засыпать и с ИЛ 76 сбросить. вот бы быбахнуло. Дешево и сердито!
> > Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 2007 году, после проведения испытаний, Россия приняла на вооружение вакуумную бомбу повышенной мощности. quoted2
>Ну пока это официально никем и нигде увы не подтверждено. Больше на миф похоже. А ФАБ-9000 и у нас есть на вооружении. а можно просто цестерну на 60 тонн с тележек снять , октагеном засыпать и с ИЛ 76 сбросить. вот бы быбахнуло. Дешево и сердито! quoted1
Слава богу у нас армия восстанавливается, поэтому можно и нормальные бомбы использовать! Да и как котел из фюзеляжа сбрасывать... "Простота, она порой хуже воровства"
> А ФАБ-9000 и у нас есть на вооружении. а можно просто цестерну на 60 тонн с тележек снять , октагеном засыпать и с ИЛ 76 сбросить. вот бы быбахнуло. Дешево и сердито! quoted1
Не выйдет ,ИЛ 76 тянет 50 тонн, Руслан тянет сотку ,но он в Украине выпускался,и эти ..деятели,просрали всё производство Антонова.. Осталось по моему пару штук в аренде,один в РФ другой в Китае...
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да и как котел из фюзеляжа сбрасывать... quoted1
Да со сбросом то какие проблемы? Открывается рампа и вытяжным парашютом на подкатных дележках цестерна вываливается в небо. Вот проблема то? Вытяжной паращют выполняет далее роль стабилки.
Октаген раза в 2 легче воды. Масса не будет выше 50 тон. А с АН-124 уже точно ничего не сбросить. Он для воздушного десантирования не предназначен. Да и цестерна это я так, образно. Люьой пластиковый контейнер большого объема подойдёт.