> Когда уничтожишь то, что было создано за 70 лет - заводы, фабрики, электростанции, ядерный щит, космические корабли и пр., тогда расскажешь об "убийственном" результате. А так - трындишь понапрасну.
То, что в это время было что-то создано, ни коим образом не доказывает, что то , что я говорю о торжестве воровской морали в советском обществе, не соответствует реальности.
18:46 30.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда уничтожишь то, что было создано за 70 лет - заводы, фабрики, электростанции, ядерный щит, космические корабли и пр., тогда расскажешь об "убийственном" результате. А так - трындишь понапрасну.
>То, что в это время было что-то создано, ни коим образом не доказывает, что то , что я говорю о торжестве воровской морали в советском обществе, не соответствует реальности.
В сравнительном отношении с сегодняшним днём, в то, брежневское время не было воровства и в помине. Если говорить о морали, то в СССР она была, сегодня её нет, что в полной мере соответствует реальности.
18:57 30.08.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Вы не учитываете время. А это важно, т.к. когда процвело воровство, это уже было не то СССР, которое строилось, а то что рушилось. И вы пишете о пороках, понятное дело, без них не бывает, но вы не даёте подлинную картину СССР, а лепите из пороков свою характеристику, не относящуюся к явлению СССР, пороча великое.
"Когда ловят шпиона или изменника, негодование публики не знает границ, она требует расстрела. А когда вор орудует на глазах у всех, расхищая государственное добро, окружающая публика ограничивается добродушными смешками и похлопыванием по плечу." ПСС И.В.Сталина. Том 08.
Проблема была уже при Сталине. Ничего великого в том, что произошло с СССР, лично я не нахожу. По существу, такая постановка вопроса, означает, что за всё, чего добилась гигантская страна за 70 лет, предлагается благодарить утопическую идеологию коммунизма. Дескать не она, так Россия ничего подобного и не добилась бы. По меньшей мере, господа коммунисты, это не скромно, а так, между нами, девочками, говоря - враньё. Ничего подобного у коммунистов не получилось-бы в каком-нибудь гондурасе. Это первое, и втрое.. "Хотели как лучше, а получилось, как всегда". Вот мне как-то по барабану, что там помешало вам коммунизм построить. То-ли социализма вам не хватило, то-ли "эликтрификации". Я вижу результат. Закономерный, плачевный результат. Ничего другого и получится не могло. Мы строили, строили, и наконец построили.
19:28 30.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В сравнительном отношении с сегодняшним днём, в то, брежневское время не было воровства и в помине.
Ну, если кого-то это успокаивает, то меня нет. Я не количество украденного анализирую, а моральную деградацию советского человека, под чутким руководством Коммунистической Партии Советского Союза. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> . Если говорить о морали, то в СССР она была,
Аж целых две. Одна официальная, а другая для жизни. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> сегодня её нет, что в полной мере соответствует реальности.
Ну отчего нет. Обществ без правил, определяющих поведение индивидуума не бывает. Сейчас во всю работают воровские правила выработанные под давлением коммунистической идеологии в СССР. Они конечно начинают меняться. Происходит осознание, что, оказывается, воровать-то у государства, так-же не хорошо, как и воровать у кого-то, лично. Что это оказывается нас, всех, касается, а не только государства. Но это только начало. Нравственные нормы общества, ужасно инертная штука.
19:40 30.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В сравнительном отношении с сегодняшним днём, в то, брежневское время не было воровства и в помине.
>Ну, если кого-то это успокаивает, то меня нет.
Здесь не твою личность обсуждают и что её успокаивает. Мы говорим об эпохе. "Меня не успокаивает" - чисто субъективный подход.
> Я не количество украденного анализирую, а моральную деградацию советского человека, под чутким руководством Коммунистической Партии Советского Союза.
Да ладно.... В СССР детей за рубеж не продавали. Ты мне еще о морали будешь говорить...
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> . Если говорить о морали, то в СССР она была,
>Аж целых две. > Одна официальная, а другая для жизни.
Сейчас никакой. Тебе легче стало?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сегодня её нет, что в полной мере соответствует реальности.
>Ну отчего нет. > Обществ без правил, определяющих поведение индивидуума не бывает.
Бывает, даже на зоне, где своеобразное представление о морали.
> Сейчас во всю работают воровские правила выработанные под давлением коммунистической идеологии в СССР.
Дешевый и уже древний приём, чтобы оправдать свои грехи. За 25 лет можно стать вполне самостоятельным от влияния наследия СССР.
> Они конечно начинают меняться. > Происходит осознание, что, оказывается, воровать-то у государства, так-же не хорошо, как и воровать у кого-то, лично.
Надо же.... По ТВ сплошь криминальные сериалы, то ли как отражение нашей действительности, то ли как руководство для текущей жизни.
> Но это только начало. > Нравственные нормы общества, ужасно инертная штука.
Какие нравственные нормы? У вас даже идеологии нет. Закон джунлей как нормы нравственности. Одна надежда на вмешательство церковников.
20:05 30.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Бывает, даже на зоне, где своеобразное представление о морали.
Именно это я имею в виду. Мораль, это не то, что карламаркса начирикала. Мораль, это общепринятые социумом правила поведения. А они зависят от среды существования. Воровские понятия - адекватны воровской среде. Мораль советского человека - адекватна лицемерной и насквозь лживой среде коммунистической идеологии. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Дешевый и уже древний приём, чтобы оправдать свои грехи. За 25 лет можно стать вполне самостоятельным от влияния наследия СССР.
Нравственные нормы не меняются по мановению волшебной палочки. Они не меняются мгновенно даже при смене формы правления, и экономического строя. Де факто, ощутимо они начнут меняться только во втором - третьем поколении. Поколения выросшие под гнётом ЦК КПСС измениться в массе своей не смогут. Нравственность, это не мозги, не сознание.Это, подсознание, воспитание, привычки, обычаи - традиция.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Какие нравственные нормы? У вас даже идеологии нет.
Христианские, например. Не всё-ж на пролетариат, или буржуазию молится.
20:20 30.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бывает, даже на зоне, где своеобразное представление о морали.
>Именно это я имею в виду. > Мораль, это не то, что карламаркса начирикала, мораль, это общепринятые социумом правила поведения.
И ты не допускаешь, что там свой "Карл Маркс" мог написать правила поведения и принципы ведения экономики? И потом, не забываюй, что эти люди вне социума, и поэтому его правила на них не распространяются.
> А они зависят от среды существования. > Воровские понятия, были адекватны воровской среде.
Сектантские понятия адекватны своей среде. Наконец, корпоративные.
> Мораль советского человека - лицемерной и насквозь лживой среде коммунистической идеологии.
Тогда почему её сравнивают с христианской? Может потому, что они обе лживы, ибо преследуют утопические идеи?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дешевый и уже древний приём, чтобы оправдать свои грехи. За 25 лет можно стать вполне самостоятельным от влияния наследия СССР.
>Нравственные нормы не меняются по мановению волшебной палочки. > Они не меняются мгновенно даже при смене формы правления, и экономического строя.
Ага, спасибо, что объяснил... Оказывается у нас 25 лет социализма, выдаваемого за капитализм. Частная собственность, дружок, меняет любую мораль, причем мгновенно. Вот, например, ты видишь приличного, знакомого тебе человека, и вдруг в определеной ситуации он проявляет себя как мародер. Неужели ты не удивишься такому резкому преображению?
> Де факто, они начнут меняться только во втором - третьем поколении.
Ты же сам вроде интересовался, почему дети дворян, из благополучных семей пошли в революцию. В том числе в третьем поколении. Или опять упрощать будешь, типа они были больны на голову?
> Поколения выросшие под гнётом ЦК КПСС измениться в массе своей не смогут. Нравственность, это не мозги, не сознание.Это, подсознание, воспитание, привычки, обычаи - традиция.
Ты же изменился. Так в чём дело? Крикни - Равняйтесь на меня!!! И дело быстрее пойдет. Нравственность лежить в прямой плоскости со справедливостью, и если её нет, то лучше ничего не прогнозировать.
21:17 30.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> И ты не допускаешь, что там свой "Карл Маркс" мог написать правила поведения
Ну,.. если-бы он написал что-то подобное, то его бы быстро на ремешки порезали..)))) В общем-то, написать можно что угодно. Дело не в этом. Дело в том примет это общество или нет. А оно их примет только в том случае, если эти правила соответствуют среде. А если нет, то как с СССР, выработает свои, неписаные и будет по ним жить. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Тогда почему её сравнивают с христианской?
Потому, что она суррогат христианства. А как всякий суррогат, она неполноценна. Из неё удалена самая главная часть. А без неё система не работает в принципе. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ага, спасибо, что объяснил... Оказывается у нас 25 лет социализма, выдаваемого за капитализм.
Ну что-з за наказание. При чём тут социализм и капитализм. Если тебя не приучили не ковырять в носу, то ты будешь в нём ковырять, как при"социализьме", так и при капитализьме, и при любом тебе угодном "изьме". Если тебя приучили, что красть у общества не грех, так ты и будешь красть, при любом "изме". Чё так сложно понять? Ты можешь лозунг вывешивать, какой угодно, люди от этого не поменяются. Тем паче, взрослые, со сложившимися стереотипами и привычками. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты же сам вроде интересовался,
Не помню, что-б я интересовался. По разным причинам идут хрен знает куда. Зачем внучка миллиардера Уильяма Рэндольфа Херста, Пэтти Херст пошла грабить банки? Психическая была. Приключений на свою жопу искала. Кто-то модной идейкой увлёкся, бандитской романтикой.. А в чём затык-то? Это что,.. массовое явление было? Другое дело, когда перед людьми встал выбор, между чужбиной, и Россией - родиной, хоть и советской, но родиной. Тут иная причина...Хотя... многие потом поплатились жизнью за такой выбор... Неоднозначный вопрос. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты же изменился.
С чего ты взял? Я осознал произошедшее, и только. Сознание помогает сориентироваться в реальности, и откорректировать (на сознательном уровне) поведение и не наделать новых ошибок. Но это только сознание. Это типа, как ты понял, что произошла беда , а исправить уже ничего не возможно. Поезд ушёл. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Нравственность лежить в прямой плоскости со справедливостью
С чьей? С чьей справедливостью?
21:56 30.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И ты не допускаешь, что там свой "Карл Маркс" мог написать правила поведения
>Ну,.. если-бы он написал что-то подобное, то его бы быстро на ремешки порезали..))))
Ты не способен понять, что он писал бы для своих, кто разделяет его взгляды?
> В общем-то, написать можно что угодно.
Например, "Му-му", но революции оно не вызовет.
> Дело в том примет это общество или нет.
Когда пишут не в интересах общества, а из своих корыстных соображений, общество скорее всего этого не примет. Здесь нет зависимости от твоих гаданий.
> А оно их примет только в том случае, если эти правила соответствуют среде. А если нет, то как с СССР, выработает свои, неписаные и будет по ним жить.
Не переживай, жила же Русь языческая, потом князь Владимир (есть подозрение на иудейскую кровь), предложил "добровольно" принять идеологию, не совместимую с нормами предков. Писаные, не писаные...рассказывай...
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда почему её сравнивают с христианской?
>Потому, что она суррогат христианства.
> А как всякий суррогат, она неполноценна. > Из неё удалена самая главная часть. > А без неё система не работает в принципе.
А христианство чей суррогат в принципе? На территорию России все мировые религии пришли извне, когда на её территории исповедовали совершенно другие принципы. Давай копнем поглубже, найдём первооснову и с неё начнём новый отсчет времени.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, спасибо, что объяснил... Оказывается у нас 25 лет социализма, выдаваемого за капитализм.
> Ну что-з за наказание. > При чём тут социализм и капитализм. > Если тебя не приучили не ковырять в носу, то ты будешь в нём ковырять, как при"социализьме", так и при капитализьме, и при любом тебе угодном "изьме".
Э-э-э... нет. Если ты привык к эксплуатации, при социализме тебе надают по башке, а при капитализме по ней погладят.
> Если тебя приучили, что красть у общества не грех, так ты и будешь красть, при любом "изме".
"Капитализм" - синоним "кражи", а при социализме это не поощряется. А к чему ты лично склонен, это твои недостатки.
> Чё так сложно понять? Ты можешь лозунг вывешивать, какой угодно, люди от этого не поменяются. Тем паче, взрослые, со сложившимися стереотипами и привычками.
Если относиться к человеку как к животному, то вряд ли в нём что-то поменяется в сторону человеческого. Капитализм апеллирует к животным инстинктам, и в том его "преимущество". Но неужели с этим следует смириться?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты же сам вроде интересовался,
>Не помню, что-б я интересовался. > По разным причинам идут хрен знает куда.
> Зачем внучка миллиардера Уильяма Рэндольфа Херста, Пэтти Херст пошла грабить банки? Психическая была. Приключений на свою жопу искала. > Кто-то модной идейкой увлёкся, бандитской романтикой.. > А в чём затык-то? Это что,.. массовое явление было?
Кто и чего там на Западе искал наширявшись, речь не идёт. Мы говорим о русской истории.
> Другое дело, когда перед людьми встал выбор, между чужбиной, и Россией - родиной, хоть и советской, но родиной. > Тут иная причина...Хотя... многие потом поплатились жизнью за такой выбор... > Неоднозначный вопрос.
Те, кто уехал, не смогли бы вписаться в новую жизнь. Что, во время перестройки и после мало уехало? Я знал разных людей из уехавших. Большинство язык не поворачивается осуждать. Уехали и уехали, дай им Бог.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты же изменился.
>С чего ты взял? > Я осознал произошедшее, и только.
Ты хочешь сказать, что такой же, как прежде? Так я и поверил. Хорошо себя помню тогда и сейчас, разница огромная. Кто не способен меняться, тот внутренне мёртв.
> Сознание помогает сориентироваться в реальности, и откорректировать (на сознательном уровне) поведение и не наделать новых ошибок. > Но это только сознание.
Сознание - ничтожная часть мышления. Подсознание гораздо богаче. Эй, может у тебя нет подсознания? А чтобы не ошибаться, следует вообще ничего не делать.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нравственность лежить в прямой плоскости со справедливостью
>С чьей? С чьей справедливостью?
С той, которую мыслит народ. Не мы же с тобой частным образом.
00:06 31.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты не способен понять, что он писал бы для своих, кто разделяет его взгляды?
Если бы вы, разделяющие взгляды, карлы, свалили бы все на вулкан Эйяфьятлайокудль, выполнять писанные карлой, для вас, законы, и пререзали-бы там друг дружку, доказывая, кто из вас больше соответствует вашей утопии, я бы не возражал. Но вы-ж принялись народ уродовать своей утопией. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Когда пишут не в интересах общества, а из своих корыстных соображений, общество скорее всего этого не примет. Здесь нет зависимости от твоих гаданий.
Все идеологии корыстны. Они ставят своих протэже в привилегированное положение. Либералы - буржуазию Коммунисты - пролетариат. Нацисты - конкретную нацию. Бескорыстен только консерватизм. У него нет "привилегированных". Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Не переживай, жила же Русь языческая, потом князь Владимир (есть подозрение на иудейскую кровь), предложил "добровольно" принять идеологию, не совместимую с нормами предков. Писаные, не писаные...рассказывай...
Будешь продолжать зубоскалить, буду сносить твои посты не комментируя. Я тебя предупредил.. Русские приняли христианство, приняв его нравственные нормы. И это именно Русское христианство. Не католическое, не протестантское, не англиканское, не лютеранское, не греческое, не армянское, или грузинское, а именно русское. Народ его переработал, и принял от того, что оно хоть и меняло прежнюю их веру, но оно давало веру иную. С новым, мировоззрением и внутренней гармонией. Коммунистическая утопия убила христианскую внутреннюю гармонию, и не дала взамен ничего, кроме пустоты и животных инстинктов. Конечно, можно сказать, что русские приняв христианство изменились. Но им было во что меняться. Было во что верить. А в идеологию верить невозможно.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А христианство чей суррогат в принципе?
Это не суррогат. Это полноценная, мировоззренческая концепция, учитывающая все аспекты существования, как отдельного человека, так и всего социума в целом. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> На территорию России все мировые религии пришли извне,
А место рождения истины не имеет значения. Законы Ньютона, открыл Сэр Исаак Ньютон, в Англии. Это не мешает их использовать в других местах по всему миру.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Э-э-э... нет. Если ты привык к эксплуатации, при социализме тебе надают по башке, а при капитализме по ней погладят.
Эксплуатация - это порождение больного мозга карламарксы. Химера. Абстракция. К этому привыкнуть невозможно. Этого в природе нет. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "Капитализм" - синоним "кражи", а при социализме это не поощряется.
У фанатичных аппологетов коммунистической идеи. Но сие мало что имеет общего с реальностью Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Если относиться к человеку как к животному, то вряд ли в нём что-то поменяется в сторону человеческого. Капитализм апеллирует к животным инстинктам, и в том его "преимущество". Но неужели с этим следует смириться?
Ты утомляешь своими штампами. При капитализме, между прочим, и каламаркса твоя появилась, и прочие, "великие, мать их, гуманисты". А то, что капитализм чёта там учитывает, так это только для вас, коммунистов- утопистов, крамола. У вас люди не едят, не какают и не писают, размножаются почкованием и стремятся в светлое будущее коммунизьмы. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Кто и чего там на Западе искал наширявшись, речь не идёт. Мы говорим о русской истории.
Люди везде люди. И сходят с ума они тоже везде. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Те, кто уехал, не смогли бы вписаться в новую жизнь.
Ну,. это не нам судить. Генерал Слащёв (прообраз Хлудова "Бег") "вписался", чё уж там. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты хочешь сказать, что такой же, как прежде? Так я и поверил.
В основном да. Поболее знаний, опыта, житейской (и не только ) мудрости, и только. Я просто трезво смотрю на вещи и ....... "не обольщаюсь"
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Эй, может у тебя нет подсознания? А чтобы не ошибаться, следует вообще ничего не делать.
Я тебя предупредил. Хочешь показать себя, я не против. Площадка есть. А то ведёшь себя как шестёрка. Корчишь тут из себя крутого, зная что ответа не получишь. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> С той, которую мыслит народ.
И какую он, народ" "справедливость" мыслит?
01:01 31.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты не способен понять, что он писал бы для своих, кто разделяет его взгляды?
>Если бы вы, разделяющие взгляды, карлы, свалили бы все на вулкан Эйяфьятлайокудль, выполнять писанные карлой, для вас, законы, и пререзали-бы там друг дружку, доказывая, кто из вас больше соответствует вашей утопии, я бы не возражал. > Но вы-ж принялись народ уродовать своей утопией.
Если б вы свалили очередной волной в Париж таксистами работать, я бы тоже не возражал.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда пишут не в интересах общества, а из своих корыстных соображений, общество скорее всего этого не примет. Здесь нет зависимости от твоих гаданий.
>Все идеологии корыстны. > Они ставят своих протэже в привилегированное положение. > Либералы - буржуазию
> Коммунисты - пролетариат. > Нацисты - конкретную нацию. > Бескорыстен только консерватизм. У него нет "привилегированных".
Судя по всему у консерватизма "бескорыстно" привилигерованные олигархи, все остальные просто привилегированные.
> Русские приняли христианство, приняв его нравственные нормы.
А чего так? Старые обветшали?
> И это именно Русское христианство. Не католическое, не протестантское, не англиканское, не лютеранское, не греческое, не армянское, или грузинское, а именно русское.
Приняли из рук греков, был соблазн.
> Народ его переработал, и принял от того, что оно хоть и меняло прежнюю их веру, но оно давало веру иную. С новым, мировоззрением и внутренней гармонией.
Народ переработал, а церковь наблюдала? Или может наоборот?
> Коммунистическая утопия убила христианскую внутреннюю гармонию, и не дала взамен ничего, кроме пустоты и животных инстинктов.
Была бы гармония, никто бы никого не убил, кроме коммунистов, которых почему-то не убили, защищая веру.
> Конечно, можно сказать, что русские приняв христианство изменились. Но им было во что меняться. Было во что верить.
Короче, изверились и тут на тебе, причем насильственно, новая вера. Прям "по-коммунистически" получилось.
> А в идеологию верить невозможно.
Откуда тебе знать, ты даже не пробовал.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А христианство чей суррогат в принципе?
>Это не суррогат. Это полноценная, мировоззренческая концепция, учитывающая все аспекты существования, как отдельного человека, так и всего социума в целом.
Полноценная на определенный период времени, меньше 2000 лет. За это время много утекло и изменилось.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На территорию России все мировые религии пришли извне,
>А место рождения истины не имеет значения. Законы Ньютона, открыл Сэр Исаак Ньютон, в Англии. Это не мешает их использовать в других местах по всему миру.
Вот и Карл Маркс открыл животную суть капитализма, что не помешало использовать его теорию по всему миру. Мыслишь в правильном направлении.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Э-э-э... нет. Если ты привык к эксплуатации, при социализме тебе надают по башке, а при капитализме по ней погладят.
>Эксплуатация - это порождение больного мозга карламарксы. > Химера. Абстракция. К этому привыкнуть невозможно. Этого в природе нет.
Точно, в капиталистической природе "все равны", хищники и парнокопытные.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Капитализм" - синоним "кражи", а при социализме это не поощряется.
>У фанатичных аппологетов коммунистической идеи. Но сие мало что имеет общего с реальностью
Реальность капитализма имеет мало общего с социальной справедливостью.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если относиться к человеку как к животному, то вряд ли в нём что-то поменяется в сторону человеческого. Капитализм апеллирует к животным инстинктам, и в том его "преимущество". Но неужели с этим следует смириться?
>Ты утомляешь своими штампами.
Штамп на штамп - уже два штампа.
> При капитализме, между прочим, и каламаркса твоя появилась, и прочие, "великие, мать их, гуманисты".
Сам подумай, с чего им при социализме появляться? Это как бы ответная реакция социального запроса.
> У вас люди не едят, не какают и не писают, размножаются почкованием и стремятся в светлое будущее коммунизьмы.
У вас "люди" только едят кого послабже и консервативненько никуда не стремятся.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Те, кто уехал, не смогли бы вписаться в новую жизнь.
>Ну,. это не нам судить. Генерал Слащёв (прообраз Хлудова "Бег") "приспособился", чё уж там.
Между жизнью и приспособленчеством большая разница.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С той, которую мыслит народ.
> И какую он, народ" "справедливость" мыслит?
Ты у народа спроси, но только за него не отвечай.
01:05 31.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Генезис "воровской идеологии", как закономерный результат реализации утопической идеи коммунизма в отдельно взятой стране.
...Вы об Украине? Которую и сотворил СССР. ...Так надо жить будущем, не забывая о прошлом. А в Украине - наоборот.
01:20 31.08.2016
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> ...Вы об Украине? Которую и сотворил СССР. ...Так надо жить будущем, не забывая о прошлом. А в Украине - наоборот.
И о ней то-же. Чем было "легче", всем этим нац-окрайнам, пост-советского пространства. Они быстренько заполнили советский вакуум идеологией нацизма, базирующейся на русофобии.. Это позволило им "сплотить" народ. Вот только "лёгкость" это мнимая. Все они подвязаны к России. И подвязаны очень давно. И привыкли от России только брать, да ещё и рожи при этом кривить. Сейчас в угаре национализма, они решили "сменить хозяина", наивно полагая, что типа что-то того, что было с Россией, теперь будет с "цивилизованным западом". Я, думаю их ждёт глубокое разочарование,.. в самом недалёком будущем. У "цивилизованного запада" совершенно иные традиции взаимоотношений с аборигенами. А вот с возвращением, я думаю будут проблемы... не в смысле не примем. А в смысле "традиции". ))))
> Генезис "воровской идеологии", как закономерный результат реализации утопической идеи коммунизма в отдельно взятой стране. > > > > В данной теме, я не ставлю задачи осуждать "советский" народ или советский строй. Более того, тех кто это делает, кто презрительно именует живших в то время людей "совками", я почитаю ничтожествами и подонками (ниже я объясню почему). > Я хочу разобраться в том, какую естественную реакцию социума порождает насильственное внедрение неестественной идеологии. > К каким результатам приводит насилие над естественной природой человека - желание "осчастливить" силой. > Как это приводит к деструктивному изменению сознания социума .
> > > Прошу желающих выкладывать свои соображения.
Философский вопрос... Все равно учесть все мнения (лебедей, раков, щук и т.д.) о "счастье" - как оно должно выглядеть - не получится... Кого-то придется и силой - так сказать - осчастливить или "осчастливить" - это уже как масть пойдет... Но по ходу чаще получается второе
05:52 31.08.2016
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> Философский вопрос... > Все равно учесть все мнения (лебедей, раков, щук и т.д.) о "счастье" - как оно должно выглядеть - не получится... Кого-то придется и силой - так сказать - осчастливить или "осчастливить" - это уже как масть пойдет... Но по ходу чаще получается второе >
Я работы не боюсь, Но пока бомжую. Быть рабом не тороплюсь У властей буржуев!
Ну что-з за наказание.
) мудрости, и только.
