>> Всеобщее благополучие приводит к стагнации, деградации и вымиранию социума.
>Примеры привести можешь?
Он имеет в виду эксперимент "Вселенная-25" проведеный над безмозглыми мышами.
12:21 20.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Он имеет в виду эксперимент "Вселенная-25" проведеный над безмозглыми мышами.
Этот эксперимент интересный, но он абсолютно не соответствует реальности. В жизни создать условия при которых бы ресурсы были бы достаточны ( про избыточность и говорить не имеет смысла) никому не удалось...
13:26 20.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Не надо выживать, достаточно сделать жизнь для подавляющего большинства достойной. Далеко не все хотят быть богатыми, удовлетворившись простой обеспеченностью без особых изысков, свойственных богатым.
Это мы разберём чуть ниже, анализируя это положение... Всеобщее благополучие приводит к стагнации, деградации и вымиранию социума. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Социум как раз об этом не думает, но принимает как должное.
Я тебе даже больше скажу, он не только не думает, но и не принимает, он просто такой и есть.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Рожденному в богатстве незачем стимулировать свои действия, тем более равиваться умственно. У него и так всё есть.
Это правильное замечание, вот только к обсуждаемому принципу, это имеет лишь косвенное отношение. Это проблема пролонгации мат-благополучия через поколения. В принципе, ты прав, что у богатых нет стимула для достижения богатства. У них есть стимул его сохранения. А это уже дело техники. Техники воспитания подрастающего поколения, ну и вменяемости родителей. На рассматриваемый нами принцип, это не влияет.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ага, бери волыну и возьми себе всё, что захочешь.
Можно и так. "Дикий Запад" тому пример.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Если бы только это. Выживание не предполагает стимулирования, а только возможность цепляться за жизнь.
Софистика, дружище, софистика. Выживание предполагает всё. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В истории было много "умов", пытавшихся алгеброй измерить гармонию, но результат не всегда выходил так, как подсказывал ответ.
Весьма мудро, но расчёта и выводов не опровергает ни в малейшей степени.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Просто так взять и поднять? Ну....это разврат.... Человек заработать должен, а то ему дюже понравится, когда просто так ррррр-аз и на 50 подняли.
Соображаешь. Это и есть причина, по которой было сказано :
Всеобщее благополучие приводит к стагнации, деградации и вымиранию социума.
> Генезис "воровской идеологии", как закономерный результат реализации утопической идеи коммунизма в отдельно взятой стране. >
> > > В данной теме, я не ставлю задачи осуждать "советский" народ или советский строй.
Что осуждать - то... ? Столько созидательным трудом советский народ столько понастроил всего, что до сих разграбить и разворовать всему воровскому сообществу не хватает сил... Хотя по темпам роста миллиардных состояний Россия впереди планеты всей...
13:46 20.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Ну тогда преступники и жертвы, это есть оптимальная, выработанная эволюцией социума, структура общества, дающая ему преимущество в борьбе за выживание. А посему, ты должен смириться со своей ролью жертвы...
Преступники и жертвы, это результат деструктивной социализации обсуждаемого принципа. Что сие означает? Жертва, это аутсайдер системы. Тут всё понятно. А вот преступник, это индивидуум, стремящийся к мат-благополучию способами нарушающими общепринятые в социуме табу. Это происходит в силу разных причин, как социальных, так и психо- физиологических. Но... Любой преступник , так или иначе, стремится именно к мат-благополучию. (естественно, конкретных психов-маньяков, пока выводим за скобки, у них иная шкала ценностей ) И надо отметить, что некоторые особливо удачливые преступники становились неплохими "управляющими" и принимались системой.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Столетия назад было сказано, что если разница между доходами самых богатых и самых бедных будет в 4 и более раз
Изучите внимательно выше изложенные...э-э-э... "уравнения", и скажите, конкретно что вам непонятно.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Примеры привести можешь?
Примеров, собственно, два. Т.н. "западная цивилизация" и СССР.
13:52 20.08.2016
13:54 20.08.2016
South Man 33483 (33483) писал(а) в ответ на :
> Но это же ЛОЖЬ! > Например я и многие мои друзья и знакомые не воровали и сейчас не воруют! Не обобщайте!
Я сражён этим доводом наповал. То есть, на основании того, что вы почитаете себя ..э-э-э... мамой Терезой, вам можно обобщать, а мне, на основании собственного опыта, и пережившего пятерых генсеков, нельзя? Я значит "лжец", а вы, правду-матку режете?
> Преступники и жертвы, это результат деструктивной социализации обсуждаемого принципа. > Что сие означает? > Жертва, это аутсайдер системы. Тут всё понятно.
> А вот преступник, это индивидуум, стремящийся к мат-благополучию способами нарушающими общепринятые в социуме табу. > Это происходит в силу разных причин, как социальных, так и психо- физиологических. Но... Любой преступник , так или иначе, стремится именно к мат-благополучию. (естественно, конкретных психов-маньяков, пока выводим за скобки, у них иная шкала ценностей ) > И надо отметить, что некоторые особливо удачливые преступники становились неплохими "управляющими" и принимались системой.
Лидер в современном мире не может не быть преступником. Разница с гопником только в методах и масштабах преступлений. Гопник может обогатиться, но незначительно, а лидер убивает десятки, сотни, тысячи... сотни миллионов, миллиарды и за счёт этого обогащается. Именно поэтому система так легко и принимает преступников...
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Изучите внимательно выше изложенные...э-э-э... "уравнения", и скажите, конкретно что вам непонятно.
Выше ты не уравнение привёл, а бред сивой кобылы которым пытаешься оправдать свои "доводы" невозможности социального конфликта.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Примеров, собственно, два. > Т.н. "западная цивилизация" и СССР.
Ну так приведи их...
14:56 20.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Лидер в современном мире не может не быть преступником. Разница с гопником только в методах и масштабах преступлений. Гопник может обогатиться, но незначительно, а лидер убивает десятки, сотни, тысячи... сотни миллионов, миллиарды и за счёт этого обогащается. Именно поэтому система так легко и принимает преступников...
А я яй. А в каком мире, позвольте узнать может? В том, которого никогда не было и никогда не будет? "Преступником" того или иного человека делает социум. А историю пишут победители. Это всё законы социума. А вот что касается лидерских качеств, это "законы природы". И таки да, во многом, качества криминальных авторитетов, "воров в законе", вполне соответствуют качествам необходимым для "управляющих". Не во всём, но во многом. Великий советский педагог, А.С. Макаренко, это доказал на практике, воспитывая из таких "преступников" вполне себе достойных членов советского общества впоследствии добившихся немалых высот в советской иерархии.
Преступниками не рождаются, ими становятся. Всё дело в социальной адаптации индивидуума. Но это уже другой вопрос. Напоминаю. Мы сейчас о,... материальном неравенстве, как необходимом условии процветания и развития социума в целом.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Выше ты не уравнение привёл, а бред сивой кобылы
В чём, конкретно, выражается "бред" этой "сивой кобылы". Меня, знаете-ли занимает не оценка источника информации в вашей интерпретации, а, собственно, оценка самой информации. Что не так?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Ну так приведи их...
Так я и привёл. Вы что не в курсе моральной деградации, физического вымирания, этих основанных на материалистических и гуманистических принципах систем? Об этом тут не мало копий переломано, и толочь воду в ступе, у меня, лично нет желания. Вы можете по этому поводу даже спец тему замутить.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Он имеет в виду эксперимент "Вселенная-25" проведеный над безмозглыми мышами.
И таки и это тоже, как подтверждение.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Этот эксперимент интересный, но он абсолютно не соответствует реальности. В жизни создать условия при которых бы ресурсы были бы достаточны ( про избыточность и говорить не имеет смысла) никому не удалось...
Но люди к этому стремятся, полагая, что это рай. Вы серьёзно думаете, что фундаментальные законы работают только в "идеальных" условиях?
15:18 20.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А я яй. > А в каком мире, позвольте узнать может? > В том, которого никогда не было и никогда не будет?
В современном, прямо в том, в котором ты и я проживаем. Суть сего мира, это преступление. Не можешь совершать преступления и ты аутсайдер...
> "Преступником" того или иного человека делает социум. > А историю пишут победители. > Это всё законы социума. > А вот что касается лидерских качеств, это "законы природы". > И таки да, во многом, качества криминальных авторитетов, "воров в законе", вполне соответствуют качествам необходимым для "управляющих". Не во всём, но во многом. > Великий советский педагог, А.С. Макаренко, это доказал на практике, воспитывая из таких "преступников" вполне себе достойных членов советского общества впоследствии добившихся немалых высот в советской иерархии. > > Преступниками не рождаются, ими становятся.
> Всё дело в социальной адаптации индивидуума. > Но это уже другой вопрос. > Напоминаю. Мы сейчас о,... материальном неравенстве, как необходимом условии процветания и развития социума в целом.
Попытайся отвечать мне на то, что написал я.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> В чём, конкретно, выражается "бред" этой "сивой кобылы". > Меня, знаете-ли занимает не оценка источника информации в вашей интерпретации, а, собственно, оценка самой информации. Что не так?
В отсутствии самой формулы.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Так я и привёл. > Вы что не в курсе моральной деградации, физического вымирания, этих основанных на материалистических и гуманистических принципах систем? Об этом тут не мало копий переломано, и толочь воду в ступе, у меня, лично нет желания. Вы можете по этому поводу даже спец тему замутить.
Нет, не в курсе. Достаточно посмотреть на реальные факты и твои примеры начинают опровергать твои доводы.
Именно во времена, когда была самая сложная для большинства ситуация процветала садомия и деградация, а в благополучии как раз обратный эффект.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Но люди к этому стремятся, полагая, что это рай. > Вы серьёзно думаете, что фундаментальные законы работают только в "идеальных" условиях?
Посмеялся? А теперь приведи результаты аналогичного эксперимента на тараканах. А на более высокоразвитых существах?
15:31 20.08.2016
Итак,..на чём мы остановились.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ну тогда всё просто!!!!. воскликнет внимательный читатель. > Поднять нижний уровень "в 50 раз", и пускай они там, наверху, хапают, скока им влезет!!!! > Ан не всё так просто.
Но,... как верно отметил наш дружище Постулат
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Просто так взять и поднять? Ну....это разврат.... Человек заработать должен, а то ему дюже понравится, когда просто так ррррр-аз и на 50 подняли.
И это позволяет нам плавно перейти ко второй части марлезонского балета предмета нашей дискуссии. А именно. Всеобщее благополучие приводит к стагнации, деградации и вымиранию социума.
Итак. Создавая комфортные условия для существования аутсайдеров, мы лишаем их стимула к развитию. К действию во благо себе, и во благо обществу. Отступление Ещё раз. Мы разбираем сам принцип. Принцип, а не возникающие побочные негативные для социума явления, на вроде криминальной составляющей. Для противодействия этим явления общество выработало вполне конкретные защитные механизмы.
Но то, что аутсайдеры лишаются такого смысла, это ещё пол беды. Создав комфортные условия для "бездельников", мы ставим в идиотское положение тех, кто добился комфортных условий для себя, своим умом и действиями принося благо всему обществу. А вот это уже беда. Одно дело, когда и без того убогие бездельники, как не делали ничего, так и не будут делать. И совсем другое, когда остановятся и станут бездельниками потенциальные " активные деятели".
А не беру сейчас в расчёт, моральный аспект этой проблемы. Комфортное безделье" порождпет монстров почище "спящего разума" (который кстати, в этих условиях ко сну, весьма предрасположен, что подробно разбиралось мною в теме про "дебилов". Кто желает, может ознакомится Я рассуждаю с точки зрения чисто практической, для общества, пользы.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Наиболее оптимальная среда для развития отдельного человека и человечества в целом, это дискомфортная среда. Среда, в которой он испытывает нужду.
Но парадокс заключается в том, что люди любыми способами стремятся именно к комфортному существованию, де факто, ведущему их к деградации. И люди поняли это давным давно.
15:45 20.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он имеет в виду эксперимент "Вселенная-25" проведеный над безмозглыми мышами.
>Этот эксперимент интересный, но он абсолютно не соответствует реальности.
Особенно в той его части, где говорится о духовной смерти мышей.
15:54 20.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> В современном, прямо в том, в котором ты и я проживаем. Суть сего мира, это преступление. Не можешь совершать преступления и ты аутсайдер...
Это я понял. Современный мир, с вашей точки зрения, это бяка. Меня интересует, когда был, или будет, мир - "няшка-няшка"? Без "преступников и преступлений"
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Попытайся отвечать мне на то, что написал я.
Это знаете-ли милейший, не вам решать, что и как мне отвечать. Не нравится, или нечего возразить, подите, ...эх-э-э...поскрыпите зубами в сторонке. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> В отсутствии самой формулы.
Понятненько.... "нечего возразить" Кстати, если что,.. и вы, голубчик не в курсе, формулу расчёта децильного коэффициента не я придумал. Так что претензии не по адресу. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Именно во времена, когда была самая сложная для большинства ситуация процветала садомия и деградация, а в благополучии как раз обратный эффект.
Привет от находяшихся в "сложная ситуации ""неблагополучных" " содомитов стран Бенилюкса, ЕС, и мирового оплота пэ-де-растов США. Больше всего в оппонентах, меня умиляет упрямое отрицание очевидных фактов. До какого уровня абсурдности они готовы опустится защищая свои ошибочные убеждения.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Посмеялся?
Да нет. Мне попросту насрать. Я ведь не собираюсь вас, голубчик в чём-то убеждать, как и в чём-то вас разубеждать.
Есть возражения, увидели ошибку? Излагайте конкретно и ясно, какие и где. А если вам просто не нравятся мои рассуждения, идите себе лесом.
16:02 20.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо выживать, достаточно сделать жизнь для подавляющего большинства достойной. Далеко не все хотят быть богатыми, удовлетворившись простой обеспеченностью без особых изысков, свойственных богатым.
>Это мы разберём чуть ниже, анализируя это положение... > Всеобщее благополучие приводит к стагнации, деградации и вымиранию социума.
Прежде чем приступать к анализу, сначала вычисли среднеарифметическую БЛАГОПОЛУЧИЯ. Оно весьма относительно, кому суп жидкий, кому жемчуг мелкий.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социум как раз об этом не думает, но принимает как должное.
>Я тебе даже больше скажу, он не только не думает, но и не принимает, он просто такой и есть.
Социум такой, каким его формируют - в школе, в институте, коррекцией рекомендуемой литературы, зрелищными мероприятиями и т.д. Из этого конгломерата формируется социум и то, кем он является духовным обществом или быдлостаном.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рожденному в богатстве незачем стимулировать свои действия, тем более равиваться умственно. У него и так всё есть.
>Это правильное замечание, вот только к обсуждаемому принципу, это имеет лишь косвенное отношение. Это проблема пролонгации мат-благополучия через поколения.
Пролонгации может не наступить, ибо одно поколение накопит, следующее поколение промотает, а то и вовсе пресечется. По своим амбициям человеку свойственно планировать свою жизнь чуть ли не на 300 лет, но похмелье наступает неизбежно.
> В принципе, ты прав, что у богатых нет стимула для достижения богатства. У них есть стимул его сохранения. А это уже дело техники. Техники воспитания подрастающего поколения, ну и вменяемости родителей. На рассматриваемый нами принцип, это не влияет.
Раньше я часто удивлялся тому, как у хороших родителей растут такие отвратительные дети. А с некоторых пор перестал удивляться, но не перестал сочувствовать родителям.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, бери волыну и возьми себе всё, что захочешь.
>Можно и так. "Дикий Запад" тому пример.
В России кудияров тоже всегда хватало.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы только это. Выживание не предполагает стимулирования, а только возможность цепляться за жизнь.
Ты проведи опрос между бывшими советскими о том, жили они в СССР или выживали. Уверен, что тебя удивит результат.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто так взять и поднять? Ну....это разврат.... Человек заработать должен, а то ему дюже понравится, когда просто так ррррр-аз и на 50 подняли.
>Соображаешь. Это и есть причина, по которой было сказано : > Всеобщее благополучие приводит к стагнации, деградации и вымиранию социума.
Всеобщее благополучие заключается в базовых социальных гарантиях, остальное - личные капризы каждого.
16:03 20.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Особенно в той его части, где говорится о духовной смерти мышей.
Вводя термин "смерть духа", Кэлхун, имел ввиду отказ от сложных поведенческих паттернов (социального взаимодействия) в пользу примитивных "индивидуальных". Надо полагать, ты, дружище не подумал, что мыши вдруг молится перестали?
На рассматриваемый нами принцип, это не влияет.
Это и есть причина, по которой было сказано :
Столько созидательным трудом советский народ столько понастроил всего, что до сих разграбить и разворовать всему воровскому сообществу не хватает сил... Хотя по темпам роста миллиардных состояний Россия впереди планеты всей... 
" содомитов стран Бенилюкса, ЕС, и мирового оплота пэ-де-растов США.