> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Народ и партия едины - различны только магазины".
> > Дались тебе эти магазины !
Красными идеями сыт не будешь.
19:22 17.08.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но Боже упаси эту страну от революций
> > А что , боишься что раскулачат и лес отправят валить ?
Боюсь грех на душу взять, подобных тебе придется валить.
22:52 17.08.2016
Продолжим наши игрища.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Но достаточно ли одного богатства, что-б "отстроить и сохранить пирамиду социума" на сколь угодно приличный срок?
Думаю, любому вменяемому человеку ясно, что не достаточно. Нужна объединяющая социум и скрепляющая пирамиду цель, идея. Идею генерирует меньшинство. Эта идея должна разделяться и приниматься большинством. Так было. Так есть. И так будет ещё очень долго. В идеале, идеи двигающие меньшинством, и идеи мотивирующие большинство, должны совпадать. Но в реальности, это отнюдь не так. Это не значит, что меньшинство обманывает большинство.(хотя бывает и не без этого) Просто масштаб целей большинства и меньшинства разный. К примеру. СССР. В теории, мы строили коммунизм. Эта ставилось как цель всего советского общества. Но,... если, в теории, это и могло быть целью управляющего меньшинства, то даже в теории, управляемому большинству, по большому счёту, было глубоко нас рать на этот коммунизм. А никакой иной цели для людей не предполагалось. То есть де факто, управляющее меньшинство (КПСС) не предложило управляемому большинству(советскому народу), абсолютно никакой общей цели в жизни.
К чему это я. А к тому, что, Первое мотивация управляющих и управляемых, вполне себе может быть различной, но... Эти мотивации не должны вступать в противоречие друг с другом. Второе Мотивация управляемых должна соответствовать их масштабу целей, ограниченных, как по времени, так в реальности воплощения но!!!!! принципиально достижимых при жизни.
08:45 18.08.2016
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> Боюсь грех на душу взять, подобных тебе придется валить
Не бойся, не придётся, такие как Я отправят тебя на лесоповал раньше чем ты подумать успеешь!
08:49 18.08.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Боюсь грех на душу взять, подобных тебе придется валить
> > Не бойся, не придётся, такие как Я отправят тебя на лесоповал раньше чем ты подумать успеешь!
Смешные вы красные кавалеристы-сказочники.
09:23 18.08.2016
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> Смешные вы красные кавалеристы-сказочники.
Сколько ещё тебе можно писать что цвет тут ни при чём, в основе лежит идея и можно её хоть красной хоть зелёной хоть в крапинку как угодно назвать смысл останется тот же, это смысл всеобщей справедливости, равных возможностей, если человек делает своё благополучие на бедах другого это неправильно.
21:28 18.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> на вершине социальной пирамиды по любому оказывается материально благополучное меньшинство.
Хотелось бы уточнить пару моментов. Т.е., на самом верху пирамиды - деньги. И поскольку деньгам нужна стабильность, безопасность, защита, влияние и прочее, то капиал с этой целью финансирует и продвигает власть. Власть, это отражение интересов и защита капитала. Или же власть на каком то этапе сама формирует правила игры, подчиняя в своих интересах капитал?
> Но достаточно ли одного богатства, что-б "отстроить и сохранить пирамиду социума" на сколь угодно приличный срок? > Думаю, любому вменяемому человеку ясно, что не достаточно. Нужна объединяющая социум и скрепляющая пирамиду цель, идея.
> В идеале, идеи двигающие меньшинством, и идеи мотивирующие большинство, должны совпадать. > Но в реальности, это отнюдь не так. > Мотивация управляемых должна соответствовать их масштабу целей, ограниченных, как по времени, так в реальности воплощения но!!!!! принципиально достижимых при жизни.
Если рассмотреть с этой точки зрения современную Россию, то каковы её цели и идеи? Ведь помимо всего прочего система мотивирующих идей должна же чем - то привлекать.
22:52 18.08.2016
maykl (22948) писал(а) в ответ на :
> Хотелось бы уточнить пару моментов. > Т.е., на самом верху пирамиды - деньги.
Нет,.... сэ-эр. Как раз это, общепринятое мнение, ошибочно. Оно принимает признак, за цель. На верху пирамиды управляющее меньшинство. Материальное благосостояние это не цель, это один из признаков принадлежности к управляющему меньшинству. И чем выше к вершине, тем этот признак имеет меньшее значение. На самой вершине, богатство вообще теряет своё значение. Короче, материальное стимулирование, это для управляемых. Собственно говоря для этого оно и существует.
Отсюда, ежели группа лиц, находящаяся у власти, смыслом своего правления почитает материальные блага, то это значит, что они управляемые. Управляемые извне теми, кто эти блага им позволяет иметь.
Как пример - Цеевропа, допутинская Россия.
Ещё раз уточняю. Материальное - вторично. Это не означает, что оно бесполезно. Но оно не определяющий признак управляющих. Отсюда. Внешний Управляющий не против, "богатств"зависимых от него внутренних "управляющих"(не важно каким способом они их приобретают). Внешний Управляющий недоволен, когда у внутреннего управления появляется своя цель. Для него это означает, что этим управляющим меньшинством, он управлять уже не сможет.
maykl (22948) писал(а) в ответ на :
> Если рассмотреть с этой точки зрения современную Россию, то каковы её цели и идеи? Ведь помимо всего прочего система мотивирующих идей должна же чем - то привлекать.
А ключ от квартиры, где деньги лежат...? Я только размышляю и анализирую. Управляющие ко мне на доклад не ходят.
23:28 18.08.2016
Подведём некий промежуточный итог. 1. Управляет всегда меньшинство. 2. Управляющее меньшинство всегда материально благополучнее управляемого большинства. 3. Мотивация Управляющих, и Управляемых различна. 4. Для Управляющих первична цель, идея, материальное вторично. 5. .......
Ну вот,.. где то так... Где то так выглядит начальный базовый набор характеристих социума. Он конечно неполон. (кстати,.. дополнять не возбраняется))))
Теперь я хотел разобрать ещё один животрепещущий вопрос. Вопрос, материального и социального неравенства. Бедности и богатства.
Я считаю.
Материальное неравенство необходимое условие процветания и развития социума в целом. Всеобщее благополучие приводит к стагнации, деградации и вымиранию социума.
> > > Материальное неравенство необходимое условие процветания и развития социума в целом.
Материальное неравенство было и будет всегда, только вопрос насколько оно выражено. С жиру беситься не хорошо, побираться и кляньчить - тоже не порядок.
> Всеобщее благополучие приводит к стагнации, деградации и вымиранию социума.
Не приводит. Мне, например, яхта не нужна и меня устраивает собственное благополучие, как я его для себя понимаю. Кто чего хочет, тот имеет право иметь, но только честным способом.
00:11 20.08.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Материальное неравенство было и будет всегда, только вопрос насколько оно выражено. С жиру беситься не хорошо, побираться и кляньчить - тоже не порядок.
"не хорошо", "не порядок".... Это всё лирика, дружище. Да мат неравенство было есть и по всей видимости будет,.. и по всей видимости будет ещё очень долго. Но это не чья-то прихоть, или злой умысел. Это оптимальная, выработанная эволюцией социума, структура общества, дающая ему преимущество в борьбе за выживание. Социуму нужны и богатые и бедные, и те кто между ними. Материальное неравенство, стимулирует людей к действию. Заставляет развиваться, как физически, так и умственно. Хочешь быть "богаче", не хочешь бедствовать, шевели "ногами" и "мозгами". Собственно, это и есть материальное стимулирование. Крайности, это лидеры и аутсайдеры.
Теперь что касается, "не хорошо с жиру" и "не порядок клянчить".
В общем-то, это не существенно. Не принципиально. Вернее так. Это не существенно и не принципиально для системы. Сравнительные характеристики "бедности" и "богатства", это вообще вопрос не принципа, а конкретной ситуации. Все эти "децильные" коэффициенты, это чушь собачья. Инструмент для манипуляций, с целью спровоцировать социальный конфликт в стране-противнике. Якобы чем больше этот коэффициент, тем выше вероятность социального катаклизьма - революции. "Децилы", верят. Ну так на то они и "децилы".
Разбираем на пальцах. (ДКНД - децильный коэффициент неравенства доходов)
Логика "децилов"
доход богатых 1000 / доход бедных 2 = ДКНД 500 = революция
доход богатых 1000 /доход бедных 100 (2х50) = ДКНД 10 = мир, дружба жвачка.
Всё ясно, как божий день!!! Чё тут ещё думать?!!!! А,.. собственно вот чего.
доход богатых 50000( 1000х50) / доход бедных 100 (2х50) = ДКНД 500 = революция? Пупок надорвёте, господа революционеры.
И какой мы сделаем вывод?
Все эти "децильные коэффициенты" собачья чушь.
На каком уровне кто-то "бесится с жиру", вообще вопрос не критичный. Критичным является уровень, на котором приходится "побираться и клянчить".
Ну тогда всё просто!!!!. воскликнет внимательный читатель. Поднять нижний уровень "в 50 раз", и пускай они там, наверху, хапают, скока им влезет!!!!
Ан не всё так просто.
01:47 20.08.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на : >
> "не хорошо", "не порядок".... Это всё лирика, дружище.
Ну, старик, должно же что-то оттенять твою нахрапистость.
> Да мат неравенство было есть и по всей видимости будет,.. и по всей видимости будет ещё очень долго. > Но это не чья-то прихоть, или злой умысел. > Это оптимальная, выработанная эволюцией социума, структура общества, дающая ему преимущество в борьбе за выживание.
Не надо выживать, достаточно сделать жизнь для подавляющего большинства достойной. Далеко не все хотят быть богатыми, удовлетворившись простой обеспеченностью без особых изысков, свойственных богатым.
> Социуму нужны и богатые и бедные, и те кто между ними.
Социум как раз об этом не думает, но принимает как должное.
> Материальное неравенство, стимулирует людей к действию. Заставляет развиваться, как физически, так и умственно.
Рожденному в богатстве незачем стимулировать свои действия, тем более равиваться умственно. У него и так всё есть.
> Хочешь быть "богаче", не хочешь бедствовать, шевели "ногами" и "мозгами".
Ага, бери волыну и возьми себе всё, что захочешь.
> Собственно, это и есть материальное стимулирование.
Если бы только это. Выживание не предполагает стимулирования, а только возможность цепляться за жизнь.
> Крайности, это лидеры и аутсайдеры.
Худой и толстый тоже крайности.
> Теперь что касается, "не хорошо с жиру" и "не порядок клянчить". > > В общем-то, это не существенно. Не принципиально.
Беспринципно жировать или клянчить еще хуже.
> Вернее так. Это не существенно и не принципиально для системы.
В таком случае то, что существенно для системы не будет существенным для индивида. Эдакий вынужденный саботаж в отношении системы.
> Сравнительные характеристики "бедности" и "богатства", это вообще вопрос не принципа, а конкретной ситуации.
Когда бедность касается широких слоев, ситуация становится принципиальной и конкретно взрывоопасной.
> Все эти "децильные" коэффициенты, это чушь собачья.
Накакнуне 17-го система так тоже думала, но оказалось, что вовсе не чушь собачья.
> Инструмент для манипуляций, с целью спровоцировать социальный конфликт в стране-противнике.
Никто не спровоцирует конфликт лучше, чем тот, кто смотрит на ряд ключевых вещей как на чушь собачью.
> Якобы чем больше этот коэффициент, тем выше вероятность социального катаклизьма - революции. > "Децилы", верят. Ну так на то они и "децилы".
Практика показывает, что большинство бед исходит от недооценки.
> Разбираем на пальцах. > Логика "децилов" > доход богатых 1000 / доход бедных 2 = ДКНД 500 = революция > доход богатых 1000 /доход бедных 100 (2х50) = ДКНД 10 = мир, дружба жвачка. > > Всё ясно, как божий день!!! Чё тут ещё думать?!!!!
> А,.. собственно вот чего. > > доход богатых 50000( 1000х50) / доход бедных 100 (2х50) = ДКНД 500 = революция?
В истории было много "умов", пытавшихся алгеброй измерить гармонию, но результат не всегда выходил так, как подсказывал ответ.
> Пупок надорвёте, господа революционеры.
Видишь ли, это всегда качели между двумя сторонами, каждая из которых живет в надежде, что кто-то раньше надорвет пупок. И этот процесс на каком-то этапе кажется бесконечным, пока не разрешится в конечном действии.
> > На каком уровне кто-то "бесится с жиру", вообще вопрос не критичный. > Критичным является уровень, на котором приходится "побираться и клянчить".
Разве тебя это должно волновать? Пусть "напрягут ум и шевелят ногами", чтобы не побираться.
> Ну,.. и естественно, к тому, что все эти "децильные" коэфициенты собачья чушь.
Правильно, к чему заморачиваться. Как там у Гоголя: "Человек простой: если умрёт, то он и так умрёт, если выздоровеет, то он и так выздоровеет".
> Ну тогда всё просто!!!!. воскликнет внимательный читатель. > Поднять нижний уровень "в 50 раз", и пускай они там, наверху, хапают, скока им влезет!!!!
Просто так взять и поднять? Ну....это разврат.... Человек заработать должен, а то ему дюже понравится, когда просто так ррррр-аз и на 50 подняли.
> "не хорошо", "не порядок".... Это всё лирика, дружище. > Да мат неравенство было есть и по всей видимости будет,.. и по всей видимости будет ещё очень долго. > Но это не чья-то прихоть, или злой умысел. > Это оптимальная, выработанная эволюцией социума, структура общества, дающая ему преимущество в борьбе за выживание. > Социуму нужны и богатые и бедные, и те кто между ними. > Материальное неравенство, стимулирует людей к действию. Заставляет развиваться, как физически, так и умственно. > Хочешь быть "богаче", не хочешь бедствовать, шевели "ногами" и "мозгами". >
> > Собственно, это и есть материальное стимулирование. > Крайности, это лидеры и аутсайдеры.
Ну тогда преступники и жертвы, это есть оптимальная, выработанная эволюцией социума, структура общества, дающая ему преимущество в борьбе за выживание. А посему, ты должен смириться со своей ролью жертвы...
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Теперь что касается, "не хорошо с жиру" и "не порядок клянчить".
Коэффициенты и есть собачья чушь. Столетия назад было сказано, что если разница между доходами самых богатых и самых бедных будет в 4 и более раз, то напряжённость в обществе начнёт нарастать. Во что это выльется? Может в беспорядки, как в ЕС, а может и в гражданскую войну, как это случилось в начале 20 века в России.
1000 / доход бедных 
2 = ДКНД 500 = революция 
100 (2х50) = ДКНД 10 = 
мир, дружба жвачка.