> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С одной разницей - при капитализме Вас, в отличии от СССР, никто палкой не гонит горбатиться за пайку.
> > Это сейчас горбатятся а в СССР работали на благо государства.
Идеологическая чушь.
15:46 09.08.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, в труде за миску баланды есть свои плюсы. Та же стабильность. Отсутствие ответственности
> > Если вы под работой за миску баланды имеете ввиду труд наёмного работника , то как раз то наёмный несёт ответственность , а владелец предприятия только денежки считает да на шлюх их тратит , да такое общество просто необходимо уничтожить.
Нет. Наемный работник наемному - рознь. Дело в личной инициативе. Если работнику все до лампочки, отсидеть с 9 до 5-ти и свалить - это работа за баланду. И оплата будет соответствующая.
Вот в РФ таких работников - большинство. Оч. низкая инициатива кадров. Крайне низкая.
Другое дело, если человек точно знает, чего он от жизни хочет и зачем именно сюда работать пошел. Готов совершенствоваться. Обучаться. Что-то менять и в себе, и в работе. Предлагать.
Т. е. - строить карьеру профессионала. Вот это - другой разговор.
15:56 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Другое дело, если человек точно знает, чего он от жизни хочет и зачем именно сюда работать пошел. Готов совершенствоваться. Обучаться. Что-то менять и в себе, и в работе. Предлагать.
Кому она эта инициатива сейчас нужна ?
15:58 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Т. е. - строить карьеру профессионала. Вот это - другой разговор.
Работодателю выгоднее просиживающий штаны чтоб платить меньше, но даже если человек будет проявлять активность работодатель просто этого не заметит, Я ж говорю капитализм это брахло!
16:10 09.08.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Другое дело, если человек точно знает, чего он от жизни хочет и зачем именно сюда работать пошел. Готов совершенствоваться. Обучаться. Что-то менять и в себе, и в работе. Предлагать.
> > Кому она эта инициатива сейчас нужна ?
Я ж уже написал. Если человек хочет достойной жизни, домик нормальный, машину красивую, дорогую жену - ему самому это и нужно.
Если не хочет - никто не станет заставлять.
16:11 09.08.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т. е. - строить карьеру профессионала. Вот это - другой разговор.
>Работодателю выгоднее просиживающий штаны чтоб платить меньше, > но даже если человек будет проявлять активность работодатель просто этого не заметит, Я ж говорю капитализм это брахло!
Да чушь, конечно. Статист и не работает толком. За ним еще человек нужен, который контролировать будет.
18:12 09.08.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> А кто из них ахинею несет про "ужасное образование"? Ежели только те, кто получить оценку "А" не в состоянии были.
Если ты отмотаешь назад и прочитаешь то что я тебе писал, а так же другим, то заметишь, что не ОНИ, а профессора из США сделали данные выводы. Хотя, подозреваю, ты не владеешь вопросом? Ну ещё бы, вера не дозволяет интересоваться новостями. Ну так я тебе могу указать на ещё один маленький нюанс - В США НЕТ СВОИХ УЧЁНЫХ И НЕТ СВОИХ РАЗРАБОТОК. Система образования в США не позволяет воспитать настоящих учёных. В той системе учёный скорее появиться вопреки системе.
Что касается наших эмигрантов, то они послужили причиной изучения вопроса. Уж слишком явное было отставание американцев в развитии и образовании на фоне их сверстников из СССР, а позднее из России.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Мне просто было бы интересно узнать про те штаты, в которых я не был. Штат штату рознь.
Здесь я не мастак рассказывать. Можешь поискать в интернете и почитать впечатления именно путешественников.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вы писали про какие-то тесты. А между тем тесты тестам рознь. Диплома МИФИ будет не достаточно, чтобы переехать работать в Бостон или Вашингтон.
Приведи цитату того что я писал и я тебе объясню про что я писал, хотя допускаю, что ты опять свои фантазии выдаёшь за реальность.
Что касается достаточности, то тут ты опять же ошибаешься. Вопрос в том, как и куда ехать. Если ты сам едешь, то тебе любого диплома будет мало, так как шанс найти работодателя которого устроит твой диплом мизерный и даже звание академика тебе не поможет. Ну или например как в случае с медициной. Опять же, там потребуют получить местное образование. Но вот если тебя найдут и пригласят, а следовательно будут заинтересованны в тебе, то тут и "диплом" ПТУ будет принят без замечаний, а даже в медицине для тебя будет формальностью получение нужных бумаг.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Не СССР, а революции в России. Рабочие и республиканские круги получили весомый аргумент в пользу профсоюзов. Никто не хотел революции и готовы были идти на поводу у республиканско-профсоюзного движения, как в Европе, так и в США.
А революция породила СССР и, следовательно, лишь благодаря тому, что был аргумент в виде СССР запад пошёл на послабления режима. Если бы после революции СССР не возник, то никто бы и не почесался бы...
> Все наоборот. Социалка дала сбой на Западе во второй половине 1970-х годов, и уже в 1979 году Великобритания начала большие реформы за которыми потянулись американцы в 1981 году. Уже к середине 1980-х годов рейгономика урезала социалку в пользу мелкого и среднего бизнеса. Начали шататься монополии, в том числе энергетические.
> СССР в это время пребывал в застое, перестройка еще даже не началась. > > А когда СССР рухнул, в Европе официально появился ЕС с его социальными нововведениями, в США увеличивалась социалка. Это уже второй вопрос, что этому помогло крушение соц-лагеря. Ваш посыл неверный в том, что социалка на Западе рухнула после крушения СССР. Все было наоборот.
И снова ты нагло врёшь. Я не утверждал, что социалка рухнула на западе после крушения СССР, НИГДЕ ТАКОГО НЕ УТВЕРЖДАЛ. Не приписывай мне свои перлы.
Я указал на то, что социалка получила первый удар, но не рухнула. Ограбление СССР позволило даже улучшить положение в социалке, но даже тогда её начали сокращать. А с начала 2000-х социалка терпит урезания и они только возрастают. И причины две:
1. Нет СССР и потому не приходиться опасаться поддержки революции, а потому руки свободны. 2. Нет средств на поддержание социалки, не говоря о развитии.
Даже в Великобритании, хотя и есть социалка, причём вызывающая уважение в ряде вопросов, но и она скоро рухнет из-за непомерной нагрузки, которая появилась благодаря эмигрантам.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Президент отвечает перед Конгрессом. Его выбирает палата выборщиков от каждого штата. А уже выборщик головой отвечает за свой выбор перед избирателями. > А перед кем отвечают депутаты ЕдРа или президент в Кремле. Много людей из Сибири в Кремль приезжают пообщаться с президентом. Или хотя бы со своим губернатором? Правильно, губернатор тоже не отвечает перед народом. Он отвечает перед президентом.
А избиратели выборщиков в глаза не видят. А вот в России к губернатору легко попасть. Если губернатор зарвался, то есть полномочный представитель президента в каждом регионе. Можно и к президенту обратиться. Да полно процедур отстранения, если на то пошло. Так что в России даже получше, чем в США, с демократией, даже в том, что президента выбирает народ, а не денежные мешки...
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Этот билль 2010 года уже жевали-переживали. Вопрос стоял в том, что фермер, арендующий землю или на своих владениях выращивает огурцы и продает их на сумму свыше полмиллиона долларов в год обязан оформить территорию по документам как соответствующий вид деятельности (бизнеса). В противном случае на него подадут в суд. Но фермеры решили, что это ущемляет их свободу. И с ними возилась масса юристов, чтобы разъяснить. В России это было подано, как заговор корпораций и рабство американцев. > А теперь представьте, как в США рассказывают про Россию, если вы сами верите в пропаганду?
Интересно, это сколько же картошки надо умудриться вырастить на заднем дворе, чтобы потом продать её на сумму более полумиллиона долларов? Тем более, что "фермер" её выращивал исключительно для себя, о продаже слова не сказано...
А фермер на которого подала в суд корпорация за то, что его посадки переопылились? Тоже государство его судило за то, что он не оформил свой "бизнес"? Тогда при чём тут корпорация?
Похоже ты споришь сам с собой, а мои ответы подменяешь своими измышлениями и отвечаешь на то, о чём я вообще не писал.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вступительные экзамены - это инициатива ВУЗов, которая противозаконна. Во Франции (Сарбоне) нет никаких вступительных экзаменов до первой сессии. Вернее, первая сессия - это и есть проверка на вшивость. А в России "доступное образование" всячески пытаются отгородить от людей. Вон и акадЭмия наук недовольна, что там чистки начинаются, им-то там хорошо живется в тихом кругу.
Ну так вперёд, приведи решение суда о незаконности. Как не можешь, а чего тогда врёшь?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вы про "систему" так и не сказали ничего путного, кроме экзаменов.
Сказал, но ты не пытаешься даже прочитать то, что я пишу, а придумываешь ответы за меня.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Идея ЕГЭ - минимизировать затраченные ресурсы на поступление, избавиться от взяток в ВУЗах и заставить школы хоть как-то "натягивать" на стандарт выпускников реально, а не за подношения.
А в итоге школы именно "натягивают" на ЕГЭ не давая практических знаний, а взятки как были, так и остались. Старая система пошла на слом, а новая оказалась сараем без трёх стен...
> Какие докУменты? Справка 26 формы, аттестат или диплом о с-т образовании, медаль если есть, паспорт (с документом о регистрации). Абитуриенту с Урала надо было сутки тащиться, чтобы поступить. А при поступлении в аттестат даже никто не смотрел, и про оценки школьные разговор был короткий "ну, у вас там чего хочешь поставят, а мы тут реальные знания спрашиваем".
> А потом, после всех этих экзаменов, на первых курсах понимаешь, что простых школьных знаний вполне достаточно, чтобы усвоить более 50% всего материала 1 курса, не напрягаясь. > > В 1990-х годах эта советская система экзаменов откровенно перешла на коррупционный поток. И ее изменение было просто необходимо.
Ну так зачем собирали все документы ДО, а не ПОСЛЕ вступительных экзаменов?
А что до того, как оно там было и как оно потом стало и потому менять надо было, то ответ простой - а нефиг было ломать систему.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> ЕГЭ - это не волшебная палочка, после которой все станет идеально. Но то, что многим абитуриентам приходится головой думать, хоть как-то, уже хорошо. Поэтому каждый год ужесточают систему проверки, камеры в каждый пункт ППЭ устанавливают. И уже нет тех казусов, что были 3-4 года назад с дагестанскими 100-балльниками.
Но зато становиться очевидно, что знания после сдачи ЕГЭ в голове бывшего школьника присутствуют только как ответы на тесты. Они даже грамотно написать диктант не способны, а сочинение для них хуже высшей математики. Что до математики, так встретил ребёнка который сдал ЕГЭ от 92 и до 97%, а он не смог мне сообщить, как рассчитать площадь поверхности для того, чтобы узнать сколько надо банок краски купить. Его, видать, по полной натянули на ЕГЭ?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вы считаете это нормальным, в духе "советской системы", так сказать? Я это нормальным не считаю. Доступ к образованию нужно открывать, как это делают в других странах. В США из Хьюстона в Бостон - это нормально. И если студент дурака валяет, то отчислят там не задумываясь. А много в России отчисляют тех, кто деньги платит. Такое и к образованию отношение.
Я тебя сейчас спрошу, только ты не обижайся, ладно? (вот тут напрягся один мой вражинка) Почему элитное образование со вступительными экзаменами и взятками в США и Великобритании ты считаешь нормой, а в России нет? Причём там есть и мордоконтроль, и "добровольные пожертвования" в пользу учебного заведения, и вступительные экзамены сдача которых ничего не гарантирует, но вот подобное в России ты критикуешь? Почему именно в России элитное образование ты критикуешь, а там нет?
18:19 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> А в чем смысл жизни? > > Простой вопрос для того, кто ответит - чтобы жить. Не ради кого-то. Ради себя. В этом разрезе даже жена и дети будут не смыслом жизни, а всего лишь ее частью.
В котиках :
А жить... ну живи, только кто твою семью защитит от бомб? кто встанет насмерть на пути захватчиков?
А так да, живи и жируй, а то не успеешь всё сожрать и прогулять...
> С одной разницей - при капитализме Вас, в отличии от СССР, никто палкой не гонит горбатиться за пайку. > > Вообще, в труде за миску баланды есть свои плюсы. Та же стабильность. Отсутствие ответственности. Много чего еще. >
> Это вопрос личного выбора. Который капитализм дает. В отличии от СССР. > > Только об этом выборе я тут и пишу. "Делай что хочешь - таков да будет весь закон" (с) А. Кроули.
Ну а кто-то режет головы... они просто так хотят...
> Нет. Наемный работник наемному - рознь. Дело в личной инициативе. Если работнику все до лампочки, отсидеть с 9 до 5-ти и свалить - это работа за баланду. И оплата будет соответствующая. > > Вот в РФ таких работников - большинство. Оч. низкая инициатива кадров. Крайне низкая. >
> Другое дело, если человек точно знает, чего он от жизни хочет и зачем именно сюда работать пошел. Готов совершенствоваться. Обучаться. Что-то менять и в себе, и в работе. Предлагать. > > Т. е. - строить карьеру профессионала. Вот это - другой разговор.
Любой развивается и обучается, а инициативу давят на корню и потом начинают рассуждать о том, что это всё советское прошлое виновато. Интересно, а как же советское прошлое может быть виновато в том, что капиталистическое настоящее воспитало?
18:24 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Идеологическая чушь.
Я тебе уже задавал пару раз вопрос - почему ты такой правильный пользуешься вещами которые сделали неправильные люди?
>> Так Сергей Юрьевич вводил уже Золотой Стандарт, 1895 году.
>> А после Первой Мировой, Россия была должна Ротшильдам столько золота, что если-бы не Большевики, то сейчас-бы мы были какой-нибудь третьесортной колонией. >> >> Так как-же всё-таки профинансировать строительство картофелехранилищь?
>Надо. А ещё надо создать систему скупки излишек у населения. Мелкий фермер может и не прочь вырастить 5 тонн картофеля, но куда он его денет потом? А мёд? А овощи и фрукты? Надо не одно картофелехранилище, а систему строить.
Всё правильно, нужно создавать целую систему импортозамещения и не только в с/х. Но как вы её будете финансировать, если рублей не хватает, а напечатать их можно только под поступающую в страну валюту? ЦБ РФ- это обменник ФРС США! Вот такую экономику нам создал товарищ Гайдар. Хотя нам он не товарищ, да и не Гайдар он вовсе...
> Всё правильно, нужно создавать целую систему импортозамещения и не только в с/х. > Но как вы её будете финансировать, если рублей не хватает, а напечатать их можно только под поступающую в страну валюту?
> ЦБ РФ- это обменник ФРС США! > Вот такую экономику нам создал товарищ Гайдар. > Хотя нам он не товарищ, да и не Гайдар он вовсе...
Проблема в том, что ты, да и многие другие, пытаетесь пропагандировать импортозамещение. Только смысл какой? Надо создавать систему, а импорт она должна вытеснить, а не заместить. И тогда можно легко отвязать рубль от доллара. И не боись, не перестанет он поступать в страну, так как это сразу же обрушит доллар.
18:51 09.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеологическая чушь.
>Я тебе уже задавал пару раз вопрос - почему ты такой правильный пользуешься вещами которые сделали неправильные люди?
неправильными людьми рулили правильные руководители.
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в чем смысл жизни? >> >> Простой вопрос для того, кто ответит - чтобы жить. Не ради кого-то. Ради себя. В этом разрезе даже жена и дети будут не смыслом жизни, а всего лишь ее частью.
>В котиках : > > > > > > >
> > А жить... ну живи, только кто твою семью защитит от бомб? кто встанет насмерть на пути захватчиков? >
>
Ок. Спасибо за разрешение. Без него я прям вообще никак.
>> Всё правильно, нужно создавать целую систему импортозамещения и не только в с/х. >> Но как вы её будете финансировать, если рублей не хватает, а напечатать их можно только под поступающую в страну валюту?
>> ЦБ РФ- это обменник ФРС США! >> Вот такую экономику нам создал товарищ Гайдар. >> Хотя нам он не товарищ, да и не Гайдар он вовсе...
>Проблема в том, что ты, да и многие другие, пытаетесь пропагандировать импортозамещение. Только смысл какой? Надо создавать систему, а импорт она должна вытеснить, а не заместить. И тогда можно легко отвязать рубль от доллара. И не боись, не перестанет он поступать в страну, так как это сразу же обрушит доллар.
Братушечка, ты насчёт пропаганды импортозамещения обороты-то сбавь, я понимаю о чём пишу, а ты в этой теме вообще ни в зуб ногой.
Как ты будешь конкурировать с европейскими производителями с/х продукции, если их на 40% субсидирует государство? А, маэстро?
И как ты отвяжешь рубль от доллара, когда это красной нитью прописано законодательно в ЦБ?
А вот в России к губернатору легко попасть. Если губернатор зарвался, то есть полномочный представитель президента в каждом регионе. Можно и к президенту обратиться. Да полно процедур отстранения, если на то пошло. Так что в России даже получше, чем в США, с демократией, даже в том, что президента выбирает народ, а не денежные мешки...
:
