>> Пробовал. У меня даже вышка по экономике. Правда, не финансист, а - менежор. Но общие дисциплины давали. Вот классическое определение. >> >> "Валовый внутренний продукт - это, определение >> ВАЛОВОЙ ВНУТРЕННИЙ товар, ВВП [gross domestic product (GDP), gross domestic product] — макроэкономический показатель, выражающий стоимость всех конечных продуктов (товаров и услуг), произведенных в стране в течение определенного периода (обычно — года, но подсчитывается ВВП и поквартально, и помесячно)." (с) >>
>> Насколько помню - в реальном ВВП учитывается рост именно производства за рассматриваемый период. >> >> По остальным видам - не вспомню. Смотреть надо.
>Если кратко, без маразматических попыток завуалировать суть, то определение ВВП следующее - ВВП есть сумма всех сделок. > > На практике это будет выглядеть как "стоимость товара + стоимость товара при перепродаже + стоимость товара при перепродаже +...". > > Это единственное где учитывается производство реальных благ. А в большинстве формул производство вообще не учитывается. Там важны только вторичные показатели, которые к производству отношения не имеют. Посему ВВП никогда не отражает реального производства.
> > > Заметил, как резко показатели ВВП из авторитетных превращаются в лапшу на ушах? Надо просто отбросить мишуру, за которыми скрывается суть.
Вот не надо. Где-то там добавленная стоимость учитывается таки. Хотя, повторюсь, гуглить надо. Макроэкономистом не работаю. Забыл. Но - было такое. Учитывалось.
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> осталось понять, кто помнит хоть одно имя такого рядового строителя Беломора. >> >> И раз все равно никто добрым словом не вспомнит, не лучше ли было вместо того, чтобы за баланду по уши в грязи горбатиться, тратя молодость зря, свой жизнью заняться. Заработком, девушками.
>А кто помнит имена американских пацанов напившихся и погибших в аварии? Не лучше ли было хоть что-то нужное людям было сделать?
Мы же уже определились. Случись чего, это люди, любой нации, даже не посмотрят. Смысл ради них упарываться?
13:42 09.08.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Я у вас спрашивал, коли вы эту тему подняли. От вас ответа нет, вот я и вспомнил тех, кто уехал вначале 90-х в США. Штат Алабама.
А кто уехал до начала и после начала 90-х и не только в штат Алабама?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вы были лично в США? Когда и в каком поселении?
И ты это сможешь проверить?! Меня всегда веселят люди, которые задают подобные вопросы...
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Есть много разных способов уехать на ПМЖ.
И где я это оспаривал?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Это вы скорее про Великобританию, нежели США. И к той истории СССР никаким боком не относится. Крах государства социального благоденствия наступил с приходом Тэтчер. > > Что касаемо США, то в 1970-е годы масштабы уличной нищеты в нигретянских кварталах дошли до своего предела, к приходу Рейгана США были на пороге острейшего кризиса. И отвлекали внимание населения "звездными войнами". Подъем начался слабый при Буше-старшем и очевидный при Клинтоне, когда СССР уже давным-давно не было.
Это я скорее пишу то, что пишу, а ты пытаешься свои фантазии выдать за реальность, при этом мне их приписать.
Я не скорее всего, а прямо указал США и ЕС, а Великобритания пока входит в ЕС. Учись перед ответом сначала осознавать ВЕСЬ текст.
К твоему неудовлетворению, "социалка" на западе стала развиваться именно благодаря СССР, так как на западе осознавали, что "цветные революции" могут устраивать не только они. Как только СССР рухнул, так сразу и социалка начала исчезать. Естественно и то, что в 90-е социалку сохраняли, а её уровень ещё рос, ввиду того, что был рост обагащения всего западного мира, за счёт ограбления СССР. Но кризис был уже тогда, а после того как Россия начала бить по рукам, началось падение прибылей, а как следствие и крушение социалки. Если в 90-е её старались не сильно кромсать, то за последние 16 лет она притерпела очень чувствительные сокращения.
Вся система западного мира развилась на ограблении и ориентированна только на ограбление. Сейчас им некого грабить, они нищают...
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Кого давят? Опять сказки про фермеров, которым якобы нельзя огурцы на своих грядках выращивать? Опять страшилки про корпорации, которые держат в рабстве население? Об этом уже мультики снимают. А между тем, обратная связь между населением и властью там развита годами. Это в России всенародно избранный президент в конечном итоге не перед кем конкретно не отвечает.
И перед кем там отвечает президент? Что будет с человеком, если он утром приедет на приём к президенту в Белый дом? И факты имеются. За то что человек на заднем дворе посадил несколько кустов картофеля, он был осуждён, за незаконное выращивание овощей. Корпорация подала на фермера в суд и выиграла дело. Обвинение заключалось в том, что растения фермера переопылились ГМО растениями, которые на соседних полях принадлежащих корпорации росли. Фермер получил срок, огромный штраф и его урожай был уничтожен. А вода из скважин которая воняет и горит? А всё более строгие ограничения на владение и оборот оружия? Или мнение граждан США для тебя "мультики"?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> А почему третий раз или четвертый не надо? Преподавателей в ВУЗе много и каждый хочет мзду поиметь. > Ерунда полнейшая. Если государство предполагает экзамен выпускной, который является универсальным измерением среднего образования, то зачем сдавать вступительные экзамены, которые являются таким же измерением и не могут быть выше школьной программы (по закону)? Значит те, кто получили аттестаты и не поступали в ВУЗы - это хреново окончившие среднее образование.
Ну и почему сейчас не отменили вступительные экзамены? Получается, что плохая система сдачи выпускных экзаменов была заменена, а система вступительных экзаменов нет?!
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Что касается уроженцев Кавказа и их 100 баллов. То это вопрос коррупции. А что, в советское время в МГИМО блатных бездарей не было? Или при поступлении преподаватели с "честными рожами" взяток не брали?
А что изменилось? Так и берут взятки. Зачем было ломать систему образования, если ничего не изменилось?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Это уже ваши выдумки. Ничего школа не огребала. Она выдавала аттестат и на все четыре стороны. Проблема абитуриента, если он завалил. Или денег на лапу проХфессору не дал.
Ну ещё бы, раз неугодный тебе факт, значит выдумки.
Ты никогда не интересовался, зачем сначала собирали документы, а только потом проводили вступительные экзамены? Ведь проведи их раньше, то и возни с документами на порядок меньше...
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, что вы сказали про экзамены. Помню-помню. В школе любимчикам и мздаимцам завышали, а при поступлении была своя мафия, отдельные какие-то курсы и прочая "система". Если экзамен был письменный, то это хорошо. Если устный, то человеческий фактор давал о себе знать постоянно. Это не допустимо для науки. > > Сейчас, худо-бедно, но борются с этой порочной системой. Проверяющий ЕГЭ ничего не знает о том, кто и из какого региона сдает экзамен. Система 100 бальная, экзамены разделены на профиль и базу. И выпускнику не надо терять все лето и кучу денег на поездки через пол страны для поступления. Достаточно успешно сдать экзамен и смело подавать документы в ВУЗ.
И именно поэтому вдруг выяснилось, что проверяющие ЕГЭ не знают сдающих, но бабло берут и быллы завышают? А что про "куча денег и через пол страны", то ты много видел школьников с Алтая в МГИМО? А из Екатеринбурга? А из Азова, Таганрога, Мурманска и прочих городов? Про деревни и говорить не стоит, даже пытаться нет смысла. Как было элитное образование, так оно и осталось и как не мог попасть ребёнок из глубинки в МГИМО, так и не может.
> Уничтожение РАН (науки), > уничтожение отраслевой науки,в частности,геологической, > кризисное коматозное состояние экономики,
С этим можно поспорить.
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> уничтожение малого и среднего бизнеса,
Малый и средний бизнес уничтожается всегда и везде. Он либо становиться большим, либо не выдерживает конкуренции.
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> отсутствие правосудия ,вместо которого кривосудие,
А где ты видел правосудие? Ты полагаешь, что если люди даже в рамках какого нибудь сайта не могут придерживаться рамок правосудия, то выйдя на уровень государства и выше, как например международные суды, они станут иначе поступать?
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> утечка капиталов в офшоры и т. д. и т. п.
А ты на что надеешься, что совершая здесь преступления, преступники будут оставлять свои капиталы здесь?
13:54 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Вот не надо. Где-то там добавленная стоимость учитывается таки. Хотя, повторюсь, гуглить надо. Макроэкономистом не работаю. Забыл. Но - было такое. Учитывалось.
Учитывается, только не во всех вариантах расчёта ВВП, а там где учитывается большой роли не играет. А добавленная стоимость вообще к производству отношения не имеет прямое. Она есть как у того, кто клепает машины, так и у того, кто их покупает у производителя и продаёт потребители или другому перекупщику.
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Мы же уже определились. Случись чего, это люди, любой нации, даже не посмотрят. Смысл ради них упарываться?
Ну тогда зачем вообще упарываться, если мы всё равно все умрём?
13:58 09.08.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Денег нет. Западные банки не дают денег на развитие ... . И наш ЦБ к ним присоединился и тоже не дает
Ложись и помирай.
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Это требование Запада.По конституции.
Хм... а можно статью конституции по которой у премьера должны быть такие дорогие часы и он обязан давать подобные ответы (советы)?
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Ну так правильно. Изучайте,как устроено государство Рсосия.чтобы либералы не могли вам лапшу повесить на уши
Не хотелось бы тебя расстраивать, но как много подобных тебе после обучения брали ведро и шли за компрессией в гараж, или точили якоря, чтобы они лучше за грунт цеплялись...
14:49 09.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А кто уехал до начала и после начала 90-х и не только в штат Алабама?
А кто из них ахинею несет про "ужасное образование"? Ежели только те, кто получить оценку "А" не в состоянии были.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> И ты это сможешь проверить?! Меня всегда веселят люди, которые задают подобные вопросы...
Мне просто было бы интересно узнать про те штаты, в которых я не был. Штат штату рознь.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> И где я это оспаривал?
Вы писали про какие-то тесты. А между тем тесты тестам рознь. Диплома МИФИ будет не достаточно, чтобы переехать работать в Бостон или Вашингтон.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> К твоему неудовлетворению, "социалка" на западе стала развиваться именно благодаря СССР
Не СССР, а революции в России. Рабочие и республиканские круги получили весомый аргумент в пользу профсоюзов. Никто не хотел революции и готовы были идти на поводу у республиканско-профсоюзного движения, как в Европе, так и в США.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Как только СССР рухнул, так сразу и социалка начала исчезать.
Все наоборот. Социалка дала сбой на Западе во второй половине 1970-х годов, и уже в 1979 году Великобритания начала большие реформы за которыми потянулись американцы в 1981 году. Уже к середине 1980-х годов рейгономика урезала социалку в пользу мелкого и среднего бизнеса. Начали шататься монополии, в том числе энергетические. СССР в это время пребывал в застое, перестройка еще даже не началась.
А когда СССР рухнул, в Европе официально появился ЕС с его социальными нововведениями, в США увеличивалась социалка. Это уже второй вопрос, что этому помогло крушение соц-лагеря. Ваш посыл неверный в том, что социалка на Западе рухнула после крушения СССР. Все было наоборот.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> И перед кем там отвечает президент? Что будет с человеком, если он утром приедет на приём к президенту в Белый дом? И факты имеются.
Президент отвечает перед Конгрессом. Его выбирает палата выборщиков от каждого штата. А уже выборщик головой отвечает за свой выбор перед избирателями. А перед кем отвечают депутаты ЕдРа или президент в Кремле. Много людей из Сибири в Кремль приезжают пообщаться с президентом. Или хотя бы со своим губернатором? Правильно, губернатор тоже не отвечает перед народом. Он отвечает перед президентом.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> За то что человек на заднем дворе посадил несколько кустов картофеля, он был осуждён, за незаконное выращивание овощей. Корпорация подала на фермера в суд и выиграла дело. Обвинение заключалось в том, что растения фермера переопылились ГМО растениями, которые на соседних полях принадлежащих корпорации росли. Фермер получил срок, огромный штраф и его урожай был уничтожен.
Этот билль 2010 года уже жевали-переживали. Вопрос стоял в том, что фермер, арендующий землю или на своих владениях выращивает огурцы и продает их на сумму свыше полмиллиона долларов в год обязан оформить территорию по документам как соответствующий вид деятельности (бизнеса). В противном случае на него подадут в суд. Но фермеры решили, что это ущемляет их свободу. И с ними возилась масса юристов, чтобы разъяснить. В России это было подано, как заговор корпораций и рабство американцев. А теперь представьте, как в США рассказывают про Россию, если вы сами верите в пропаганду?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Ну и почему сейчас не отменили вступительные экзамены? Получается, что плохая система сдачи выпускных экзаменов была заменена, а система вступительных экзаменов нет?!
Вступительные экзамены - это инициатива ВУЗов, которая противозаконна. Во Франции (Сарбоне) нет никаких вступительных экзаменов до первой сессии. Вернее, первая сессия - это и есть проверка на вшивость. А в России "доступное образование" всячески пытаются отгородить от людей. Вон и акадЭмия наук недовольна, что там чистки начинаются, им-то там хорошо живется в тихом кругу.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А что изменилось? Так и берут взятки. Зачем было ломать систему образования, если ничего не изменилось?
Вы про "систему" так и не сказали ничего путного, кроме экзаменов. Идея ЕГЭ - минимизировать затраченные ресурсы на поступление, избавиться от взяток в ВУЗах и заставить школы хоть как-то "натягивать" на стандарт выпускников реально, а не за подношения.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Ты никогда не интересовался, зачем сначала собирали документы, а только потом проводили вступительные экзамены? Ведь проведи их раньше, то и возни с документами на порядок меньше...
Какие докУменты? Справка 26 формы, аттестат или диплом о с-т образовании, медаль если есть, паспорт (с документом о регистрации). Абитуриенту с Урала надо было сутки тащиться, чтобы поступить. А при поступлении в аттестат даже никто не смотрел, и про оценки школьные разговор был короткий "ну, у вас там чего хочешь поставят, а мы тут реальные знания спрашиваем". А потом, после всех этих экзаменов, на первых курсах понимаешь, что простых школьных знаний вполне достаточно, чтобы усвоить более 50% всего материала 1 курса, не напрягаясь.
В 1990-х годах эта советская система экзаменов откровенно перешла на коррупционный поток. И ее изменение было просто необходимо.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> И именно поэтому вдруг выяснилось, что проверяющие ЕГЭ не знают сдающих, но бабло берут и быллы завышают?
ЕГЭ - это не волшебная палочка, после которой все станет идеально. Но то, что многим абитуриентам приходится головой думать, хоть как-то, уже хорошо. Поэтому каждый год ужесточают систему проверки, камеры в каждый пункт ППЭ устанавливают. И уже нет тех казусов, что были 3-4 года назад с дагестанскими 100-балльниками.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А что про "куча денег и через пол страны", то ты много видел школьников с Алтая в МГИМО? А из Екатеринбурга? А из Азова, Таганрога, Мурманска и прочих городов? Про деревни и говорить не стоит, даже пытаться нет смысла. Как было элитное образование, так оно и осталось и как не мог попасть ребёнок из глубинки в МГИМО, так и не может.
Вы считаете это нормальным, в духе "советской системы", так сказать? Я это нормальным не считаю. Доступ к образованию нужно открывать, как это делают в других странах. В США из Хьюстона в Бостон - это нормально. И если студент дурака валяет, то отчислят там не задумываясь. А много в России отчисляют тех, кто деньги платит. Такое и к образованию отношение.
15:23 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Зато сейчас у народа есть пусть призрачный, но шанс поработать на себя.
Да , но эта "работа на себя" в итоге сводится в набивании кармана чиновникам
15:25 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Для кого-то "да". Кому-то конечно, захочется стать безымянным строителем очередного БАМа. Проблем-то. Я - за свободу. Хочешь - за пайку баланды на БАМе паши. Хочешь - красиво живи.
То есть буржуй зарабатывает в то время как работник работает на него за пайку и в этом есть всё ублюжество капитализма!
15:30 09.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы же уже определились. Случись чего, это люди, любой нации, даже не посмотрят. Смысл ради них упарываться?
>Ну тогда зачем вообще упарываться, если мы всё равно все умрём?
А в чем смысл жизни?
Простой вопрос для того, кто ответит - чтобы жить. Не ради кого-то. Ради себя. В этом разрезе даже жена и дети будут не смыслом жизни, а всего лишь ее частью.
15:32 09.08.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для кого-то "да". Кому-то конечно, захочется стать безымянным строителем очередного БАМа. Проблем-то. Я - за свободу. Хочешь - за пайку баланды на БАМе паши. Хочешь - красиво живи.
> > То есть буржуй зарабатывает в то время как работник работает на него за пайку и в этом есть всё ублюжество капитализма!
С одной разницей - при капитализме Вас, в отличии от СССР, никто палкой не гонит горбатиться за пайку.
Вообще, в труде за миску баланды есть свои плюсы. Та же стабильность. Отсутствие ответственности. Много чего еще.
Это вопрос личного выбора. Который капитализм дает. В отличии от СССР.
Только об этом выборе я тут и пишу. "Делай что хочешь - таков да будет весь закон" (с) А. Кроули.
15:33 09.08.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зато сейчас у народа есть пусть призрачный, но шанс поработать на себя.
> > Да , но эта "работа на себя" в итоге сводится в набивании кармана чиновникам
Это проблемы того, что построено в РФ, не капитализма, как модели.
15:42 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Вообще, в труде за миску баланды есть свои плюсы. Та же стабильность. Отсутствие ответственности
Если вы под работой за миску баланды имеете ввиду труд наёмного работника , то как раз то наёмный несёт ответственность , а владелец предприятия только денежки считает да на шлюх их тратит , да такое общество просто необходимо уничтожить.
15:44 09.08.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> С одной разницей - при капитализме Вас, в отличии от СССР, никто палкой не гонит горбатиться за пайку.
Это сейчас горбатятся а в СССР работали на благо государства.
