Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любопытно даже стало - а какой % россиян знает вот о существовании этого некого идеолога Суркова и старается жить по его лекалам? quoted2
> А вам, простым людям, про него знать и не нужно. Вас идеологией накачивают по телеящикам. Так вот он тот, кто и говорит , что должны по телеящикам говорить. quoted1
А вам значицца ничего не говорят и в душу не лезут. В Израиле.
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любопытно даже стало - а какой % россиян знает вот о существовании этого некого идеолога Суркова и старается жить по его лекалам? quoted2
>А вам, простым людям, про него знать и не нужно. Вас идеологией накачивают по телеящикам. Так вот он тот, кто и говорит , что должны по телеящикам говорить. quoted1
я так и не услышал число так какой % россиян скажи хоть примерно их хоть больше половины или меньше?
Само по себе словосочетание "суверенная демократия" вполне хорошо звучит..... и подчеркивает что надо....именно суверенитет страны.....
В наше время не грех это и подчеркнуть....
В отличие там от Средних Веков и даже 19 века сейчас как-то центр управления миром становится более точечным.....
США и связанный с ними транснациональный капитал стремится контролировать весь мир.....
Осталось немного стран которые могут противопоставить свои национальные интересы этим новым хозяевам мира.....
Китай, Россия...да Индия.....Все остальные уже давно отказались от суверенитета...
Но куда ведут мир эти кукловоды? Хрен его знает.
Потихоньку нарастает недовольство этой "мягкой силой".... В Европе растет популярность правых националистических партий...и наоборот Брюссель с его бюрократами теряет привлекательность.....
И даже в самой Америке появился бунтарь.... который против того чтобы США были целиком в распоряжении транснационального капитала и забыли о своих собственных национальных интересах....
С другой стороны термин "суверенная демократия" ...по факту стал синонимом "авторитаризма в псевдодемократических одеждах"..... авторитаризма который сохраняет внешние демократические приличия.....
И конечно этот факт мне не нравится..... Дело даже не столько в отсутствии демократии... (это отдельный разговор), сколько в отсутствии чувства ответственности перед народом и в боязни проводить социальные реформы.... в цеплянии за архаику.....на которой далеко не уедешь...
> Нынешняя российская власть, к сожалению, не научилась ничего создавать — она может только перераспределять и «национализировать» уже имеющиеся блага. quoted1
Кстати, наша система экономическая про ходу госкапитализм по типу Брежневского застоя.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, наша система экономическая про ходу госкапитализм quoted1
откуда чего берут - непонятно. Сейчас в РФ частной собственности больше чем государственной, даже в Америке её меньше. И собираются приватизировать ещё! С ВШЭ не забалуешь
Собственность частная, я не спорю. Просто крупные публичные компании подконтрольны государству. Субъекты естественных монополий тоже многие завязаны с государством, арендуя сети у государства и муниципалитетов. Это не совсем тот госкапитализм, который был в позднюю советскую эпоху, но близко. Сейчас хоть и частная собственность предприятий, но государство-собственник влияет через созданную им систему корпоративного права и по факту управляет имуществом. А гос собственность это что? Гос собственность по факту частная собственность с субъектом-государством.
Приватизируют, но это как раз либерализация. А есть ли смысл. Продадут, деньги срубят сейчас, потратят, а потом?
Понятно, что есть частные компании, но доля аффилированных с государством и муниципалитетами весьма значительная. Может это и не так плохо. Вопрос в том как управлять и как средства использовать. Но это моя позиция. Можете соглашаться, можете нет, я не заставляю.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> А гос собственность это что? Гос собственность по факту частная собственность с субъектом-государством quoted1
Верно. И гос.собственность и частная собственность это собственность по определению. Собственность больше никак нельзя назвать. Всё - собственность, всегда - собственность. Не собственности просто нет.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Собственность частная, я не спорю. Просто крупные публичные компании подконтрольны государству. Субъекты естественных монополий тоже многие завязаны с государством, арендуя сети у государства и муниципалитетов. Это не совсем тот госкапитализм, который был в позднюю советскую эпоху, но близко. Сейчас хоть и частная собственность предприятий, но государство-собственник влияет через созданную им систему корпоративного права и по факту управляет имуществом. quoted1
все сложнее на западе то же самое (что у нас ты назвал "крупные публичные компании"), только называется это у них "транснациональные компании" или типа того. В общем нет различия там где ты его видишь. Система по сути одна и та же, просто формы её выражения слегка визуально отличаются.
> "транснациональные компании" или типа того quoted1
Транснациональные компании у них с большой долей госучастия или преимущество частного капитала? Я не впаривался сильно в их ТНК. У нас правда называли в своё время ЮКОС прообразом западной ТНК. Надо будет, кстати, мне себе отметить ознакомиться с темкой ТНК. В любом случае у нас генезис с советской системой, у НИХ генезис с частного капитала. А так помимо ПАОшек всяких у нас ещё есть куча мелких ГУПОВ, МУПОВ, контролирующих сети, котельные, трубы, инфраструктуру и по объёму а ТНК не тянет.
блин, да это просто наименование, термин плюнь ты на саму транснациональность ну грубо говоря "боинг" чисто американская компания, а по факту вот она и есть то что я обозначил обобщенным наименованием ТНК
а ладно, не врубаешься да и фиг с ним потом когда-нить сам поймешь, парень ты не глупый