>>> >>> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Пока ментальность людей в стране не поменяется >>>>>>> >>>>>>> О чём и тема! Чтобы ментальность поменялась, нужно подлость убрать из эфира, а её, подлость, правительство РФ насаждает всё больше и больше!!! >>>>>> Нужно, элементарно, детей с пеленок воспитывать в уважении к другим людям и их собственности - это самое главное. Только кто это будет делать, если зачастую все наоборот. И в семьях и в детсадах и в школах. >>>>> >>>>> Собственность - не самоцель! Главное - воспитать порядочность. >>>> Если ты не уважаешь чужую собственность, то жди что к твоей будут относиться аналогичным образом. >>>> От собственности никуда не денешься. Он существует вне идеологий. Только больное воображение большевистских вождей рисовало утопичное общество, где все будут владеть всем. >>>> А вот как распределять эту собственность, это уже другой вопрос.
>>>> На сегодняшний день я вижу более справедливое распределение в таких странах как Финляндия, Швеция. Где за счет высокого налога государство перераспределяет собственность в разумных размерах малоимущим гражданам.
>>> >>> Уважать нужно не собственность, а человека, который обладает (или не обладает) собственностью. Уважать можно только порядочных людей, а собственность - это атрибут, который не имеет большого значения в нравственном обществе.
>>Хорошо, если тебе будет легче, то нужно уважать право отдельно взятого человека на собственность
> > Ещё раз. Собственность - атрибут человека, а не человек - атрибут собственности. Если я уважаю человека, то и уважаю его собственность автоматически. Невозможно уважать собственность человека, не уважая его самого.
Решил блеснуть познаниями в правоведении? Это тебе в качестве ликбеза, малограмотному: Атрибут — в философии — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний). Так что это за необходимое, существенное, свойство предмета или явления? Каким боком оно к человеку и что есть предмет? Человек? Ты уж лучше почитай перед тем как лажаться прилюдно. Еще раз Да, еще, ко всему прочему ознакомься хотя бы в Вики, что такое собственность. Для некоторых тупиц (не для тебя) это всего лишь трусы.
18:49 11.07.2016
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> У нас к убогим отношение снисходительное.
Это точно. Ползай у путинской кормушки. Собственник.
>>> >>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Пока ментальность людей в стране не поменяется >>>>>>>> >>>>>>>> О чём и тема! Чтобы ментальность поменялась, нужно подлость убрать из эфира, а её, подлость, правительство РФ насаждает всё больше и больше!!! >>>>>>> Нужно, элементарно, детей с пеленок воспитывать в уважении к другим людям и их собственности - это самое главное. Только кто это будет делать, если зачастую все наоборот. И в семьях и в детсадах и в школах. >>>>>> >>>>>> Собственность - не самоцель! Главное - воспитать порядочность. >>>>> Если ты не уважаешь чужую собственность, то жди что к твоей будут относиться аналогичным образом. >>>>> От собственности никуда не денешься. Он существует вне идеологий. Только больное воображение большевистских вождей рисовало утопичное общество, где все будут владеть всем. >>>>> А вот как распределять эту собственность, это уже другой вопрос. >>>>> На сегодняшний день я вижу более справедливое распределение в таких странах как Финляндия, Швеция. Где за счет высокого налога государство перераспределяет собственность в разумных размерах малоимущим гражданам.
>>>>
>>>> Уважать нужно не собственность, а человека, который обладает (или не обладает) собственностью. Уважать можно только порядочных людей, а собственность - это атрибут, который не имеет большого значения в нравственном обществе. >>> Хорошо, если тебе будет легче, то нужно уважать право отдельно взятого человека на собственность
>> >> Ещё раз. Собственность - атрибут человека, а не человек - атрибут собственности. Если я уважаю человека, то и уважаю его собственность автоматически. Невозможно уважать собственность человека, не уважая его самого.
>Решил блеснуть познаниями в правоведении? > Это тебе в качестве ликбеза, малограмотному: Атрибут — в философии — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний). > Так что это за необходимое, существенное, свойство предмета или явления? Каким боком оно к человеку и что есть предмет? Человек? > Ты уж лучше почитай перед тем как лажаться прилюдно.
> Еще раз > Да, еще, ко всему прочему ознакомься хотя бы в Вики, что такое собственность. > Для некоторых тупиц (не для тебя) это всего лишь трусы.
Человек порождает собственность. Личная собственность есть всегда у человека, как зубная щётка, ну и, конечно, трусы. Если человек порождает собственность, как это в случае с неким мастером, то собственность его так же уважаема, как и он сам. Если же мы видим попытку порождения человека собственностью, как в случае с Абрамовичем, то картина совершенно другая. Я не знаю, кого вы держите за тупиц, но если к вам придут за тем, что вы когда-то отняли у людей не по праву, то мы столкнёмся с торжеством справедливости.
20:17 11.07.2016
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> Решил блеснуть познаниями в правоведении?
Нет! В логике!
20:32 11.07.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Решил блеснуть познаниями в правоведении?
> > Нет! В логике!
Ну, в общем ты понял, что облажался... и логике и в правоведении.
> > > Человек порождает собственность. Личная собственность есть всегда у человека, как зубная щётка, ну и, конечно, трусы. Если человек порождает собственность, как это в случае с неким мастером, то собственность его так же уважаема, как и он сам. Если же мы видим попытку порождения человека собственностью, как в случае с Абрамовичем, то картина совершенно другая. Я не знаю, кого вы держите за тупиц, но если к вам придут за тем, что вы когда-то отняли у людей не по праву, то мы столкнёмся с торжеством справедливости.
У кого отняли не по праву? Кому принадлежал нефтегазовый комплекс, к примеру, в СССР? И кому он должен принадлежать сейчас, в связи с переворотом в социальном и товарно-денежном порядке в России? Просто интересно. Мне всегда интересен человек, жалующийся на социальную несправедливость в России, но полностью оправдывающей такую же на западе.
>> >> >> Человек порождает собственность. Личная собственность есть всегда у человека, как зубная щётка, ну и, конечно, трусы. Если человек порождает собственность, как это в случае с неким мастером, то собственность его так же уважаема, как и он сам. Если же мы видим попытку порождения человека собственностью, как в случае с Абрамовичем, то картина совершенно другая. Я не знаю, кого вы держите за тупиц, но если к вам придут за тем, что вы когда-то отняли у людей не по праву, то мы столкнёмся с торжеством справедливости.
>У кого отняли не по праву? > Кому принадлежал нефтегазовый комплекс, к примеру, в СССР?
> И кому он должен принадлежать сейчас, в связи с переворотом в социальном и товарно-денежном порядке в России? > Просто интересно. > Мне всегда интересен человек, жалующийся на социальную несправедливость в России, но полностью оправдывающей такую же на западе.
Я - коммунист. Для меня справедливость одна и в России и на Западе. Для меня важнее разобраться в России, а уж потом и до Запада очередь дойдёт.
20:55 11.07.2016
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> кому он должен принадлежать сейчас, в связи с переворотом
Чтобы это определить, нужно спросить у людей. Давайте организуем референдум по национализации Нефтегазового комплекса и Лесного хозяйства? Что люди скажут?
21:02 11.07.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кому он должен принадлежать сейчас, в связи с переворотом
> > Чтобы это определить, нужно спросить у людей. Давайте организуем референдум по национализации Нефтегазового комплекса и Лесного хозяйства? Что люди скажут?
А что кому на ум придёт. Но, в основном, что бы их личное богатство увеличилось. Я от тебя ожидал большего, а не этот примитивизм.
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> кому он должен принадлежать сейчас, в связи с переворотом
>>
>> Чтобы это определить, нужно спросить у людей. Давайте организуем референдум по национализации Нефтегазового комплекса и Лесного хозяйства? Что люди скажут?
>А что кому на ум придёт. > Но, в основном, что бы их личное богатство увеличилось. > Я от тебя ожидал большего, а не этот примитивизм.
Ну почему же так сразу и огульно меня хаить ? Я же ещё не сформулировал вопрос к референдуму!
>>> >>> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Решил блеснуть познаниями в правоведении?
>>> >>> Нет! В логике!
>>Ну, в общем ты понял, что облажался... и логике и в правоведении.
> > В логике мне не откажешь, а правоведение - не наука, а антураж, призванный обслуживать господствующий класс.
Тут ты прав, при коммуняках правоведения как науки не существовало. Не было понятия права. Хотя ошибаюсь. Было так называемое телефонное право. Право номенклатуры на получение услуг в спецмагазинах, спецпарикмахерских и спецателье, право на получение спецдач. А логика твоя ничем от болтовни соц.номенклатуры не отличается. И по сути не логика, а лозунги.
>>> >>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Решил блеснуть познаниями в правоведении?
>>>>
>>>> Нет! В логике!
>>> Ну, в общем ты понял, что облажался... и логике и в правоведении.
>> >> В логике мне не откажешь, а правоведение - не наука, а антураж, призванный обслуживать господствующий класс.
>Тут ты прав, при коммуняках правоведения как науки не существовало. Не было понятия права. Хотя ошибаюсь. Было так называемое телефонное право. Право номенклатуры на получение услуг в спецмагазинах, спецпарикмахерских и спецателье, право на получение спецдач. > А логика твоя ничем от болтовни соц.номенклатуры не отличается. И по сути не логика, а лозунги.
Я телефонным правом никогда не пользовался, и не было у меня блата. То время, от котором вы говорите, уже коммунистам не принадлежало. Власть в КПСС захватили компаразиты, которые ныне мимикрировали в единоросов.
>> У кого отняли не по праву? >> Кому принадлежал нефтегазовый комплекс, к примеру, в СССР?
>> И кому он должен принадлежать сейчас, в связи с переворотом в социальном и товарно-денежном порядке в России?
>> Просто интересно. >> Мне всегда интересен человек, жалующийся на социальную несправедливость в России, но полностью оправдывающей такую же на западе.
> > Я - коммунист. Для меня справедливость одна и в России и на Западе. Для меня важнее разобраться в России, а уж потом и до Запада очередь дойдёт.
Тема справедливости в современном мире такая скользкая.... Не подскользнись, и не ударь головку. А то головка совсем думать перестанет. Что такое справедливость, по твоему? (жду внезапных откровений)
22:17 11.07.2016
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> Что такое справедливость, по твоему? > (жду внезапных откровений)
Справедливость - это результат действий, которые направлены на утверждение человеческого достоинства всех, кто в этих действиях участвует.
