I. Выбор формы правления при установлении оккупационного режима 90-х.
Получив такой долгожданный, хотя и немного неожиданный, контроль над Россией, «мировое сообщество» хозяева США должны были выработать форму управления обширными оккупированными территориями и способы их эксплуатации. В том числе и форму правления (вернее форму осуществления режима оккупации) – парламентскую или президентскую.

Для начала следовало демонтировать остатки системы управления, препятствовавшие реализации этой задачи.
Стало ясно, что контроль посредством слабого первого лица и плохо управляемой массы «народных депутатов», является неэффективным и даже опасным, так как Россия тогда проявляла признаки сопротивления решениям оккупационной власти в форме демаршей Верховного Совета, обладавшего серьёзными полномочиями.
Уничтожение ненужной части экономики, захват природных ресурсов, ликвидация армии без задержек и проволочек, было сочтено целесообразным проводить под прямым и жёстким контролем своего ставленника.
В октябре 1993 года остатки системы управления, полученной в наследство от независимого СССР, были ликвидированы.
Ельцин получил диктаторские полномочия по схеме, давно опробованной США в Латинской Америке. Посредством послушной «хунты» вышеуказанные цели реализуются вполне неплохо.
Социальные гарантии и армия были фактически ликвидированы. Как и «ненужная» часть промышленности.
Ресурсная база была взята под контроль (вернее, украдена) с помощью «залоговых аукционов».
Управление захваченными ресурсами стало осуществляться посредством «семибанкирщины» (группы управленцев-олигархов), деятели которой, вывозили практически без каких-либо отчислений в бюджет путём оффшорных схем деньги под контроль «заказчиков» - в эти самые оффшоры.
Всё шло неплохо.
Но физическое дряхление диктатора сделало необходимым его замену.

II. Что-то пошло не так…
Нужен был новый человек, который будет выполнять все указания. Выбор пал на Путина.
Однако уже в начале «нулевых» стало ясно, что что-то пошло не так. Большая часть «семибанкирщины» была отстранена от власти. Делалось это постепенно и почти незаметно. Оккупационные инструкции отменялись постепенно. «Семибанкирщина» сварилась, как лягушка, на медленном огне, чего нельзя было достичь, если бы просто бросить её в кипяток. Гусинский, Березовский, Смоленский, Ходорковский… Никто не срывал с них корон некоронованных королей. Деньги продолжали уходить в оффшоры и поток иссякал постепенно.
Изменение налогового законодательства и фактическая национализация части ресурсных активов, позволили России начать медленное восстановление и такой же плавный уход из под полного контроля оккупантов.
Постепенное прекращение деятельности оккупационной администрации в России, сформированной Западам, происходило не в форме национально-освободительного движения, а в результате выхода «гаранта» из-под полного контроля людей, полагавших, что он будет продолжать реализовывать «заветы Ильича Николаевича» тихо и без резких движений.
Но такой постепенный характер ликвидации оккупационного режима имеет и свои недостатки.

III. Остатки «либеральщины».
Медленный, подспудный характер ухода России из-под контроля оккупационного проамериканского режима имеет существенные недостатки, которые в полной мере сказываются на нынешнем положении вещей.
Какая-то часть элиты России, в особенности осуществляющая управление экономикой, получившая активы под своё управление в период оккупации, осталась полностью проамериканской.
Эти люди уже не являются монополистами во власти. Теперь они даже носят георгиевские ленточки, хотя в душе у них остались совсем другие ценности – гипертрофированные красные пиджаки и интеграция с «цивилизованным Западом». Ментально они остались частью этого самого Запада.
При первых же признаках ослабления центральной власти, они присягнут новому, «либеральному» правителю. Вернее, свою присягу они дали ещё тогда, когда их поставили следить за тем, что когда-то было экономикой великой державы.
Более того, на сегодняшний день в партии власти и в Правительстве РФ имеется серьёзное крыло, которое по своей сути является крылом «либеральным», являющимся продолжателем «славных дел» времён оккупационной диктатуры.
Либеральный блок в Правительстве РФ и коррумпированные элиты, сформированные в период оккупации, приносят на два порядка больше вреда России, чем радикальные маргиналы из так называемой «внесистемной оппозиции», которые намерены полностью ликвидировать все те положительные изменения, которые произошли в России после ликвидации прямого правления Семибанкирщины.

IV. Альтернативы…

Сейчас, в середине 2016 года Россия не просто продолжает испытывать последствия деятельности оккупационного режима 90-х. Мы еще находимся только на половине пути. И начатое дело следут довести до конца. Как это можно сделать?

Какие есть варианты?

1) Вытеснение «либералов» из Правительства и из всех видов «элит» в результате усилий патриотического крыла Партии власти.
2) Создание эффективной парламентской патриотической антилиберальной партии. КПРФ, сохраняя Зюганова на посту руководителя партии, делает невозможным получение парламентского большинства или сколько-нибудь значимое влияние на «либералов» в экономическом блоке Правительства.
Первый вариант более целесообразен, но ничего не мешает параллельно заниматься и вариантом, который может рассматриваться не как альтернатива, а как дополнение к варианту один.
Если по каким-то причинам это не будет сделано Партией власти, это нужно будет сделать по варианту два…

Сохранение «статуса-кво» в Правительстве и бессильная патриотическая оппозиция в Парламенте неизбежно рано или поздно приведут к одному из двух сценариев:
1) Масштабная «либеральная» реставрация после ухода Путина с поста Президента, если «либеральное крыло» партии власти сможет выдвинуть кандидатом в Президенты полностью управляемой марионетки.
2) Профинансированный и организованный Западом при поддержке местных люмпенов «либеральный» переворот.

Если меры по зачистке партии власти от «либералов» не будут приняты в ближайшее время или не будет создана эффективная пророссийская анти-«либеральная» оппозиция, представленная в Парламенте, скоро может стать поздно.
Тогда, даже если удастся избежать «либерального» переворота, рано или поздно наступит «либеральная» реставрация.

Настало время завершить освобождение от рудиментов оккупационного режима 90-х.