> "Трудящихся" никто не эксплуатирует. > У них покупают их работу или интелектуальные возможности.
))) "Покупают" по бросовым ценам.. Для трудящегося это сделка крайне невыгодна, однако ему на неё приходится идти, поскольку он отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования. Он поставлен в положение полной экономической зависимости от капиталиста, сосредоточившего в своих руках средства производства. Банальный шантаж страхом голодной смерти, по сути. Такие сделки вообще должны признаваться ничтожными.
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Ваша, так называемая эксплуатация, пахнущая нафталином большевистко-марксистская чепуха.
Можно подумать, со времён Маркса в этом плане что-то изменилось. Кстати, кто бы говорил насчёт нафталина-то... Вашей буржуазной чепухе, базированной на адамсмитах вообще "300 лет в обед"
>> Владельцу гнать в шею таких работников. >> Гоп-стоп карается статьёй УК
> > Ну выгонит и что делать будет,любое предприятие работает благодаря работникам а не владельцам, поэтому нарушать права работников хуже любого гоп-стопа и если предприятие работает благодаря работникам почему бы при определённых условиях не отобрать его у владельца
А делать-то что будет с отобраным эта шпана? Делить что ли?
>> "Трудящихся" никто не эксплуатирует. >> У них покупают их работу или интелектуальные возможности.
>
> ))) > "Покупают" по бросовым ценам.. Для трудящегося это сделка крайне невыгодна, однако ему на неё приходится идти, поскольку он отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования. Он поставлен в положение полной экономической зависимости от капиталиста, сосредоточившего в своих руках средства производства. > Банальный шантаж страхом голодной смерти, по сути. Такие сделки вообще должны признаваться ничтожными.
По каким продают, по таким и покупают. Мало - шуруй искать больше. А если такие "сделки" признать ничтожными, то за зарплатой пусть не приходят и работают за спасибо.
> > Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваша, так называемая эксплуатация, пахнущая нафталином большевистко-марксистская чепуха.
> > Можно подумать, со времён Маркса в этом плане что-то изменилось. Кстати, кто бы говорил насчёт нафталина-то... Вашей буржуазной чепухе, базированной на адамсмитах вообще "300 лет в обед"
Ну хотябы она даёт тебе возвожность протирать портки сидя за монитом круглые сутки, вместо работы.
14:47 29.06.2016
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> А делать-то что будет с отобраным эта шпана? > Делить что ли?
Ещё раз : благодаря этой "шпане" предприятие существует , представьте себе предприятие где есть один владелец и нету работников это не предприятие значит на самом деле всё держится на работниках и если предприятие оказывается в руках у работников что они будут с ним делать , понятно что работать
00:08 30.06.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мне ещё раз повторить, что коммерческие риски исчисляются в процентах? Это любой капиталист вам подтвердит. Так вот в процентах риски у них равны.
Какой шанс встретить динозавра на улице? - 50/50. - ??? - Либо да, либо нет!!! Не парь мне мозг.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Не надо искажать факты. Создал и авансировал капитал с целью получение прибыли за счёт эксплуатации трудящихся - это две большие разницы. Иначе получится, что рабовладельцы тоже великие создатели рабочих мест..
Нет, рабовладельцы это рабовладельцы, не надо передёргивать.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Единственна функция капиталиста это сидеть и осуществлять своё право на владение "самовозрастающей" стоимостью (капиталом), охраняемое всеми институтами капиталистического государства, и которое, таким образом, превращается у него прямо-таки в титул, будто он какой-нибудь барон или граф. Все же остальные заботы по организации и функционированию производств, управлению капиталами, принадлежащими капиталисту, как правило, возлагаются им на наёмных менеджеров, по сути представляющих точно таких же наёмных работяг как остальные станочники. И заметим, вроде неплохо справляются.
Почему же без капиталистов наёмные работники сами не создают предприятия?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну так свою рабочую силу капиталист при разорении тоже не теряет. Так что - кувалду в руки и вперёд)))... Хотя конечно ему на рынке труда для начала придётся потусоваться вместе со своими бывшими работниками, тоже потерявшими свои 100% дохода. И притом именно из-а его бездарной деятельности, а вовсе не по своей вине.
Ты ещё скажи, что капиталист и наёмный рабочий оба жизнь не теряют, а значит они вообще ничего не потеряли.
Дело житейское!
Слушай, создай хотя бы одно рабочее место, а?! Тогда и поговорим. Теория без практики мертва.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего себе паразитирует, он же обеспечивает наёмному работнику зарплату.
> > Наёмный работник как правило сам себе зарабатывает зарплату, > а бизнесмен-зараза делится не хочет считает что вся прибыль это его заслуги, ничего подобного прибыль как раз трудящиеся приносят.
Нет, трудящиеся приносят труд, который капиталист превращает в прибыль. В чём разница между говном и навозом? А ни в чём. Почти. В нужном месте и времени. Одно остаётся говном, а другое становится удобрением. Это "нужное время и место" определяет капиталист.
> 7.06.2016 Все сообщения / Лучшие сообщения Важная тема +6 > chasovoi > chasovoi > За справедливое общество с равными возможностями и свободой выбо > > > > Ведущий тему > Сообщений: 629 > Группа: Восход
> Личное сообщение > > Социалистическая система трудовых взаимоотношений, гораздо эффективнее капиталистической: при социализме труд это почётная обязанность при капитализме работа на эксплуататора и если дать возможность народу самим управлять предприятиями будет только лучше.
А точнее:вернуть в общенародную собственность все уворованное со времен перестройки,ликвидировать буржуазию и прочих капиталистических паразитов как класс и вернуться на путь правильного социализма,основанного на сталинских принципах,что отвечает желаниям подавляющего большинства граждан,которые уже даже по официальным опросам минимум двумя третями за Сталина,Ленина,,социализм,коимунизм,СССР ,плановую экономику .
04:40 30.06.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ lotus (lotus), Вы ваучеры в 1992 году получали?
А что был референдум по ваучерами? Что кого то спросили разрешения на воровство в 90- х
04:58 30.06.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> > Как же вы ненавидите простой народ!
Да ты скажи мужику который каждый день канализации чистит - что это почётная обязанность. При социализме - большинство труда - делаешь то что тебе сказали. А при капитализме большая часть труда - частные предприниматели - сам придумал, сам рискнул и сам гордишься. Свобода и надежда на самого себя - сильный стимул, при социализме такое не получается. Но самое главное, при социализме - мозгам нет уважения, уважают только функционеров и бюрократов.
09:12 30.06.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> А при капитализме большая часть труда - частные предприниматели - сам придумал, сам рискнул и сам гордишься
Придумать самому можно, но сделать одному не получится нужна команда и именно эта команда и делает прибыль.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Но самое главное, при социализме - мозгам нет уважения,
Вот как раз при социализме и есть мозгам уважение, а сейчас нету потому что частник присваивает себе заслуги тех кто с ним работает!
09:50 30.06.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> А то, что земля и так вся у народа. тока обрабатывать её нет желающих!
Вот это точно!
10:24 30.06.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> Наёмный работник как правило сам себе зарабатывает зарплату,
Не сам, а только лишь по предоставлению ему рабочего места работодателем, с заранее известным работнику условием о том, что часть созданной им продукции является собственностью работодателя.
> а бизнесмен-зараза делится не хочет считает что вся прибыль это его заслуги....
Именно так. Потому что предприятием создано им, а вовсе не наемным работником.
> Так вы что хотите, чтоб недовольные нынешней властью от слов к делу переходили ?!
Они на это неспособны, потому что даже заработать себе на жизнь самостоятельно и без работодателя не могут. Если бы действительно могли переходить к делу - давно бы уже это сделали.
> А если владелец-работодатель серьёзно нарушает права работников то вполне логично отобрать у него предприятия!
Не только не логично, но и преступно. Потому что нет для этого оснований. Если владелец-работодатель нарушает права работников - пусть в суд идут. Серьезно или несерьезно - нет такого разделения. Или есть просто нарушение или его нет.
> Ну выгонит и что делать будет,любое предприятие работает благодаря работникам а не владельцам,...
Любое предприятие существует благодаря его владельцам, а не работникам. И сами они работниками являются только лишь благодаря работодателю.
> ...поэтому нарушать права работников хуже любого гоп-стопа...
Пусть в суд идут и доказывают факт нарушения.
> ... и если предприятие работает благодаря работникам почему бы при определённых условиях не отобрать его у владельца
Нарушение прав работников не является основанием для конфискации собственности.
> Ещё раз : благодаря этой "шпане" предприятие существует...
Любое предприятие существует благодаря его владельцам, а не работникам. И сами они работниками являются только лишь благодаря работодателю.
> ...представьте себе предприятие где есть один владелец и нету работников это не предприятие....
Это выдумки и фантазии. Не более того.
> ... значит на самом деле всё держится на работниках и если предприятие оказывается в руках у работников что они будут с ним делать , понятно что работать
Практика показывает, что без владельца такие предприятия разваливаются и разворовываются. Понятно, что самими же работниками.
> Придумать самому можно, но сделать одному не получится нужна команда и именно эта команда и делает прибыль.
Наемные работники - только лишь наемные работники, за свою работу получают часть прибыли в виде зарплаты, и после этого к остальной прибыли не имеют никакого отношения.
> частник присваивает себе заслуги тех кто с ним работает
Имеет на это полное право, потому что наемные работники не создавали и не организовывали предприятие. Следовательно, не имеют никакого отношения к прибыли., потому что и так получают зарплату. Совместность работы еще не является основанием для того, чтобы частник отдавал прибыль работнику, и так уже получившему за свой труд зарплату.
10:27 30.06.2016
lotus (lotus) писал(а) в ответ на :
> А что был референдум по ваучерами?
А разве обязательно должен быть? Людям предлагают совершенно бесплатно часть собственности, а они - «...Нет, давайте референдум проведем...»?
> Что кого то спросили разрешения на воровство в 90- х
Где вы видели, чтобы вор спрашивал разрешения у хозяев на воровство их имущества? Только к ваучерам то какое это вообще имеет отношение?
10:38 30.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> . И сами они работниками являются только лишь благодаря работодателю.
Благодаря своим умениям в первую очередь и работодатель здесь ни при чём!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Практика показывает, что без владельца такие предприятия разваливаются и разворовываются. Понятно, что самими же работниками.
Плохая у вас практика, предприятия работают благодаря тем кто на них работает и почему работники не будут заботится о предприятии если его отдать им в собственность
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Имеет на это полное право, потому что наемные работники не создавали и не организовывали предприятие. Следовательно, не имеют никакого отношения к прибыли.,
Не имеет право , а работники имеют прямое отношение к прибыли так как они и делают эту прибыль, иди организуй свою конторку что ты без команды делать будешь, прогоришь на второй день!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Именно так. Потому что предприятием создано им, а вовсе не наемным работником.
И что, а прибыль кто приносит, работник, что толку пошёл в налоговую и зарегистрировал, а развитием кто занимается работники !
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Совместность работы еще не является основанием для того, чтобы частник отдавал прибыль работнику,
Является ещё как!
10:41 30.06.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Именно так. Потому что предприятием создано им, а вовсе не наемным работником
Иди создай свою конторку , без команды работать ты не сможешь, но зато на практике убедишься в моей правоте!
