А мы знаем кто это конкретно?По больше чести мы закостенели ввиду привычек а не из-за несуществующего феодализма,у нас первобытный ,болотный капитализм с привычками из прошлого.Это не столько колонизаторы по моему ,а вредные манипуляторы.
13:43 23.08.2016
влезу - zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Устанавливать идеологию запрещено, но исходя из той же Конституции её можно выбирать. Выбирая во власть, ту или иную партию, которой вроде как и положено, логикой существования, иметь идеологию. Идеология выбранной народом партии становится на время идеологией государства, и в случае если она не устраивает большинство людей в стране , то может быть заменена при следующих выборах. В противном случае может оставаться государственной сколь угодно долго.
ну вообще-то в части экономических идеологий может быть лишь две варианта для выбора: 1. жить по факту (ну или оно же "жить по средствам") = для того чтобы что-то купить надо сначала что-то своего продать. 2. жить взаймы (она же "жить в долг") = чтобы что-то купить надо взять кредит у ростовщика. Третьего варианта просто не существует. По факту Россия уже все 25 крайних лет живет по идеологии п.2, хотя, конечно, никто публично в этом не признается.
Про часть "политическая идеология" я касаться не буду, хотя смысл её лишь в том, как будет вот распределяться вот это заработанное какой-то выбранным одним из двух выше обозначенных вариантов экономических идеологий, т.е лишь только для кучки богачей или в целом на весь народ государства. Но формулировок может быть много разных. Кстати приведу успешный пример формулировки идеологии из истории - "землю - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - советам" - в переводе на язык науки это означало что экономическая идеология выбрана п.1 и политическая идеология выбрана "распределять среди всего народа". (ну а по факту получилось что компартия потом все же узурпировала распределение, хотя и распределяла более менее справедливо)
> > влезу - > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Устанавливать идеологию запрещено, но исходя из той же Конституции её можно выбирать. Выбирая во власть, ту или иную партию, которой вроде как и положено, логикой существования, иметь идеологию. Идеология выбранной народом партии становится на время идеологией государства, и в случае если она не устраивает большинство людей в стране , то может быть заменена при следующих выборах. В противном случае может оставаться государственной сколь угодно долго.
>ну вообще-то в части экономических идеологий может быть лишь две варианта для выбора: > 1. жить по факту (ну или оно же "жить по средствам") = для того чтобы что-то купить надо сначала что-то своего продать. > 2. жить взаймы (она же "жить в долг") = чтобы что-то купить надо взять кредит у ростовщика. > Третьего варианта просто не существует. > По факту Россия уже все 25 крайних лет живет по идеологии п.2, хотя, конечно, никто публично в этом не признается. > > > Про часть "политическая идеология" я касаться не буду, хотя смысл её лишь в том, как будет вот распределяться вот это заработанное какой-то выбранным одним из двух выше обозначенных вариантов экономических идеологий, т.е лишь только для кучки богачей или в целом на весь народ государства. Но формулировок может быть много разных.
> Кстати приведу успешный пример формулировки идеологии из истории - > "землю - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - советам" - в переводе на язык науки это означало что экономическая идеология выбрана п.1 и политическая идеология выбрана "распределять среди всего народа". (ну а по факту получилось что компартия потом все же узурпировала распределение, хотя и распределяла более менее справедливо) >
Маленькая ремарка. Возможен третий вариант экономической идеологии - можно что-то украсть. И так тоже жили не один десяток лет.
14:25 23.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Возможен третий вариант экономической идеологии - можно что-то украсть.
а, да как же я забыл-то про нынешние США действительно надо прибавить, к Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. жить по факту (ну или оно же "жить по средствам") = для того чтобы что-то купить надо сначала что-то своего продать. > 2. жить взаймы (она же "жить в долг") = чтобы что-то купить надо взять кредит у ростовщика.
3. жить воровством (она же "обворовывать соседей", "жить за счет соседей") = для того чтобы что-то купить надо сначала обворовать соседа
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возможен третий вариант экономической идеологии - можно что-то украсть.
>а, да > как же я забыл-то про нынешние США > действительно надо прибавить, к > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. жить по факту (ну или оно же "жить по средствам") = для того чтобы что-то купить надо сначала что-то своего продать. >> 2. жить взаймы (она же "жить в долг") = чтобы что-то купить надо взять кредит у ростовщика.
>3. жить воровством (она же "обворовывать соседей", "жить за счет соседей") = для того чтобы что-то купить надо сначала обворовать соседа >
> спасиб что напомнил > лоханулся я >
Мне штаты все время Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке" напоминают. Добрый ведь человек...
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Возможен третий вариант экономической идеологии - можно что-то украсть.
>>а, да >> как же я забыл-то про нынешние США >> действительно надо прибавить, к >> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 1. жить по факту (ну или оно же "жить по средствам") = для того чтобы что-то купить надо сначала что-то своего продать. >>> 2. жить взаймы (она же "жить в долг") = чтобы что-то купить надо взять кредит у ростовщика.
>>3. жить воровством (она же "обворовывать соседей", "жить за счет соседей") = для того чтобы что-то купить надо сначала обворовать соседа >>
>> спасиб что напомнил >> лоханулся я >>
>Мне штаты все время Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке" напоминают. Добрый ведь человек...
ну а че, каждый неглупый американец прекрасно понимает что его страна живет по идеологии п.3, т.е воровством, и считает это совершенно нормальным положением дел. Чего американцу злым-то быть? он лишь может обозлиться когда воровать ему не дадут, вот тут он будет негодовать что нарушены его законные права. Опять же вот очень мало россиян и европейцев понимают что они живут в долг, идеология п.2 "жизнь взаймы", но даже если бы и понимали, то ж б не парились, живут и живут, тоже б считали все нормальным. А вот сколько китайцев понимают что они живут в реальной экономике, т.е по п.1 живут по факту - да ж не знаю, в смысле из того что знаю о них (в основном с чужих слов) - все знают, но это такие скрытные собаки что и не поймешь что они на самом деле знают.
16:43 23.08.2016
Идея с древнегреческого - видимость, вид, форма, прообраз. Все эти слова близки по смыслу, но с нюансами. Для нас наиболее приемлемо слово прообраз - образ будущего. Т.е. каким мы видим или хотим видеть себя в будущем, поэтому Идея должна быть едина для всего человечества. Своя Идея в каждой нации означает что у человечества нет будущего, потому что неминуемо возникнет конфликт интересов. Что мы видим в настоящем. Единая Идея -объединяет человечество, поэтому оно должно быть приемлемо всеми нациями. Поэтому единственно приемлемой для Человечества Идеей может быть только: БОГ СОЗДАЛ НАС ЧТОБ МЫ СТАЛИ БОГОПОДОБНЫМИ. А это возможно только нравственно здоровым и духовно совершенным. Эта Идея даёт нам ЦЕЛЬ, смысл к существованию, критерии для определения, что хорошо и что плохо. Критерии для оценки деятельности и лидеров государств и любого подданного этого государства. Даёт абсолютно всё для гарантированного без кризисного существования человеческой цивилизации. В том числе и каким должен быть экономический и государственный механизмы, моральный облик человека. Коллеги отзовитесь! Кто знаком с Парадигмой жизнестойких и развивающихся социальных систем и умеет им пользоваться? Разработанной великим учёным И. Л. Герловиным . Кстати. с помощью подобной парадигмы но не для социальных систем он решил проблемы Единого Поля, где теория относительности Эйнштейна частный случай. У меня сложилось впечатление, что я единственный кто умеет им пользоваться. Нельзя верить псевдоучёным, развернувшим словоблудие вокруг этой темы. А жаль Только умение пользоваться им позволит, когда меня не станет, корректировать ход глобальной перестройки внутри и вне Общественных взаимоотношений. Извините. Мне кажется вы должны знать. Я вряд ли переживу сентябрь следующего года. Естественно я не сижу "сложив лапки". В ближайшие 2 месяца станет известно результативность принятых мной мер. Ещё раз извините.
16:56 23.08.2016
По поводу Конституции и запрета на Государственную Идеологию. Путину, Гаранту Конституции, по видимому, нравится прогибаться под даже слегка пожелавшего. Гарантируя приоритет международных Договоров над внутренними Законами он любезно разложил и народ России под любого желающего. Пуууутин опооомнись!!! На тебя Богом возложена Миссия - повернуть развитие России на ИМ предначертанный путь - вывести человеческую цивилизацию из тупика развития.
03:15 14.09.2016
Цитата:
Разрушение нормативной базы институциональных основ привело к распаду СССР. Сейчас процесс разрушения уже направлен на уничтожение естественно-природной нормативности сознания граждан.
Дуглас Норт (1920-2015 гг.) на примерах реформирования СССР и других стран описал структуры интституциональных основ государства и получил за это в 1993 году Нобелевскую премию. На своих лекциях он любил приводить примеры как в России уничтожают инфраструктуру власти. Институты, согласно Дугласу Норту, — это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации богатства. Институты это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономики.
В СССР существовала хорошо эшелонизированная нормативная база в виде стандартов, норм планирования, взаимоотношений закрепленных в различных правовых документах: стандарты на материалы, виды работ, квалификационные требованиям, должностные обязанностям, ведения документаций, на основе их существовали общие требования к видам планирования, разрабатывались целевые программы НОТ, различные модификации КСУКП и пр. Добавим к этому менеджмент, который привезли из-за рубежа патриоты «шестидесятники» - нормы были основой идентификации «советский народ». Разрушение нормативной базы привело к распаду СССР. Сейчас процесс разрушения уже направлен на уничтожение естественно-природной нормативности сознания граждан. Мы теряем Россию, как основу организации этой нормативности.
Источник:
07:46 20.10.2016
Опубликовано: 17 окт. 2016 г.
Нужна ли человеку идеология? Может ли быть суверенитет без идеологии? Когда государство является суверенным - это должно отражаться в законах? Обсуждение 15 статьи конституции.
