> Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обстановка, в которой Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей, описана в Библии. quoted2
>То есть ты мораль ограничиваешь десятью заповедями описанными в Библии. А заповеди других религии не верны, аморальны? > Да бог с ними, с другими религиями. Давай на животных посмотрим. Возьми любое стадо, и ты увидишь, что процентов на восемьдесят они живут по этим заповедям. Так же как и у людей. Сможешь объяснить это с помощью бога? > На самом деле всё немного проще. Мораль формировалась уже тогда, когда людей ещё и в помине не было. А заповеди и догмы (про которые ты почему то забыл) это всего лишь способ зафиксировать мораль и само собой являются производными от морали. quoted1
Мораль только у людей, потому и говорил о Боге. Но животных тоже создал Бог, только давно и раньше людей, потому что Бог-вечен.
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это он вам лично сообщил? > Мне вот он другое поведал, от бога только общечеловеческие ценности, а всё остальное от врага рода людского, в том числе и абсолютно все религии! quoted1
>>> Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Дьявол тут ни причём, мы говорим о морали. >>> Мораль бога и дьявола одна: владение душами. И управление оными. В чью пользу счет? quoted3
>>То не мораль, а видение. Ведь они, Бог и дьявол, не владеют, а лишь наблюдают. Управляем своими душами мы сами. quoted2
Бог един? Но веры разные? А боль одинакова? А смерть? А жизнь? На все можно ответить. Но не стоит смотреть в верх, идущему. Земля под ногами и не всегда ровная
>> >> oldden (oldden) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> десятки тысяч ученых расстроились после вашей фразы quoted3
>>Так они же это все и писали!
>>> я даже не буду спрашивать, с чего вы так решили, мне, в принципе, все ясно.
>>> вы читайте больше... если вы за критическое мышление, то не уподобляйтесь верующим фанатикам quoted3
>> Тот же совет и Вам, тем более вы сами пишите, что сторонников не меньше. Может они не совсем дураки? О выводах ученых вы так и не сказали, а без выводов настоящие ученые не обходятся.
>> Есть еще один предмет, мешающий вере. Это изучение мозга. Все больше становится ясен мыслительный процесс человека. >> Ну и конечно давно сделан вывод, что без живого мозга мыслить невозможно. Наличие "души" под большим сомнением. quoted2
> > А нейрофизиолог,академик РАН Н.П.Бехтерева считала иначе quoted1
"Как я писала вначале, мы - пока, по крайней мере, - видим лишь результаты невидимой работы памяти; прямые физиологические корреляты этого важнейшего механизма работы мозга неизвестны." - это вы имеете в виду? Так это всего лишь признание неизученности данного направления в 20веке. Сейчас то на порядок продвинулись. А то что человек мыслит именно мозгом она никогда не отрицала и признавала труды предшественников как фундаментальные. " ХХ век унаследовал и развил данные и представления о базисных механизмах работы мозга (Сеченов, Павлов), в том числе и мозга человека (Бехтерев). Комплексный метод изучения мозга человека и технологический прогресс в медицине в ХХ веке принес и наиболее крупные достижения в познании принципов и механизмов работы мозга человека. Сформулированы формы организации мозгового обеспечения интеллектуальной деятельности человека, надежности функционирования его мозга, механизма устойчивых состояний (здоровья и болезни), показано наличие в мозгу детекции ошибок, описаны ее корковые и подкорковые звенья, обнаружены разные механизмы собственной защиты мозга. Значение этих открытий для понимания возможностей и ограничений здорового и больного мозга трудно переоценить."
>что писали? я вам статьи скинул, почитайте на досуге. quoted1
Там все на английском, переводчик хреново переводит, но насколько я понял в первой статье написано, что в 1999году еще сложно установить связи и родство, а вторая статья вообще про зебр и что то про визуальную оценку при разных освещениях. О генетике не слова, только время потерял. Почитай хотя бы из школьного курса - http://blgy.ru/biology10p/natural-selection2 я вообще не понимаю, в чем тут можно сомневаться. То что есть родственные виды и так наглядно видно, например кошачьи. Раз есть родственные, значит должен быть и общий предок, а у этого предка конечно то же были и родственные виды и общие предки. Так до древнего микроба и докопаемся без всякой генетики. Она подтверждает то что и так видно.Можно спорить конечно, как возникают виды но не то что они с неба свалились все разом.