> > Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда ты идёшь устраиваться на работу, то причём тут коллективная выгода? И середины никакой нет. Истина в том, что я по специальности выбираю где больше бабок.
>Ну, середина уже в том, что я как раз из тех кто тебе и платит эти бабки зарплаты. И смотреть на ситуацию (ты пришел ко мне устраиваться на работу) я могу двумя глазами - своей выгодой и твоей. Т.е вот у меня есть середина. А ты одноглазый, нет у тебя стереоскопическое зрения, поэтому я не смогу тебе объяснить что такое (усл.) объем (середина). > Ну а суть в том, что таких как ты и таких как я в социуме - много. Здесь и начинаются теории вероятности и гауссы.
> В общем твоя точка зрения мне совершенно понятна, но таких как ты только часть социума. Где-то я там раньше говорил про > социум=А+Б+В > вот ты в одном из слагаемых
Я начинаю понимать твою беду. У тебя мозг зашореный. Ты любишь мудрствовать на пустом месте. Вяжи, тогда мы быстрей договоримся.
14:59 14.06.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то как раз работа педагогов в "республике Шкид" очень успешна.
Ты суть не знаешь проблема не на стороне учеников (им-то как раз на какое-то время, пусть и не навсегда, можно человеческую природу попортить, да,) проблема на стороне учителей - Макаренко нет в нужном количестве, т.е нет Учителей. Такой как макаренко - это штучный товар, т.е их всех не хватит даже чтобы переделать 0,0001% социума. Ну так вот - из "переделанных" учеников не вырастают Макаренко, нет передачи профессии Учителя. Ну короч корень проблемы, надеюсь, ты понял. кстати у Стругацких, если мне память не изменяет, в отягощенных злом эта проблематика рассматривается.
15:00 14.06.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кстати Стругацкие
>А почему бы не Ефремов? Или не Снегов?
не, эти не мои а стругацкие - эти мне духовно близкие
15:05 14.06.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Человек - мерзкое живтоное. Ога. Ну и что с того? Это типа "знание о природе человека"?
вот, у тебя опять ошибка в фундаменте проблематики смотри как правильно: 1. человек - в общем случае прекрасное существо 2. человеческая толпа (социум) - это всегда мерзкое животное. (ну ты понимаешь что и п.1 и п.2 плавают не некотором диапазоне значений прекрасности и мерзости, но в целом мысль, надеюсь. уловил) И что самое смешное - ведь п.2 и состоит из множества п.1 - вот как чудит природа!
15:10 14.06.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Лучше бы подумали, что отличает человека от животного.
душой отличается, наличием души - это если по бытовому. если чуть по научному - наличием у себя (точнее внутри себя) какой-то дополнительной нематериальной части, которая отсутвует у животных. Ну или вот на таком примере - представь пирамиду - насекомые - это просто буквы высшие животные - это слово составленное из букв человек - это целое сочинение написанное из слов, или даже книга Вот тебе понятно чем (какой глубиной) отличается книга от одного слова? - вот этот информационный смысл в тексте - и есть эта нематериальная часть в человеке, которая в животном отсутствует (ну в смысли формально-то присутствует, но в мизерном количество - лишь в смысле одного единственного слова)
15:13 14.06.2016
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Я начинаю понимать твою беду.
о черт! а я даже не знал что у меня беда есть! ну ни чё ни чё, у меня на содержании ведьма - она порчу-то напустит тем кто мне беду принес, а я и не заметил!
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то "гадкие лебеди" - это не про мир полудня.
> > на это я скажу культурно, на твоем интеллигентном языке - > Какого фаллического символа ты хочешь от меня? Отсовокупись от меня с этим!
Знания вещей, о которых судишь.
15:30 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот, у тебя опять ошибка в фундаменте проблематики
не-а...нет у меня этой ошибки...
15:34 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты суть не знаешь
Любишь вот ты типа подытожить, не доспорив... Может я-то как раз её и понимаю. ентую суть, лучше тебя? А?
15:41 14.06.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При чем тут либералы? Я, например, говорю о настоящих фашистах, которые, что скрывать, действительно существуют. Это те же остатки скинхедов, последователи Баркашова, ДПНИ и тд и тп.
> > Баркошовцы это просто ягнята, по сравнению с либералами.
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лучше бы подумали, что отличает человека от животного.
>душой отличается, наличием души - это если по бытовому. > если чуть по научному - наличием у себя (точнее внутри себя) какой-то дополнительной нематериальной части, которая отсутвует у животных. > Ну или вот на таком примере - > представь пирамиду - > насекомые - это просто буквы
> высшие животные - это слово составленное из букв > человек - это целое сочинение написанное из слов, или даже книга > Вот тебе понятно чем (какой глубиной) отличается книга от одного слова? - вот этот информационный смысл в тексте - и есть эта нематериальная часть в человеке, которая в животном отсутствует (ну в смысли формально-то присутствует, но в мизерном количество - лишь в смысле одного единственного слова)
ля-ля тополя...Опять у тебя пелевенщина попёрла... Раздутая аналогия без возможности сделать из неё конкретный вывод в контексте обсуждения...
"Когда ж закончил я рассказ, То Кое-кто спросил: "И все? Ты говорил тут целый час, А рассказал ни То, ни Се!.."
15:58 14.06.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты суть не знаешь
>Любишь вот ты типа подытожить, не доспорив... > Может я-то как раз её и понимаю. ентую суть, лучше тебя? > А?
так драйв разговора теряется если не шалить, не подкалывать друг друга будем мы тогда с тобой выглядеть как два скучных старичка на скамеечке
15:58 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> кстати Стругацкие
>>А почему бы не Ефремов? Или не Снегов?
>не, эти не мои > а стругацкие - эти мне духовно близкие
*пожимает плечами* Уж если говорить о правоте/неправоте в таких вопросах некоторых писателей - то нужно понимать, что есть и другие писатели?
Да и тех. кого ты считаешь правыми - енплохо бы хорошенько знать? Цикл о "мире полудня" Стругацких вполне себе рисует гармоничное общество. где педагогикой в основном устранены многие изъяны современного общества.
Ни "Пять капель эликсира", ни "Отягощенные злом", ни "гадкие лебеди", ни "Град Обречённый" в цикл "мира полудня" не входят.
16:02 14.06.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Опять у тебя пелевенщина попёрла...
о, вот кого не перевариваю реально даже пол страницы его текста не могу прочитать, прям выворачивает меня от него сам не знаю почему но поверю тебе на слово, что мысли у меня с ним схожи
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Раздутая аналогия без возможности сделать из неё конкретный вывод в контексте обсуждения...
нихрена себе, ты не можешь сравнить по кол-ву смысла одно слово и книгу в которой мириад слов составлены в предложения а из предложений книга живет своей жизнью? ну тогда я действительно пас, извиняй могу лишь сказать - во многих естественных науках тебе с таким складом ума делать нечего, ты даже не поймешь что за природные явления эти науки изучают.
16:03 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> нихрена себе, ты не можешь сравнить по кол-ву смысла одно слово и книгу в которой мириад слов составлены в предложения а из предложений книга живет своей жизнью?
Весьма гуманитарная и философская аналогия для человека ,который типа "любит цифры" - это я про тебя.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> могу лишь сказать - во многих естественных науках тебе с таким складом ума делать нечего, ты даже не поймешь что за природные явления эти науки изучают.
Уж точно не книги, предложения и слова. И не символику аналогий а-ля Пелевин.
