Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про перспективу у США я забыл тебе рассказать. Ну слушай, но это уже тонкие материи, имей ввиду. > Все пророчат им страшный конец, бунт, восстание, распад или вообще исчезнуть под волнами. Но такие головотяпы не подумали, что США очень нужны миру для его стабильности, как ни парадоксально звучит при том хаосе, который производят США. На поверхность цивилизаций выплывает более страшный монстр, злобный косоглазый Китай. Вот он не пощадит никого, а загонит в рабство всё население земли. США нужны как противовес, и убирать их с арены ни в коем случае нельзя. Всё останется по старому. quoted1
Понятно, что-то навроде очередной теории заговора Ладно, не вижу в этом твоем предположении ни предмета для опровержения, ни предмета для соглашательства. разве что поправлю тебя, пропустил ключевой смысл, должно быть так - "...что, в рамках существующей экономической парадигмы, США очень нужны миру для его стабильности,..." что, в свою очередь, подводит нас к простому пониманию - если мир заменит нынешнюю экономическую парадигму на новую, то для поддержания стабильности мира необходимость в США отпадет. Ну а уж вопрос "единственно могущая существовать экономическая парадигма это та которая сейчас есть, и другой быть не может в принципе" - это вопрос слепой веры, причем она тем сильнее, чем больше человек прозападно настроен, либерал. Короче и здесь спорить не о чем, ибо спорить со слепо верующим фанатиком это просто даром потраченное время.
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это так лично вам хочется. А время показало, что сознание, как хотел Ленин, не совершенствуется, а остаётся на месте тысячи лет. quoted1
Да ладно, брось ты, вполне совершенствуется... Человек запросто сегодня впитывает такие социальные нормы и навыки, которые ещё несколько сот лет назад были бы привилегией полубогов.
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сознание его испробовало все виды отношений между людьми и новых не будет. quoted1
А какие такие принципиально новые отношения между людьми предложит людям коммунистическое общество?
> Короче и здесь спорить не о чем, ибо спорить со слепо верующим фанатиком это просто даром потраченное время. quoted1
Понимаю, пора идти по хозяйству, дровишек поколоть, корову подоить. Интеллектом заниматься вижу у тебя не получается. Я так сказал потому, что слово парадигма в данном случае совсем неуместно, а ты его применил. Значит не понимаешь о чём говоришь. Общественная формация-это не парадигма. А что это-возвращайся в школу и учи.
влезу Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
> А время показало, что сознание, как хотел Ленин, не совершенствуется, а остаётся на месте тысячи лет. quoted1
мысль, в целом, верная но вот термин "сознание" некорректно тут использовать (да и он обычно считается вариабельным и изменяемым), лучше использовать термин "природа человека не меняется". Если по простому - люди это те животные, которые не поддаются дрессировке. А Марксы, Ленины ну и прочее дурачье принявшее их "учение" думали что можно выдрессировать. Думали растить Нового Человека. Ну и прокололись на этой ошибке. А вот капиталисты раньше прочухали эту неизменность природы человека и просто использовали людей в том виде в каком они есть, как вот использует фермер быка чтобы пахать им свою землю.
влезу еще - Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это так лично вам хочется. А время показало, что сознание, как хотел Ленин, не совершенствуется, а остаётся на месте тысячи лет. quoted2
>Да ладно, брось ты, вполне совершенствуется... > Человек запросто сегодня впитывает такие социальные нормы и навыки, которые ещё несколько сот лет назад были бы привилегией полубогов. quoted1
Нет, ты ошибаешься. Меняется лишь форма человека, а вот его внутреннее содержание остается неизменным. Ну чтобы тебе было понятнее - вот есть волк, рассредотачиваясь по новым территориям волки приобретают окрас шкуры соответствующий покрытию новой местности, чтобы быть минимально заметным. Обычная эволюционная адаптация к местности, изменение формы. Но сущность волчья, т.е внутренее содержание животного, остается в неизменном виде. Можно так сказать - люди с веками меняют шкурку, но вот то что под ней - оно всё одно и то же, совершенно одинаковое как и было "со времен адама и евы".
> > Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это так лично вам хочется. А время показало, что сознание, как хотел Ленин, не совершенствуется, а остаётся на месте тысячи лет. quoted2
>Да ладно, брось ты, вполне совершенствуется...
> Человек запросто сегодня впитывает такие социальные нормы и навыки, которые ещё несколько сот лет назад были бы привилегией полубогов. > > Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сознание его испробовало все виды отношений между людьми и новых не будет. quoted2
>А какие такие принципиально новые отношения между людьми предложит людям коммунистическое общество? quoted1
Сознание-это не набор знаний и даше не мышление. Сознание-это соотношение себя с окружающим миром, осознание этого мира и своего места в нём. Чтобы можно было положиться на общественное сознание, оно должно быть всеобщим. Но люди быстро переключаются на себя родимых, обращаются к своему Эго и принимают сторону наименьшей опасности и наибольшей выгоды. Состояние, когда все люди сознательно принесут себя в жертву истине-чистой воды ФАНТАЗИЯ. И если я вижу как достются блага чиновнику или депутату, то ни о каком сознаии не может быть и речи, я его просто выключу сознательно.
повторяю второй раз - ныне существует экономическая парадигма, на основе её создана экономическая модель (бытовое наименование - "западная"). Эту парадигму и модель к ней США предложили миру в 70-х, и мир принял её. (сейчас мир локти кусает! ) Про общественным формации я вообще в этой мысли не упоминал даже косвенно. Так что не надо шулерства.
В общем мне понятна твоя обида на меня, выражай свои эмоции, мне не жалко, но просто старайся это делать хоть в какой-то логической форме, без передергивания.
> > влезу > Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А время показало, что сознание, как хотел Ленин, не совершенствуется, а остаётся на месте тысячи лет. quoted2
>мысль, в целом, верная
> но вот термин "сознание" некорректно тут использовать (да и он обычно считается вариабельным и изменяемым), лучше использовать термин "природа человека не меняется". > Если по простому - люди это те животные, которые не поддаются дрессировке. А Марксы, Ленины ну и прочее дурачье принявшее их "учение" думали что можно выдрессировать. Думали растить Нового Человека. Ну и прокололись на этой ошибке. > А вот капиталисты раньше прочухали эту неизменность природы человека и просто использовали людей в том виде в каком они есть, как вот использует фермер быка чтобы пахать им свою землю. quoted1
> Ну чтобы тебе было понятнее - вот есть волк, рассредотачиваясь по новым территориям волки приобретают окрас шкуры соответствующий покрытию новой местности, чтобы быть минимально заметным. quoted1
Не "волки приобретают окрас", а происходит естественный отбор. в результате которой в популяции начинают доминировать особи с определённым окрасом...может и поведение измениться, кстати...Например, где-то львы любят лазить по деревьям, а где-то - не умеют. Но человек не только продукт биологической эволюции - он ещё и продукт социума. Поэтому он больше, чем просто некая особь с набором заложенных в генотипе характеристик. И в этом его мощный потенциал.
> Можно так сказать - люди с веками меняют шкурку, но вот то что под ней - оно всё одно и то же, совершенно одинаковое как и было "со времен адама и евы". quoted1
Разумеется...Всякие там сальники, селезёнки, железы там... Но это никакого отношения к социальному прогрессу не имеет. да и это. в общем-то, не есть аксиома - учитывая прогресс в медицине и генетике...
Например, победа над многими заболеваниями. И средняя продолжительность жизни уже не та, что в предыдущие десятки тысяч лет существования кроманьонца...
и снова влезу - Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
> Состояние, когда все люди сознательно принесут себя в жертву истине-чистой воды ФАНТАЗИЯ. quoted1
это не совсем так людей можно рассматривать как муравейник - т.е единая социальная система. Тогда на уровне каждого отдельного муравья существует личное сознание (обоз.X), но и в целом у муравейника существует коллективное сознание (обоз.Y). Тогда, для оценки (используется в мат.моделировании) текущего состояния (человеческого есно) социума, вводится параметр параметрического соотношения вот этих двух видов сознание, т.е X/Y. Грубо говоря - если X>>Y это вообще анархия (по сути уже и не муравейник) X>Y это эгоистическое обществ, что-то типа либерализма X<Y это много коллективное общество, типа СССР X<<Y ну вот это к чему коммунизм стремился
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы можно было положиться на общественное сознание, оно должно быть всеобщим. Но люди быстро переключаются на себя родимых, обращаются к своему Эго и принимают сторону наименьшей опасности и наибольшей выгоды. quoted1
Вообще-то человек -существо социальное. И легко приносит свои интересы в жертву обществу. Фактически, это происходит в режиме онлайн...те, кто руководствуются полностью или практически полностью собственным эго - это асоциалы либо социопаты. Первое - вероятнее всего исключение, а второе - скорее всего заболевание.
> В общем мне понятна твоя обида на меня, выражай свои эмоции, мне не жалко, но просто старайся это делать хоть в какой-то логической форме, без передергивания. quoted1
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы можно было положиться на общественное сознание, оно должно быть всеобщим. Но люди быстро переключаются на себя родимых, обращаются к своему Эго и принимают сторону наименьшей опасности и наибольшей выгоды. quoted2
>Вообще-то человек -существо социальное. И легко приносит свои интересы в жертву обществу. Фактически, это происходит в режиме онлайн...те, кто руководствуется полностью или практически полностью собственным эго - это асоциалы либо социопаты. Первое - вероятнее всего исключение, а второе - скорее всего заболевание. quoted1
Ой ли, так уж легко люди жертвуют своими интересами ради общих? Всегда на первом плане собственная выгода и переживания.