>> Так я же сказал - да, были перегибы у коммунистов.
> > А сейчас это всё наглее и наглее повторяют путинцы.... Начинали тихой сапой, а сейчас уже не стесняясь показаться варварами....
Ну это так, да. Хотя можно и так сказать - путинщина честнее коммунистов, ибо те предпочитали по-тихому устранять проблему, тайна была их главным оружием, а у путинщины главное оружие честная наглость
> В результате у нас всё время ОХРАНИТЕЛЬНАЯ власть..... >
> Что общего между царизмом, советской властью и путинцами? > > Они все время перестаивают в охранительном тренде.....
Ну да, в целом такой тренд. Разве что отмечу - все же всплески были, всякие там типа Петр I, или вот времена Сталина. Но это были лишь редкие созидательные всплески, а все остальное время власть была сосредоточена на "как бы не растерять", и, понятно дело, теряла. Видимо такая уж участь России. Хотя, по всяким ненаучным теориям, это характерно и для остального мира.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Точно также и путинцы.... Типичные охранители..... Причем для охранительных целей готовы заимствовать архаичный охранительный опыт как позднего СССР, так и поздней РИ..... > Чуть ли не крепостное право восхваляют....
И этот так, да. Тут не поспоришь. Знаю что фанатичные путинцы с этим не согласны, видят они в путинщине созидательную силу, спорить тут бесполезно, фанатизм не перешибешь разумом. Факт есть факт - наши бедные становятся беднее, а наши богатые становятся богаче, при этом сама страна ни как не улучшается, а лишь медленно но неизменно ухудшается - вот и все "достижения" путинщины.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> вывод простой: Социальная модернизация всегда риск и может привести к серьёзным отрицательным последствиям, НО попытка "остановить время", попытка зависнуть в приятной для власти реальности, охранительное упорство до конца... ЕЩЁ БОЛЬШИЙ риск для России..... Пока мы не создадим здоровую высокую социальную культуру мы всегда будем балансировать на грани коллапса в любой момент....
Что ж, вывод у тебя простой и ясный, но спорный. В смысле я бы не стал спорить, ибо не имею вот своего вывода про "еще больший/меньший риск", но чувствую что здесь не все так однозначно как ты себе представляешь. Но это сложная работа для ума, надо вспоминать всякие внешние и внутренние угрозы и всё такое, переводить всё это на числа... короче лень этим заниматься.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Дважды в истории мы уже наступили на эти грабли....дважды развалилась наша страна.... с огромными потерями всех родов... (чего стоит хотя бы один раскол русского народа).... > Путинцы твердо наступают на те же грабли в третий раз....
ну да, и РИ, и СССР развалились. Но мне тут проще - я развал нынешнего формата РФ считаю точно такой-же неизбежностью, и третий раз развалится, просто это вопрос времени. Что будет новое, какое другое государство на месте нынешнего - я не знаю. Но как бы за Россию (а её я отделяют от государства, она для меня - родина) я не очень беспокоюсь. Что нить да будет, никуда Россия не денется.
> > Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А не вся эта расплывчатая каша которую путинцы намеренно засунули в эти статьи для того чтобы засадить на зону любого неугодного когда им заблогорассудится.....
>ну а как ты хотел > властям надо иметь инструмент управления обществом
> вот они и придумывают всякие такие юридические мошенничества. > Не пойму что тут тебя удивляет. > Раз в нынешнем безидейном формате властям нечего предложить для обеспечения мирной жизни внутри государства, то вот они и просто вынуждены иметь такой репрессивный инструмент. Какие у тебя претензии-то к властям? Чтобы ты лучшего сделал на их месте?
Ну какое мошенничество? Десять человек в год осудили по ней и реальных маргиналов.
16:47 07.06.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ну какое мошенничество? Десять человек в год осудили по ней и реальных маргиналов.
Мошенничество в том, что вот это "осудили", если уж с точки зрения разумности, не имеет никакого отношения к суду как к инструменту регулирования правовых норм общества. Ну т.е я не против что в тюрьму кого-то там, особо говорливых, посадили. Просто подмечаю - надо было это оформить как "решение тройки", без всякого привлечения судебной системы в этот процесс. Вот привлечение судебной системы - это и есть мошенничество. Когда волевое решение пытаются прикрыть юридическим законом. Короче наказывать их надо было по совести, а не по закону. Это было бы хоть по-честному, тогда сохранилось бы понятие справедливости. А так... это же лишь нанесло ущерба судебной системе. Она и так-то не пользовалась никогда авторитетом среди россиян, а сейчас и вообще растрачивает всякие крохи уважения к ней, ибо понятно что суды превращаются в судилища, в сплошную показуху.
>> Ну какое мошенничество? Десять человек в год осудили по ней и реальных маргиналов.
>Мошенничество в том, что вот это "осудили", если уж с точки зрения разумности, не имеет никакого отношения к суду как к инструменту регулирования правовых норм общества. > Ну т.е я не против что в тюрьму кого-то там, особо говорливых, посадили. Просто подмечаю - надо было это оформить как "решение тройки", без всякого привлечения судебной системы в этот процесс. Вот привлечение судебной системы - это и есть мошенничество. Когда волевое решение пытаются прикрыть юридическим законом. > Короче наказывать их надо было по совести, а не по закону. Это было бы хоть по-честному, тогда сохранилось бы понятие справедливости. А так... это же лишь нанесло ущерба судебной системе. Она и так-то не пользовалась никогда авторитетом среди россиян, а сейчас и вообще растрачивает всякие крохи уважения к ней, ибо понятно что суды превращаются в судилища, в сплошную показуху.
Вы тогда всю профессуру пересажаете. Они говорливые все.
17:11 07.06.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Вы тогда всю профессуру пересажаете. Они говорливые все.
ну, начать посадки можно с профессоров-геев, без всякого суда, достаточно следствия - надежного установления факта гейства, а дальше "по решению тройки"
17:12 07.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы тогда всю профессуру пересажаете. Они говорливые все.
>ну, начать посадки можно с профессоров-геев, без всякого суда, достаточно следствия - надежного установления факта гейства, а дальше "по решению тройки"
Докажи. А то я ведь и тебя оклеветать могу.
17:37 07.06.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы тогда всю профессуру пересажаете. Они говорливые все.
>>ну, начать посадки можно с профессоров-геев, без всякого суда, достаточно следствия - надежного установления факта гейства, а дальше "по решению тройки"
> > Докажи.
где ты видел чтобы нормальный мужик опустился до того, чтобы начать что-то доказывать гею?
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> А то я ведь и тебя оклеветать могу.
да клевещи сколько хочешь. Мне не жалко. А на счет тебя - ты же сам открыто здесь заявляешь что ты гей. Вот из твоих слов я и делаю свои выводы. Мне их достаточно. Даже если ты в реальной жизни не гей... ты слышал про то, что симуляция сумасшествия уже есть признак болезни мозга?
>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы тогда всю профессуру пересажаете. Они говорливые все. >>> ну, начать посадки можно с профессоров-геев, без всякого суда, достаточно следствия - надежного установления факта гейства, а дальше "по решению тройки"
>> >> Докажи.
>где ты видел чтобы нормальный мужик опустился до того, чтобы начать что-то доказывать гею? >
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то я ведь и тебя оклеветать могу.
>да клевещи сколько хочешь. Мне не жалко. > А на счет тебя - ты же сам открыто здесь заявляешь что ты гей. Вот из твоих слов я и делаю свои выводы. Мне их достаточно. > Даже если ты в реальной жизни не гей... ты слышал про то, что симуляция сумасшествия уже есть признак болезни мозга?
Сиделец чтоль? Уголовник? Доказывать имеет право кто угодно а уж принимать или не принимать доказательства...
18:08 07.06.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Сиделец чтоль? Уголовник?
не, не свезло, к сожалению эту жизненную школу я не прошел а говорят полезная школа
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Доказывать имеет право кто угодно а уж принимать или не принимать доказательства...
ну, не кому угодно вот мне доказывать что либо гею - недопустимо ровно как и недопустимо чтобы я доказательства гея слушал Между тобой и мной - непреодолимая пропасть. Между тобой и мной априори нет и быть не может никакого серьезного разговора. Так что прекращай со мной заигрывать, даже не трать на это время.
> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сиделец чтоль? Уголовник?
>не, не свезло, к сожалению эту жизненную школу я не прошел > а говорят полезная школа > > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доказывать имеет право кто угодно а уж принимать или не принимать доказательства...
>ну, не кому угодно
> вот мне доказывать что либо гею - недопустимо > ровно как и недопустимо чтобы я доказательства гея слушал > Между тобой и мной - непреодолимая пропасть. Между тобой и мной априори нет и быть не может никакого серьезного разговора. Так что прекращай со мной заигрывать, даже не трать на это время.
Да нужен ты мне как собаке пятая нога. Ты ворюга я гей. Одного сапога пара.
18:11 07.06.2016
Меня сразу настораживает слово "правозащитник" и "русский националист". Это практически как "я против всех".
18:22 07.06.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ты ворюга я гей. Одного сапога пара.
не, я - белое, ты - черное я - добро (пусть и не абсолютное), а ты - абсолютное зло но хотя про два сапога в целом не поспоришь, ведь именно эта наша извечная война и заставляет шагать человечество... хотя, если разобраться, шагает-то оно к бездне.
>не, я - белое, ты - черное > я - добро (пусть и не абсолютное), а ты - абсолютное зло > но хотя про два сапога в целом не поспоришь, ведь именно эта наша извечная война и заставляет шагать человечество... хотя, если разобраться, шагает-то оно к бездне.
Ну солнце через пару миллиардов лет потухнет тоже.
18:29 07.06.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ну какое мошенничество? Десять человек в год осудили по ней и реальных маргиналов.
Ну не вам бы рассуждать о маргинальности
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Доказывать имеет право кто угодно а уж принимать или не принимать доказательства...
А уж принимать или не принимать будет какой-нибудь товарищ майор который скорее всего будет принадлежать к сексуальному большинству и который как немалое количество людей из большинства будет рассматривать геев как больных маргиналов... кроме того могут подозрительными показаться тяга геев к закрытым обществам для своих....да мало ли что они замышляют....и с Западом постоянно идут на контакт....
Короче: лучше посадить на всякий случай и вернуть советскую уголовную статью о мужеложестве
Уголовник? Доказывать имеет право кто угодно а уж принимать или не принимать доказательства...
