Дык и чистых формаций по марксистским канонам уже давно нет, Китай в какой формации по Марксу, а Швеция, а Канада? Всё уже по другому, размыты эти термины, об этом речь же, поймите Россия, Узбекистан, Туркмения, Азербайджан, Таджикистан, Казахстан обречены к слому существующей модели развития, в этих странах, очень высока угроза политических сотрясений, ну и в Морокко конечно, Иордании, Саудовской Аравии, Бахрейне и прочих разных африканских ЦАР. В Швейцарии же и Норвегиях с Германиями и Голландиями риск революционных изменений доходит до нуля.. Почему? Видимо там пятой колонны нет и Шендеровича, видимо по этому, да?
11:21 08.06.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Демократических институтов не существует, есть государственные. > И финансирование их иностранными госдарствами есть способ влияния на внутреннюю политику.
Ну вот опять Вы делаете ложное утверждение (демократических институтов не существует) и строите на его основе вывод.
Институты демократии существуют и развиваются во всём мире. В первую очередь - это принципы формирования органов высшей государственной власти, институт выборов. Далее, принцип принятия важнейших политических решений, институт прямой демократии - народный референдум. К институтам прямой демократии также относят те самые митинги, пикеты, шествия, петиции, о которых мы говорили.
Если демократические институты не развиты у нас в полной мере, это не значит, что их нет.
Можно спорить об эффективности демократии, критиковать её слабые стороны, но на данном этапе исторического развития эта форма общественных отношений наиболее успешна. Отрицать это бессмысленно.
11:22 08.06.2016
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> мой про пограничников он несколько страниц назад проигнорировал
день пограничника прошел уже, вопрос не актуален )
>Дык и чистых формаций по марксистским канонам уже давно нет, Китай в какой формации по Марксу, а Швеция, а Канада? Всё уже по другому, размыты эти термины, об этом речь же, поймите Россия, Узбекистан, Туркмения, Азербайджан, Таджикистан, Казахстан обречены к слому существующей модели развития, в этих странах, очень высока угроза политических сотрясений, ну и в Морокко конечно, Иордании, Саудовской Аравии, Бахрейне и прочих разных африканских ЦАР. > В Швейцарии же и Норвегиях с Германиями и Голландиями риск революционных изменений доходит до нуля.. > Почему? Видимо там пятой колонны нет и Шендеровича, видимо по этому, да?
Так и про неизбежность революций нигде не написано кроме Ленина.
Ты как-то определись с тезисами что ли. Или ты сторонник Ильича и революционной деятельности, тогда учи матчасть. Или не сторонник, тогда признай, что революция вовсе не такое неизбежное явление. И вполне возможен и другой путь развития. История, кстати, это подтверждает
11:24 08.06.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> А про Великую французскую революцию потому что на ее примере легко понять что, как, почему, какой ценой и что в результате получилось
Что получилось, а получилась современная Французкая республика, с высочайшей социалкой и замечательным трудовым законодательством, а еще идеи революции Французкой привнесли вслед за Ренессансом идеи гуманизма и просвещения.в темноту постСредневековья с её клерикализмом и вопиющим неравенством сословным. Современная Европа по сути в той или иной степени заслуга Великой Французкой Революции.. Такие дела...
11:28 08.06.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> тогда учи матчасть
Что-то вы в банальности инетовские впадаете.
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> то революция вовсе не такое неизбежное явление
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> оймите Россия, Узбекистан, Туркмения, Азербайджан, Таджикистан, Казахстан обречены к слому существующей модели развития, в этих странах, очень высока угроза политических сотрясений,
И да когда мы с вами перешли на ты, шампанское пили, нет, не помню)
>> А про Великую французскую революцию потому что на ее примере легко понять что, как, почему, какой ценой и что в результате получилось
>Что получилось, а получилась современная Французкая республика, с высочайшей социалкой и замечательным трудовым законодательством, а еще идеи революции Французкой привнесли вслед за Ренессансом идеи гуманизма и просвещения.в темноту постСредневековья с её клерикализмом и вопиющим неравенством сословным. > Современная Европа по сути в той или иной степени заслуга Великой Французкой Революции.. > Такие дела...
Да ну?
Вообще-то результатом Французской революции была диктатура Наполенона, а затем реконструкция монархии. А теперешняя республика - уже пятая по счету попытка построить вожделенное общество добра и счастья. И эта республикак Французской революции имеет лишь территориальное отношение, она результат эволюционного развития и реформирования.
> > > эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> оймите Россия, Узбекистан, Туркмения, Азербайджан, Таджикистан, Казахстан обречены к слому существующей модели развития, в этих странах, очень высока угроза политических сотрясений,
>И да когда мы с вами перешли на ты, шампанское пили, нет, не помню)
>> Демократических институтов не существует, есть государственные. >> И финансирование их иностранными госдарствами есть способ влияния на внутреннюю политику.
> > Ну вот опять Вы делаете ложное утверждение (демократических институтов не существует) и строите на его основе вывод. > > Институты демократии существуют и развиваются во всём мире. В первую очередь - это принципы формирования органов высшей государственной власти, институт выборов. Далее, принцип принятия важнейших политических решений, институт прямой демократии - народный референдум. К институтам прямой демократии также относят те самые митинги, пикеты, шествия, петиции, о которых мы говорили. >
> Если демократические институты не развиты у нас в полной мере, это не значит, что их нет. > > Можно спорить об эффективности демократии, критиковать её слабые стороны, но на данном этапе исторического развития эта форма общественных отношений наиболее успешна. Отрицать это бессмысленно.
"Институты демократии — это легитимные и легальные элементы политической системы общества, непосредственно создающие демократический режим в государстве через воплощение в них принципов демократии.
Предпосылкой легитимности института демократии является его организационное оформление « признание общественностью; предпосылкой легальности — его юридическое оформление, узаконение."(c)
Институт демократии - понятие теоретическое и эфемерное. При узаконивании они становятся государственными институтами. При отсутсивии такового остаются теорией.
11:45 08.06.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> не, было доказано, что вы:)
Не было ни разу доказано. Иначе бы вы привели хотя бы одно такое доказательство. Но их то у вас как раз и нет.
11:46 08.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> день пограничника прошел уже, вопрос не актуален )
я уже и не жду ответа, потому как на неудобные вопросы вы не отвечаете, что и не удивительно...
Жертвам карательной психиатрии посвящается: «антисоветчики и либералы - вид сбоку»
11:52 08.06.2016
да постоянно:) и сейчас опять, ваша наглая ложь про инфу из "первых лиц":) ох вы и врунишка:) Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не, было доказано, что вы:)
>Не было ни разу доказано. Иначе бы вы привели хотя бы одно такое доказательство. Но их то у вас как раз и нет.
11:52 08.06.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Институты демократии — это легитимные и легальные элементы
гуглом я тоже пользоваться умею, мы не на лекции по теории гос-ва и права.
Для работы демократических принципов и институтов не обязательно наличие государства. Их можно реализовать в различных общественных организациях - в трудовом коллективе, в партии, на коммерческом предприятии, где угодно. Это реально работающие формы и механизмы социального взаимодействия.
11:58 08.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Как нам побороть свои страхи? Единственный способ - это проверить их реальность,
А как ты проверяешь свои страхи перед дикой природой? Заходишь в клетку тигра?
12:14 08.06.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А как ты проверяешь свои страхи перед дикой природой? > Заходишь в клетку тигра?
зачем заходить? Я вижу, что тигр в клетке, мне ничего не угрожает. Хотя директор зоопарка всё время меня пугает этим тигром. Мол, койоты из соседнего зоопарка подкармливают его и подпиливают по ночам прутья клетки. И если я буду против повышения цен на билеты и покупки виолончелей вместо новых дорожек, намекать на то, что директор засиделся уже, то тигр выскочит и всех съест. Хотя там и не тигр даже, а кошак крашенный. )
