> Само собой сформировать мораль с нуля никому не под силу. quoted1
ты, как я понимаю, атеист, да? впрочем я в этом не сомневаюсь, ибо из твоих рассуждений вижу, что многие вещи, доступные пониманию людей верующих в бога, тебе непонятны. Короче всё что ты сказал мне понятно. Но это не соответствует действительность, но не для всех, а лишь для части людей. Не буду детализировать, все равно не поймешь, коснусь лишь вот этого момента - snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Правила-инстинкты доминируют над моралью. > Мораль доминирует над законом. quoted1
смело считай что у двух разных групп людей (ранее я их обозначил как ведущие и ведомые) совершенно разные правила-инстинкты. Т.е сам фундамент существует в двух видах. А в остальном эту твою мысль кто над кем - можно признать верной.
> Свобода выбора обернулась трагедией,был один народ он тоже не прошёл испытание свободой выбора. > ................ > Демократия погубила Россию.Увы. quoted1
Че-то аватарка знакомая Раньше был "Доктор" какой-то там, видать забанили? И флаг сменил с укровского на наш
Про погубленную Россию-то уже лет пятьсот как балалайку включают; вы бы придумали чего поумнее Да ещё и демократию сюда вплели, как будто она в России когда-то была Её даже на её исторической родине - в США - и то ни хрена не было
> у кого-то (ведущих) она вообще в ДНК прошита, они с рождения имеют такие прочные моральные законы, которые никакое общественное мнение не способно подвинуть даже на миллиметр. quoted1
> смело считай что у двух разных групп людей (ранее я их обозначил как ведущие и ведомые) совершенно разные правила-инстинкты. Т.е сам фундамент существует в двух видах. quoted1
Нацизм ? Нет ? Люди первого и второго сорта ? Эко тебя несёт...
...Шкодно наблюдать, как форумчане выясняют чужие исторические корни. ...(спонтанов отпил глоток остывшего чая с лимоном и с добротой, в очередной раз, подумал об участниках этой темы)
> 1) Первый уровень - уровень стада. > Для осуществления взаимоотношений внутри стада нужны правила, которые будут регулировать эти отношения. Подчёркиваю - нет правил нет стада. > Эти правила формируются на основание жизненного опыта большинства и прописываются на генетическом уровне. Специальный термин мне не известен, назовём их правила-инстинкты. Адаптивность этих правил-инстинктов к изменяющемуся миру не велика и зависит от продолжительности жизни индивида. > По мере развития интеллектуальных и коммутационных способностей и появляющейся возможностью обсуждать насущные проблемы, рождается общественное мнение и стадо переходит на следующий уровень. > . 2) Второй уровень - общество. > С рождением общественного мнения, члены общества получают возможность придумывать правила (мораль). Адаптивность морали на порядок выше правил-инстинктов. Кстати именно это преимущество позволило человечеству стать доминирующим видом на Земле. > Но у этого преимущества есть недостаток. Высокая адаптивность обеспечивается за счёт высокой изменчивости. И как результат, общество не могло вырасти больше племени. Мораль эффективно работает только когда все знают всех. Этим кстати объясняется, почему уровень морали в сельской местности, как правило выше чем в городе. > Для того, что бы продолжить прогресс зарождающейся цивилизации, нужно было как то зафиксировать изменчивую мораль. Сначала это сделали с помощью религиозных догм. Потом, с рождением государства, появляется закон. > . 3) Третий уровень - цивилизованное общество.
> Собственно этот уровень нам пока не доступен. > Общество только тогда получит возможность стать цивилизованным, когда закон станет демократическим. > А пока, мы болтаемся между вторым и третьим уровнями, как ..... в проруби. И это состояние можно назвать псевдоцивилизованным обществом. quoted1
Хм.... не вижу в реале третьего уровня - мы чётко на втором, а Закон - это просто зафиксированная Мораль, часто извращённая бюрократической системой и интересантами.
Но сама картина логичная....только как назвать 3-ий уровень не понятно.... ибо неизвестно какой он будет в реале, а не в теории.
Социализьм существовал; тут спорить нечего А вот насчёт коммунизьма вы загнули, что в его форме может существовать демократия; так как коммунизьм не существовал (и не будет), а потому и приводить его в пример малость курьёзно
Только вот вопрос: а нужен ли народу социализьм? До 90-го года в стране было бесплатное образование, получение б/п жилья, б/п медицина, госцударственная оплата страхования, санатории, курорты и гарантированная работа и тд. и т.п. Но ведь народ это не устроило почему-то Может быть, тяжко жить более естественно?
Потому и призываю отмежеваться и не смотреть..... А то мы такие, через шутки-прибаутки сподвигнем на крамольные мысли чистых душой единороссов с не запятнанным сознанием мозгом.
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ...Шкодно наблюдать, как форумчане выясняют чужие исторические корни. ...(спонтанов отпил глоток остывшего чая с лимоном и с добротой, в очередной раз, подумал об участниках этой темы) quoted1
Вы бы водочки лучше хряпнули Или там коньячку под лимончик Здорово шары прочищает, знаете ли; приходит Муза и Пегас
>Потому и призываю отмежеваться и не смотреть..... > А то мы такие, через шутки-прибаутки сподвигнем на крамольные мысли чистых душой единороссов с не запятнаным умом сознанием. quoted1
Видать, не любите вы единороссов А по мне, был бы человек хороший, пусть он даже и единоросс. Ведь они ж всё-таки Россию из неединоросовского коб...деца вытащили Всё лучше, чем едино...рас
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да; > рад что угадал вашу национальность quoted1
Было трудно ? Сочувствую...
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ведь они ж всё-таки Россию из неединоросовского коб...деца вытащили quoted1
А я думал, что это нефтяной допинг постарался... Хотя он ещё не прошёл, так, что о результатах "вытаскивания" дозой говорить рано.... лет через 10-20 только можно будет реально оценить....
> > спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ...Шкодно наблюдать, как форумчане выясняют чужие исторические корни. ...(спонтанов отпил глоток остывшего чая с лимоном и с добротой, в очередной раз, подумал об участниках этой темы) quoted2
>
> Вы бы водочки лучше хряпнули > Или там коньячку под лимончик > Здорово шары прочищает, знаете ли; приходит Муза и Пегас quoted1
...Извините за уточнение. Муза и Пегас - клички Ваших белочек? Я предпочитаю их называть более брутально. Привычка.
>> Он наёмник, за зарплату работал. А вот кто ему платил? >> Кто содержит партии? quoted2
>Какие партии,тогда ещё не было партий.Собрали мудрых и умных людей,они написали конституцию-главный закон страны.Где то он разумеется работал,в институте наверное,не бомжом конечно был quoted1