...Да и бог с американскими подростками в политике. Страдают, и пусть себе страдают - на здоровье. Но, тока, у себя в стране. А зачем они енто навязывают всем? Не навязчиво, но напористо.
02:01 05.06.2016
...Когда будет эта картинка на весь экран. Плюньте на монитор. Там будет одна из 800 баз США.
02:06 05.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Приведу тебе в пример Германию времен фашизма (как пример сильного фанатизма) - вот там изменили общественное мнение, вроде как мораль стала совсем другой.
Германия времен фашизма интересна возвратом к принципам главенства военной силы и главенства несменяемого вождя этой военной силы - как средства экономического процветания. Этот принцип был характерен для времен фараонов, Александра Македонского, римских империй, Золотой Орды, Тамерлана и пр.
Но постепенно воинская сила вытесняется силой политической, философской; зародившейся еще в Древней Греции и называемой демократией. Политическое решение экономических вопросов предполагает опору не на волю вождя (фюрера) и не на подчинённую ему военную силу (армию, тайную полицию, тайные силовые операции и пр.), а опору на ВОЛЮ большинства населения.
Постепенно историей были выработаны демократические принципы, о которых я уже говорил выше (сменяемость политических лидеров, разделение властей, референдумы и т. д.), которые позволяют хотя бы минимально выявлять волю народа в целях защиты его интересов.
И вот эти демократические, а не фюрерские принципы, применяемые в современной Германии, позволяют ей, даже лишенной территорий, присоединенных Гитлером, быть самой мощной экономикой Европы. И навряд ли немцы, помнящие многомиллионные потери населения при Гитлере, захотят себе нового фюрера.
02:14 05.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
>> Приведу тебе в пример Германию времен фашизма (как пример сильного фанатизма) - вот там изменили общественное мнение, вроде как мораль стала совсем другой.
>Германия времен фашизма интересна возвратом к принципам главенства военной силы и главенства несменяемого вождя этой военной силы - как средства экономического процветания. > Этот принцип был характерен для времен фараонов, Александра Македонского, римских империй, Золотой Орды, Тамерлана и пр. > > Но постепенно воинская сила вытесняется силой политической, философской; зародившейся еще в Древней Греции и называемой демократией. > Политическое решение экономических вопросов предполагает опору не на волю вождя (фюрера) и не на подчинённую ему военную силу (армию, тайную полицию, тайные силовые операции и пр.), а опору на ВОЛЮ большинства населения. > > Постепенно историей были выработаны демократические принципы, о которых я уже говорил выше (сменяемость политических лидеров, разделение властей, референдумы и т. д.), которые позволяют хотя бы минимально выявлять волю народа в целях защиты его интересов.
> > И вот эти демократические, а не фюрерские принципы, применяемые в современной Германии, позволяют ей, даже лишенной территорий, присоединенных Гитлером, быть самой мощной экономикой Европы. > И навряд ли немцы, помнящие многомиллионные потери населения при Гитлере, захотят себе нового фюрера.
...О времена, о нравы. Меняется время, меняются обстоятельства. Диктатор. Фюрер. Блин, пахнет плесенью. Народ Германии ожидает новое испытание - сохранение своей идентичности. Вот здесь и надо вспомнить цыган и иудеев.
09:23 05.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> >
10:57 05.06.2016
⍟ Совок-б/у (Alxan), а чо не сразу Петросян?
11:05 05.06.2016
...Есть несознательные элементы на форуме. Которые, иногда, подают надежду. Редко подают. Но и это радует. Замечу. Создатель темы: "Может ли Россия двигаться к идеальному мироустройству одна"? Нивелирует настоящую тему. Что тож радует.
11:09 05.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Совок-б/у (Alxan), а чо не сразу Петросян?
11:09 05.06.2016
⍟ Совок-б/у (Alxan), до Вас не дошёл вопрос?
11:11 05.06.2016
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > ...Есть несознательные элементы на форуме.
> Которые, иногда, подают надежду. Редко подают. Но и это радует.
11:15 05.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Совок-б/у (Alxan), до Вас не дошёл вопрос?
11:15 05.06.2016
⍟ Совок-б/у (Alxan), Вы бот?
11:24 05.06.2016
...Замечу. Приятно вспомнить советский юмор.
11:26 05.06.2016
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> ...Замечу. Приятно вспомнить советский юмор.
Акстись. Это шоу у него третий месяц по кругу.
13:08 05.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> с чего ты это взял что общественным мнением? давай я тебе по другому скажу - у кого-то (ведомых) мораль создается общественным мнением, а у кого-то (ведущих) она вообще в ДНК прошита, они с рождения имеют такие прочные моральные законы, которые никакое общественное мнение не способно подвинуть даже на миллиметр.
Похоже нам придётся углубится в тему ещё глубже. . Человеческие законы можно условно разделить на три уровня. . 1) Первый уровень - уровень стада. Для осуществления взаимоотношений внутри стада нужны правила, которые будут регулировать эти отношения. Подчёркиваю - нет правил нет стада. Эти правила формируются на основание жизненного опыта большинства и прописываются на генетическом уровне. Специальный термин мне не известен, назовём их правила-инстинкты. Адаптивность этих правил-инстинктов к изменяющемуся миру не велика и зависит от продолжительности жизни индивида. По мере развития интеллектуальных и коммутационных способностей и появляющейся возможностью обсуждать насущные проблемы, рождается общественное мнение и стадо переходит на следующий уровень. . 2) Второй уровень - общество. С рождением общественного мнения, члены общества получают возможность придумывать правила (мораль). Адаптивность морали на порядок выше правил-инстинктов. Кстати именно это преимущество позволило человечеству стать доминирующим видом на Земле. Но у этого преимущества есть недостаток. Высокая адаптивность обеспечивается за счёт высокой изменчивости. И как результат, общество не могло вырасти больше племени. Мораль эффективно работает только когда все знают всех. Этим кстати объясняется, почему уровень морали в сельской местности, как правило выше чем в городе. Для того, что бы продолжить прогресс зарождающейся цивилизации, нужно было как то зафиксировать изменчивую мораль. Сначала это сделали с помощью религиозных догм. Потом, с рождением государства, появляется закон. . 3) Третий уровень - цивилизованное общество. Собственно этот уровень нам пока не доступен. Общество только тогда получит возможность стать цивилизованным, когда закон станет демократическим. А пока, мы болтаемся между вторым и третьим уровнями, как ..... в проруби. И это состояние можно назвать псевдоцивилизованным обществом.
В твоей попытке разделить общество на некии категории, явственно проглядывается давнишняя идея "выбраковки" от так называемой "русской интеллигенции". Само собой сформировать мораль с нуля никому не под силу. Это как если бы ученик захотел всю науку с нуля заново открыть. Мораль формировалась не одну сотню тысяч лет. Только что начавшему жить человеку, мораль преподносится в готовом виде. Наиболее активно усвоение морали происходит в первые пять лет. Но не прекращается и до смерти. Достигнув зрелого возраста и приобретя некий объём жизненного опыта и научившись его осмысливать, человек становится активным творцом морали. Само собой это достаточно условно. От личных качеств много зависит. Хочу ещё о приоритетах уровней добавить. Правила-инстинкты доминируют над моралью. Мораль доминирует над законом.
