Мироздание источник познания всех законов, и духовности, и этики. Когда человек, через правильное образование получает правильный кругозор, в нём уже формируется духовный свет. А изучая уже сформулированные этические формы, или что другое, дополнительно, человек только получает подтверждение тому, к чему уже расположен. А неучам доказывать бесполезно. Они могут формально согласиться, но принять и понять не способны. Учение - Свет, не учение - тьма.
> каждый второй крайне не воспитан и каждый третий "чистый" хам. А про поведение в общественных местах и особенно в местах общепита ,это вообще ужас! Этикет воспитывается , а не закладывается от рождения! Да и мораль тоже! quoted1
Есть такое место в книге Притч из Библии, где сказано: (Пр.9:7-9) "Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого - пятно себе. Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя; дай [наставление] мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание".
А ещё: (Лук.19:26) "имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет"; - Похоже на игру слов, но на самом деле это закон, что имеющий внутри себя некий багаж, сможет действовать на его основании, а пустой внутри, даже если и получит что, то потеряет то что получил, т.к. не сможет оценить, и возвратится к своей дикости.
Так и с Этикой. Имеющий Бытийно-правильное мировоззрение естественно принимает и держится этических норм. А тот, кто не имеет, даже если он воспитан в среде этикета*(ни Этики, а этикета, понимаете о чём я?), и для него это некая норма, то, попав в другие условия, он способен на ужасные поступки и дикость. Так, например, поведение военного контингента англичан в 1945-м в отношении опальных советам, русских казаков, ужаснуло даже НКВДэшников, бывших свидетелями действительно дикости и варварства. И всё потому, что англичане не имели того сознания, что имели русские чекисты, хотя, далеко и не добрые люди. Это в целом. Понятно, что везде есть исключения.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мироздание источник познания всех законов, и духовности, и этики. Когда человек, через правильное образование получает правильный кругозор, в нём уже формируется духовный свет. > А изучая уже сформулированные этические формы, или что другое, дополнительно, человек только получает подтверждение тому, к чему уже расположен quoted1
Человек от природы интуитивно нормативен, морален и нравственен.Ребенок воплощает в себе от рождения позитивные знания. В процессе социализации закрепляется и "мусор".
Достижение благой цели является и способом формирования законов этики. Они вторичны. То есть с человеком без образования, который не изучал законов этики можно беседовать на уровне понимания их. Я так беседовал. Сам автор теории этики. Люди понимали их, не изучая по книгам. Это здорово. Правда эта этика пока запрещена. У нас нет менеджмента, нет этики - все подчинено принципу "Я начальник - ты дурак. Ты начальник- я дурак"
> > Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть , спокойно смотреть как власть народ и державу грабят, лишь бы тебя не трогали? Был такой лейтенант Шмидт. Когда перед восстанием на " Очакове" моряки пришли к нему , что бы он возглавил выступление., Шмидт понимал, что без брони, с единственным орудием " Очаков " обречен, но он все равно пошел и возглавил! Как смотреть в глаза морякам, когда сам призывал, а потом бросил? Примеры истории должны служить примером. quoted2
>
> Только совершение истинных подвигов, подобных этому, открывает в человеке источники особых способностей. > > Обыватели сами пусты, и лишь пользуются способностями имеющих, и впридачу вредят им из зависти. quoted1
Много вы знаете. Мы своих ребят проверяем конкретными делами.
> > Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение:
>> каждый второй крайне не воспитан и каждый третий "чистый" хам. А про поведение в общественных местах и особенно в местах общепита ,это вообще ужас! Этикет воспитывается , а не закладывается от рождения! Да и мораль тоже! quoted2
> > Есть такое место в книге Притч из Библии, где сказано: > (Пр.9:7-9) "Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого - пятно себе. Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя; дай [наставление] мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание". > > А ещё: (Лук.19:26) "имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет"; > - Похоже на игру слов, но на самом деле это закон, что имеющий внутри себя некий багаж, сможет действовать на его основании, а пустой внутри, даже если и получит что, > то потеряет то что получил, т.к. не сможет оценить, и возвратится к своей дикости. > > Так и с Этикой. Имеющий Бытийно-правильное мировоззрение естественно принимает и держится этических норм. А тот, кто не имеет, даже если он воспитан в среде этикета*(ни Этики, а этикета, понимаете о чём я?), и для него это некая норма, то, попав в другие условия, он способен на ужасные поступки и дикость.
> Так, например, поведение военного контингента англичан в 1945-м в отношении опальных советам, русских казаков, ужаснуло даже НКВДэшников, бывших свидетелями действительно дикости и варварства. > И всё потому, что англичане не имели того сознания, что имели русские чекисты, хотя, далеко и не добрые люди. > Это в целом. Понятно, что везде есть исключения. quoted1
- За нами следят уже два месяца, и, вероятно, завтра на конспиративной квартире нас будет ждать засада. Придется отстреливаться, Мы рады встретить в этой тревожной обстановке преданного борца. Я надеюсь с Вашей помощью спасти отца русской демократии. Я дам вам парабеллум.
> - За нами следят уже два месяца, и, вероятно, завтра на конспиративной квартире нас будет ждать засада. Придется отстреливаться, Мы рады встретить в этой тревожной обстановке преданного борца. Я надеюсь с Вашей помощью спасти отца русской демократии. Я дам вам парабеллум. quoted1
Я тоже имел желание напомнить бессмертного Остапа. Но , показалось банально.