> А ты иди поработай, потом скажешь, стоит оно того иль нет
По-молодости, в начале 80-х, пришлось поработать в УИКе. Утомительно, не спорю. Тогда, правда, все было намного проще, и партия одна, и кандидат один, но все равно процент должны были дать и явки, и голосов "за". Смешно было, конечно, наблюдать за этой показухой. Сейчас та же показуха, но усложнился сам процесс, только и всего.
07:56 24.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> Вот так живёт чел в государстве, плодиться. жрёт, пьёт, для него оно старается. а потом оказывается он предателем.
Так это проблемы самой власти коммунистов, что у нее только лишь одни предатели все время появлялись. Значит, коммунистическая идеология была какая-то не такая или вообще «кривая», что плодила сама себе одних только лишь предателей.
08:05 24.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот так живёт чел в государстве, плодиться. жрёт, пьёт, для него оно старается. а потом оказывается он предателем.
>Так это проблемы самой власти коммунистов, что у нее только лишь одни предатели все время появлялись. Значит, коммунистическая идеология была какая-то не такая или вообще «кривая», что плодила сама себе одних только лишь предателей.
Сама идея всеобщего братства и равенства-неплоха, но для всех, иначе появляется противоречие, мол почему на западе живут для себя и имеют больше, а мы здесь живём общаком и вынуждены тащить на себе нерадивых. И люди перекрашиваются, бегут в другой мир, где тоже не сладко, но там существует хотя бы иллюзия успеха.
10:17 24.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> Сама идея всеобщего братства и равенства-неплоха, но для всех, иначе появляется противоречие...
Противоречие как раз в том, что для всех. Потому что сама природа сделала всех не одинаковыми. А против природы не попрешь.
> ... мол почему на западе живут для себя и имеют больше, а мы здесь живём общаком и вынуждены тащить на себе нерадивых. > И люди перекрашиваются, бегут в другой мир...
Это уже просто констатация неизбежного факта того, что сама идея всеобщего братства и равенства нежизнеспособна, потому что подменяет собой банальную уравниловку.
> ... где тоже не сладко, но там существует хотя бы иллюзия успеха.
Смотря для кого. Кто думает, что его в другом мире кто-то как-будто бы обязан кормить и содержать за чужой счет, как во всеобщем якобы братстве и равенстве - тому всегда будет несладко и для него любой успех будет всегда иллюзией.
10:26 24.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Противоречие как раз в том, что для всех. Потому что сама природа сделала всех не одинаковыми. А против природы не попрешь.
Вы имеете ввиду различие интеллектов? Но для того и учатся, чтобы стать грамотными. Для бедных не хватает средств, да и никому нет до них дела, к тому же процесс обучения специально тормозится, чтобы люди оставались в темноте, иначе кого эксплуатировать?. Поэтому социализм и позволяется всем людям жить на равных, независимо от расы.
10:39 24.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> Вы имеете ввиду различие интеллектов?
И его тоже. Пока что власти коммунистов за 70 лет не только не удалось их выровнять, но даже наоборот - резко обозначилось полное отупление одних уравниловкой и сомнительными «благами» нищенского коммунистического социализма, и значительное интеллектуальное развитие других, особенно кто был при власти.
> Но для того и учатся, чтобы стать грамотными.
Грамотность еще не делает умными тех, кто просто тупой от природы, да еще и сидит на прикорме уравниловкой.
> Для бедных не хватает средств, да и никому нет до них дела, к тому же процесс обучения специально тормозится, чтобы люди оставались в темноте, иначе кого эксплуатировать?
В этом и суть вся коммунистического образования - сделать из граждан образованных рабов, но образованных только лишь до определенного уровня.
> Поэтому социализм и позволяется всем людям жить на равных, независимо от расы.
Смотря какой социализм. Если коммунистический - то показал, что среди равных всегда будут те, кто намного «равнее», чем другие.
11:50 24.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И его тоже. Пока что власти коммунистов за 70 лет не только не удалось их выровнять, но даже наоборот - резко обозначилось полное отупление одних уравниловкой и сомнительными «благами» нищенского коммунистического социализма, и значительное интеллектуальное развитие других, особенно кто был при власти.
Это говорит о том, что процесс построения социализма требует большого инженерного и научного труда. С кондачка, как думали коммунисты, сам собой он не построится.
> Грамотность еще не делает умными тех, кто просто тупой от природы, да еще и сидит на прикорме уравниловкой.
Работа найдётся для всех. Кстати, технический прогресс позволяет использовать рабочих с менее глубоким образованием для управления автоматизированным производством.
> В этом и суть вся коммунистического образования - сделать из граждан образованных рабов, но образованных только лишь до определенного уровня.
Неправда, просто менее грамотные будут заниматься трудом, соответствующим их способностям. Помните: от каждого по способностям-каждому по труду, а далее-по потребностям. Умная техника заменит рабочих на трудных и опасных участках.
> Смотря какой социализм. Если коммунистический - то показал, что среди равных всегда будут те, кто намного «равнее», чем другие.
Все неравенства со временем будут преодолены, если конечно этим заниматься. Вы скажете, мол в том то и дело, что существуют возможность узурпировать власть, извлечь выгоду, найдутся дыры в системе и корыстные смогут в них пролезть, что миром правят обстоятельства. Пока -да, но эти же обстоятельства заставят людей подчиниться разуму. Развитые технические средства станут на защиту справедливости.
12:56 24.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> Это говорит о том, что процесс построения социализма требует большого инженерного и научного труда.
Это только лишь говорит о том, коммунизм не жизнеспособен в принципе.
> Работа найдётся для всех.
А как быть со стимулом?
> Помните: от каждого по способностям-каждому по труду, а далее-по потребностям.
А потребности то кто именно определяет?
> Все неравенства со временем будут преодолены
А надо? Все равно уравниловка ведет к уничтожения самой системы.
> существуют возможность узурпировать власть, извлечь выгоду, найдутся дыры в системе и корыстные смогут в них пролезть, что миром правят обстоятельства.
Так пока что их никто не отменял, знаете ли.
> Пока -да, но эти же обстоятельства заставят людей подчиниться разуму.
Какому именно разуму и как именно якобы их заставят подчиниться?
> Развитые технические средства станут на защиту справедливости.
Наоборот, развитые технические средства только лишь уничтожат понятие справедливости. Потому что ее творят люди, а не машины.
13:25 24.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это только лишь говорит о том, коммунизм не жизнеспособен в принципе.
Чем выше уровень общества, тем оно сложнее. В коммунистическом обществе кроме отношений к собственности и средствам производства добавляется сознание как решающий фактор. Так что без труда ничего не получится. но жизнь заставит.
> А как быть со стимулом?
При социализме стимул-прежний, деньги и блага, а при коммунизме благ должно быть столько, что не ради них станет жить человек. Маяком будет творчество, служение добру.
> А потребности то кто именно определяет?
Сам человек будет брать, как у себя дома, конечно под контролем общества.
> А надо? Все равно уравниловка ведет к уничтожения самой системы.
Не уравниловка, равенство в правах на жизнь и получение благ. Система контроля останется, нарушители будут наказываться, например, уменьшением благ, или карцером.
> Так пока что их никто не отменял, знаете ли.
Это пока судьба диктует вам правила, а сообща люди смогут решить любые проблемы.
> Какому именно разуму и как именно якобы их заставят подчиниться?
А как вас заставляет судьба идти на работу, если неохота, или делать поперёк желаний? Вот она и заставит людей объединиться перед например терроризмом, потопом, голодом, или болезнями. Побежали ведь беженцы в Европу, теперь станут европейцами, кто их туда звал? А судьба и толкнула. И хотя и включились внешние силы, но люди поступят себе во благо. а не во вред. А это уже реакция разума. Справедливость-это не равенство в получении благ, а получение от судьбы и людей того, чего заслуживаешь.
13:40 24.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> Так что без труда ничего не получится. но жизнь заставит.
Почему-то в коммунистическом обществе трудится заставляла не жизнь, а власть коммунистов.
> При социализме стимул-прежний, деньги и блага, а при коммунизме благ должно быть столько...
Откуда?
> ...конечно под контролем общества.
А оно тут причем вообще?
> Система контроля останется, нарушители будут наказываться, например, уменьшением благ, или карцером.
То есть, тупиковый путь и повторение 1991 года.
> Это пока судьба диктует вам правила, а сообща люди смогут решить любые проблемы.
Так они их сообща и решают уже без всякого коммунизма.
> А как вас заставляет судьба идти на работу, если неохота, или делать поперёк желаний?
Никто. Поэтому не хожу, когда нет желания.
> Вот она и заставит людей объединиться перед например терроризмом, потопом, голодом, или болезнями.
А почему только лишь при экстремальных ситуациях?
14:04 24.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Почему-то в коммунистическом обществе трудится заставляла не жизнь, а власть коммунистов.
А мы жили пока что при социализме, и то- кастрированном. Никто никого не заставлял, что потопаешь, то и полопаешь.
> Откуда?
Блага мы заработаем при социализме и войдём в коммунизм с кучей добра.
> То есть, тупиковый путь и повторение 1991 года.
Зачем повторение, ведь переворот не сам собой случился, а его готовили. Люди по своей беспечности получили то, что заслужили. Вы думаете при коммунизме не нужна полиция? Ха, она остаётся на общественных началах, дружина. народа.
> Так они их сообща и решают уже без всякого коммунизма.
Далеко не все могут решить свои дела положительно, об том и речь. Неравенство в собственности и на средства производства позволяет меньшинству эксплуатировать большинство.
> Никто. Поэтому не хожу, когда нет желания.
Неправда, вы не идёте сегодня, потому что накопили и лежит в тумбочке. Но если вдруг кончатся запасы, то вы побежите как миленькая.
> А почему только лишь при экстремальных ситуациях?
Не обязательно, это я пример такой привёл. Но живём и развиваемся мы по объективным причинам, просто сильна биология, стремление выжить, размножение. В основе биологии стоят наиболее активные хим. элементы: кислород, водород, углекислота. азот и тд, всё в первых рядах таблицы. Они то и вертятся неугомонно и заставляют нас жить.
14:34 24.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> А мы жили пока что при социализме, и то- кастрированном. Никто никого не заставлял...
Ложь. На основании ст.209 УК СССР заставляли угрозами уголовного преследования, а при Сталине вообще убивали за отказ.
> Блага мы заработаем при социализме и войдём в коммунизм с кучей добра.
Так уже был социализм. Много ли заработали?
> Зачем повторение, ведь переворот не сам собой случился, а его готовили.
Конечно, готовили. Сама же КПСС и готовила все свои 70 лет существования. Поэтому все повторится.
> Далеко не все могут решить свои дела положительно, об том и речь.
А практика показывает, что все решают положительно, и без всякого коммунизма.
> Неправда, вы не идёте сегодня, потому что накопили и лежит в тумбочке.
То есть, признаете, что не хожу. Что и требовалось подтвердить.
> Не обязательно, это я пример такой привёл.
Ну, так приведите примеры из повседневной жизни, а не только лишь при экстремальных ситуациях.
14:49 24.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ложь. На основании ст.209 УК СССР заставляли угрозами уголовного преследования, а при Сталине вообще убивали за отказ.
Тогда ещё не было социализма.
> Так уже был социализм. Много ли заработали?
Много, в основном это люди, которые разбежались за бугор, многие остались инженерами. квалифицированными рабочим. Много жилья, электро станций, колхозы. совхозы. Общество выросло и разбогатело.
> Конечно, готовили. Сама же КПСС и готовила все свои 70 лет существования. Поэтому все повторится.
Не повторится, люди уже поняли кто враг а кто друг.
> То есть, признаете, что не хожу. Что и требовалось подтвердить.
Ну откуда мне знать почему не идёте на работу, может болеете, на пенсии или любовник содержит.
> Ну, так приведите примеры из повседневной жизни, а не только лишь при экстремальных ситуациях.
Можно и не при экстремальных ситуациях. Но людей всегда объединяет беда, горе, а не достаток. Положительным был подъём людей на великие стройки мира, строительство социализма, хотели увидеть и жить в коммунизме. Но не дали тёмные внешние злые силы за бугром. Они живут как получится без цели и планов на будущее. Для них человек никакой ценности не представляет, он-объект и способ наживы. Дурной пример заразителен.
15:10 24.05.2016
Андрей2 (Андрей2) писал(а) в ответ на :
> Тогда ещё не было социализма.
А коммунистическая пропаганда утверждала, что уже был, причем развитой.
> Много, в основном это люди, которые разбежались за бугор, многие остались инженерами. квалифицированными рабочим. Много жилья, электро станций, колхозы. совхозы. Общество выросло и разбогатело.
А что же тогда в 1991 году вдруг нищим то оказалось?
> Не повторится, люди уже поняли кто враг а кто друг.
Так вот как раз подавляющее большинство вовсе не считают своими друзьями носителей коммунистической идеологии.
> Ну откуда мне знать почему не идёте на работу...
Так вы сами вообще-то причину называли. А теперь ее вдруг забыли?
> Но людей всегда объединяет беда, горе, а не достаток.
Ну, так приведите примеры из повседневной жизни, а не только лишь при экстремальных ситуациях.
> Положительным был подъём людей на великие стройки мира, строительство социализма, хотели увидеть и жить в коммунизме.
Вообще-то этот якобы «подъем» был на самом деле насильственным, и стоил миру миллионы жизней.
> Но не дали тёмные внешние злые силы за бугром.
Как именно якобы не дали? А разве они вообще обязаны были что-то и кому-то давать, особенно если им якобы «светлые силы» угрожали?
15:37 24.05.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А коммунистическая пропаганда утверждала, что уже был, причем развитой.
Врёт, пиарилась.
> А что же тогда в 1991 году вдруг нищим то оказалось?
Нет, не нищим, просто предатели враз закрыли производства, не платили зарплату. Беда пришла.
> Так вот как раз подавляющее большинство вовсе не считают своими друзьями носителей коммунистической идеологии.
Не так. Коммунизм здесь ни причём. Люди, которые при власти, зажрались, нюх потеряли, честь продали. Такое бывает с людьми., когда нет альтернативы. Изначально однопартийность системы создало иллюзию непогрешимости, вседозволенности, величие власти. На местах стали развращаться руководители парткомов, советов, создавались теневые производства и спекуляция. Запад тоже не дремал и внёс свою негативную лепту.
> Вообще-то этот якобы «подъем» был на самом деле насильственным, и стоил миру миллионы жизней.
Чего ради? При Сталине может и сажали и стреляли, а дальше подъём был без жертв.
> Как именно якобы не дали? А разве они вообще обязаны были что-то и кому-то давать, особенно если им якобы «светлые силы» угрожали?
Сам Горбачёв повёз свою Раечку к немцам лечить рак, потом за это сломал им стену. Вот вы-немка, можете конечно защищать Германию, но я бы никогда не простил им нападение на страну. Даже Израйлю они выплачивали деньги, чтобы простили их, а русским даже извините не сказали. Засылались резиденты, обрабатывались первые и вторые руководители, да мало дли принесли вреда все службы запада.
