В непростое кризисное время пора задуматься о том, куда идти дальше. «Нефтяная сверхдержава» — это явно не долгосрочная стратегия будущего. И уж тем более не стратегия — коррупция, проедание ресурсов и «бла-бла-бла» об особом пути, по которому мы все никак не начнем идти.

Средства массовой информации, эксперты, политики настойчиво нас убеждают: в стране обострилась борьба патриотов и либералов. Причем либералов как системных, так и не системных (их еще называют пятой колонной). И эта пестрая борьба сейчас, мол, и составляет главную интригу.....

Патриоты (они же государственники) — за вставание с колен и за державу. Непременным условием принадлежности к их кругу является поддержка президента, имя которого в патриотической риторике неотделимо от понятия Родины.

Либералы системные пребывают в плену своих заблуждений, но иногда бывают правы (иначе зачем их до сих пор держат в правительстве?). Несистемщики, наоборот, против вставания с колен и потому враги. В глазах пропаганды они такие маленькие зверьки, которые вроде бы и никчемные, но очень опасные. Знак равенства между либералами и национал-предателями поставить, конечно, нельзя, но вот «приблизительно равно» — можно. Не два параллельных штриха, а две волнистые линии.

Разделение политического пространства страны на патриотов и либералов афишируется постоянно. Удовлетворены этим, кажется, обе стороны. Патриоты день за днем одерживают верх над соперником, а либералы, несмотря на свои перманентные поражения, плотно удерживаются в публичном пространстве. А заодно сохраняют свои посты в правительстве, Центробанке, корпорациях.

В общем и целом — вот тот выбор, который предлагается пропагандой: если ты за страну — то тебе с патриотами и Путиным, если против — то ты не достойный россиянин, а враг.


Как бы ни хотелось принять эту удобную концепцию выбора, нужно смотреть правде в глаза: подобное разделение общества на группы — от начала и до конца пропагандистский фейк. Идеологическое противостояние между ними не более чем театр. Только поняв это, мы сможем увидеть реальные альтернативы.

Конечно, в России много истинных патриотов. Уверен даже, что их подавляющее большинство. Ведь почти каждый в нашей стране хочет ей блага. И сторонники либеральных теорий, и убежденные противники экономических свобод в равной мере могут быть как патриотами, так и нет. Патриот, на мой взгляд, это вообще вне идеологий и национальных идей.

Но пропаганда по-своему видит патриотов — в ней четко прослеживается, что это лишь те, кто не раскачивает лодку, то есть не критикует власть и лично Владимира Владимировича. Патриот, получается, равно лоялист, конформист. А Родина, Россия как бы ненавязчиво отождествляется с нынешним политическим режимом. Соответственно, видные патриоты — это те, кто сейчас у власти, вблизи президента. И все, что они делают, по определению патриотично.

Но так ли это? Каждый день мы слышим не только про коррупцию, но и про вывод капиталов за рубеж, про баснословные состояния и зарплаты людей, находящихся в самой близости к властному олимпу, — и отнюдь не в контуре либералов. Их дети, как и дети либеральных олигархов, учатся за рубежом. Там же их семьи пользуются услугами высококачественной медицины. Куда они едут, когда хотят отдохнуть? Туда же, куда и либералы, — в Париж, Милан, Прагу. А ведь большинство из них — госслужащие, директора госкомпаний и госкорпораций, созданных в эпоху «борьбы с олигархами». Это ли истинный патриотизм?


А куда смотрит патриот президент, вокруг которого все это творится? И более того, как вообще может патриот, если он у власти, спокойно смотреть на то, что происходит со страной? Со страной, управляемой людьми, единственная идеология которых — личные состояния?


Нам говорят: президент занят внешней политикой. Да, пожалуй, это пока то немногое патриотичное, что у нас есть. Однако как ведется эта политика? Без одновременного укрепления государства, его экономики, подавления коррупции, ограничения вывоза капиталов. Президенту неоднократно предлагали все это сделать, но он если и поддержал эти идеи, то только на словах.


Однако как можно чего-то добиться вовне, если внутри страны все падает и рушится? Мне кажется, настоящий патриотизм должен быть действенным, и в данном случае он предполагает обязательное проведение реформ. Это не право, а обязанность президента, если он действительно хочет сделать из России страну-победителя. Но, похоже, приоритетом для власти является не это, а привилегии элиты. И потому основной упор она делает не на преобразования, а на пропаганду. В обмен на сохранение власти и богатства псевдопатриоты продают народу виртуальность: якобы сильное государство, якобы рост страны и возрождение ее величия. На самом деле реальность далека от внедряемой картинки. Ткнешь пальцем в любую отрасль — она посыплется.


А что либералы? Они вроде бы не приветствуют королей госзаказа и выступают против узурпации власти. Но на самом деле и они в основном являются выразителями интересов сверхбогатых людей — просто не первого, а второго круга олигархии. Они отличаются от государственников только тем, что не контролируют столько же ресурсов, не имеют прямого выхода на первое лицо, не обладают такими же благами и привилегиями, не могут рассчитывать на щедрые бюджетные потоки. Демократическая риторика для них — лишь политтехнологический инструмент. Уверен, приди они к власти, они ровно так же поставят на колени или купят прессу, начнут манипулировать партиями и выборами и в целом будут делать все, чтобы, как и нынешняя власть, сохранить свое привилегированное положение.

Борьба между либералами и патриотами — внутривидовая, но никак не идеологическая. Во главе угла у них общий символ веры — свобода эксплуатации ресурсов и при этом неподконтрольность народу. Именно поэтому ни околовластные государственники, ни правительственные либералы не проводят экономических реформ, не поддерживают падающую промышленность и не идут на ограничение финансовых спекуляций. И те и те по факту проводят либеральную политику и поддерживают свободный рынок (читай «свободу присвоения капиталов и вывода их за рубеж»), не давая состояться реально сильному государству, которое бы обеспечило развитие страны, но неминуемо ограничило бы их привилегии. Также не борются они и с коррупцией — ну не будешь же, право, в здравом уме бороться с самим собой? Это уже была бы шизофрения.

Президент в этой ситуации оказывается не на стороне общества. Последнее заинтересовано в реформах, в обуздании элиты. Но никаких перемен нет, курс по факту остается прежним, несмотря на все усиливающуюся государственническую риторику. Путин же разрешает противоречия между кланами, но не реформирует клановую систему.

Итак, какой на самом деле перед нами выбор? Думаю, выбирать между группами влияния, альфа и омега которых деньги ради власти и власть ради денег, не имеет смысла. Они разберутся и без нас. Реальный же выбор, который, хотим мы того или нет, нам предстоит сделать, — это выбор между клановым коррумпированным государством и государством, выведенным из-под олигархии и ставшим защитником интересов всего общества. Поддерживающим экономику, охраняющим наши права и ведущим патриотическую внешнюю политику.

Чтобы реализовать этот выбор, современному российскому обществу жизненно необходимо сформировать третью силу, способную изменить ситуацию.