> А кто по своей воле будет отдавать деньги туда, где их разворуют ???
А ему, отдающему деньги, не всё равно, что с ними станет? Ты, предпринимала, отдай. А чтобы их не разворовали - для этого есть соответствующие органы надзора и расследования.
09:04 17.05.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Ты идеалист какой-то...
у меня бабка в те времена была у дел, варилась в этой самой среде, так что рассказывала что и как в целом тогда было на самом деле.
Вообще-то это, ребята, вы идеалисты. Ну и плюс школьные учебники истории вас изрядно попортили. Впрочем вас, Донкихотов воюющих с коррупцией, один хрен не перешибешь, так что воюйте себе наздоровье.
09:05 17.05.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> > КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До Хрущёва не было коррупции потому, что общество было идейным. Идейный был и Сталин во главе государства.
> До Хрущева за коррупцию не расстреливали , расстреливали за малейшее подозрение в коррупции. А доказательства в то время были не в почете , подозреваемый сам чистосердечно каялся. И
Вот эта строгость и была направлена на не изжитое, старое, порочное. Идейных она не касалась. И, я подчёркиваю, что никаким законом не победить коррупцию и др.пороки, а именно ИДЕЙНОСТЬЮ, движением к лучшему. Слава СССР, как станы с человеком Новой, высшей формации, человеком свободным от рецидива испорченности, ковалась идейными* людьми.
Идейный человек, - это духовный человек. Это не фанатик, как пытаются судить об этом люди пустые, далёкие от духовности. Идейный человек, есть носитель передового, высшего мировоззрения непререкаемой правоты и истинности. Чтобы эта правота и истинность достигла умов всех, требуется развитие научной базы, чтобы она стала ясной, доступной, очищенной от неудобоваримого. По началу, идейных не много. Для просвещения нужен труд и время, время для утверждения и преображения. А так же, - ВЕРА. А вера не действует с закваскою порока и лукавства. А потому было много приспособленцев, которые не очистились от старого, втайне остались прежними. Требовалось время и труд. Но, после ВОВ, такой труд совершать было некому. А мещанское лобби стало могущественным. Оно дискредитировало идею, законсервировало теорию. Пришёл застой и разруха.
Но сегодня проведён анализ, и теория получила прорывное развитие в движении "Русское Евангелие". Сегодня теория созрела чтоб достигнуть умов и решить все прежние противоречия.
> Тут другая фишка - если предприниматели хранят свои капиталы (свои собственные деньги) в банке своего государства, в рублях, (пусть даже и не платят налоги, хрен с ними), то не ментам ни медикам ни прочей социалке по поводу "голыми ходить" парится не придется, зарплаты им на всех хватит. > А вот если предприниматели выводят свои деньги за рубеж, хранят их вместо рублей в долларах - тут вот да, тут по любом (что платят предприниматели налоги, что не платят) - и менты, и медики в любом случае будут "голыми по пояс". > > сложное это дело - макроэкономика
> тут так просто хрен разберешься что за круговорот денег в государстве и что важно, а что нет. > вот платить/неплатить налоги - маловажно > а хранение накоплений не рублях в России, а на западе - архиважно
Прав, чертяка. Согласен с тобой.
09:06 17.05.2016
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> А ему, отдающему деньги, не всё равно, что с ними станет?
Нет..... Одно дело платить и знать, что твои деньги вернутся если и не тебе лично, но твоим детям. И совсем другое знать, что на них будет построена вилла какого-то бюрократа.
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> А чтобы их не разворовали - для этого есть соответствующие органы надзора и расследования.
А органы тоже хотят кушать...и хорошо кушать....
09:08 17.05.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> А то, что на качество исполнения работ смотрели сквозь размер взятки,...
кстати вот за это действительно во времена Сталина расстреливали. И того кто допустил потерю качества, и того, кто посмотрел сквозь глаза на это. Так что здесь коррупция не давала никаких привилегий ни взяткодателю ни получателю. А вот во времена поздней брежневщины - да, это уже было. И имитация работы, и имитация приемки, и действительно уже сумма взятки начала играть роль в потере качества. Но причины что так случилось - другие. Почему вообще возникла показуха в СССР - это совсем другая тема.
09:09 17.05.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Ты не прав. > Основная масса населения, на инстинктивном уровне ощущает понятие Справедливости. Ибо Справедливость - это не нечто абстрактное, как это пытаются представить демагоги от юриспруденции и политики, а вполне конкретная вещь. > Так вот, люди ощущают это на уровне подсознания и когда Закон и Справедливость расходятся, тогда человек отдаёт предпочтение Справедливости, а не Закону. И это на мой взгляд верно. И пытается приблизиться к ней уже не законными методами.
Может быть. Ты понимаешь, у каждого индивидуума свои понятия о справедливости. Даже у пробитого рекетира свои понятия о справедливости. Так Закон и существует для того, чтобы привести эти индивидуальные понятия к одному знаменателю.
09:10 17.05.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> органы тоже хотят кушать...и хорошо кушать....
Так получается, что большинство населения заинтересовано в коррупции?
09:10 17.05.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Но сегодня проведён анализ, и теория получила прорывное развитие в движении "Русское Евангелие".
> > Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты не прав.
>> Основная масса населения, на инстинктивном уровне ощущает понятие Справедливости. Ибо Справедливость - это не нечто абстрактное, как это пытаются представить демагоги от юриспруденции и политики, а вполне конкретная вещь. >> Так вот, люди ощущают это на уровне подсознания и когда Закон и Справедливость расходятся, тогда человек отдаёт предпочтение Справедливости, а не Закону. И это на мой взгляд верно. И пытается приблизиться к ней уже не законными методами.
> > Может быть. Ты понимаешь, у каждого индивидуума свои понятия о справедливости. Даже у пробитого рекетира свои понятия о справедливости. Так Закон и существует для того, чтобы привести эти индивидуальные понятия к одному знаменателю.
Я бы сказал, что закон отражает понятие о справедливости правящего класса.
09:13 17.05.2016
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> > Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
>> органы тоже хотят кушать...и хорошо кушать....
> > Так получается, что большинство населения заинтересовано в коррупции?
Большинство населения заинтересовано кушать ! И для этого готово трудиться и рисковать, если без риска покушать не получается. Если ему предоставлена такая возможность законными методами, то никакой коррупции не будет - незачем. Но если законно добиться этого невозможно, то население будет рисковать нарушая Закон.
09:13 17.05.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Одно дело платить и знать, что твои деньги вернутся если и не тебе лично, но твоим детям. И совсем другое знать, что на них будет построена вилла какого-то бюрократа.
Ну тут ты несколько перегнул. Детям могут и не вернуться. Ну вот смотри. Я плачу налоги и мне неважно, что с ними будет. Потому что отследить путь принятых от меня налогов я не смогу. Потому и детям или моим родителям, или на строительство Керченского моста они уйдут - я никогда не узнаю. Это всё абстрактно.
09:15 17.05.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Большинство населения заинтересовано кушать ! > И для этого готово трудиться и рисковать, если без риска покушать не получается. > Если ему предоставлена такая возможность законными методами, то никакой коррупции не будет - незачем. Но если законно добиться этого невозможно, то население будет рисковать нарушая Закон.
Законно добиться? Так пусть работают - это и будет законный способ добыть себе пропитание.
09:16 17.05.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Но сегодня проведён анализ, и теория получила прорывное развитие в движении "Русское Евангелие".
Эво как !
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> Ты понимаешь, у каждого индивидуума свои понятия о справедливости.
Нет.... то не Справедливость, а лишь субьективное мнение одного человека. Справедивость обьективна !
09:17 17.05.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Я бы сказал, что закон отражает понятие о справедливости правящего класса.
Простой пример. Запрет разговаривать за рулём по телефону. Который нарушается большинством. Правящий класс при чём?
