Возьмём хотя бы такую популярную идею, как демократия. Казалось бы, непонятно, какое она может иметь отношение к труду? Однако если учесть мысль о значении труда в цивилизации, то всё же должна иметь. Попробуем разобраться.

В чём главный стержень демократии? Выборность некоторых должностных лиц государства для осуществления теми трудовой деятельности по управлению и законотворчеству в соответствии с должностными обязанностями, штатным расписанием и в рабочее время. Оказывается, труд-то всё же причём! Но ведь для выбора нужны критерии для сравнения, чтобы определить преимущества того, кто для нас предпочтительнее. Они есть?

Демократия известна давно и мы на основе исторического и собственного опыта с уверенностью можем сказать, что никаких критериев для объективного выбора у населения нет. Почему? Из-за лукавости претендентов на должности. Причём совершенно неважно, какого происхождения предвыборная ложь. От святого заблуждения или от корыстного умысла. Результат-то один. Вот и главный принципиальный порок демократии - возможность и неизбежность ложных намерений при приёме на работу. Иными словами, никакого выбора на самом деле здесь нет. Ведь население затребует достоверную информацию о претендентах на государственные должности, а ему подсовывают ложную. Из ложного можно выбрать только ложь, но не правду, следовательно, выбором это называть нельзя. Впрочем, это известно давно и уже никого не удивляет, но есть ещё и вторая сторона вопроса не так уж и известная. Всплывающая на свет лишь при трудовом анализе проблемы.

Выбор претендента на государственный пост и вступление его в должность - это трудовой найм. Условия найма в Системе разделения труда в принципе очень просты. В исключительной компетенции нанимателя находится следующее.
1. Определение работника как конкретной личности.
2. Выяснение его пригодности.
3. Установление должностных функций, обязанностей.
4. Установление ему оплаты труда.
5. Утверждение в должности.
6. Снижение оплаты труда в случае некомпетентности работника и нанесения ущерба нанимателю.
7. Увольнение работника в случае ущерба и непригодности.

Что же из перечисленного находится в возможностях гражданина при демократических выборах?
П. 1 находится в возможностях.
П. 2 невозможен из-за лживости кандидата.
По п. 3 возможность избирателю не предоставляется.
По п. 4 избиратели об этом никогда даже и не слышали. Утверждение, что раз гражданин платит общие налоги, то этим он платит и зарплаты чиновникам, нанимая их, недостоверно. У гражданина нет ни права, ни возможности указать кому, за что и сколько он платит.
П. 5 можно считать доступным в виде протокола голосования.
По п. 6 ситуация простая. Раз гражданин оплату труда не определяет, то он не может её и регулировать.
По п. 7 явное отсутствие возможности. Простота увольнения в СРТ при наличии причин несопоставима со сложностью отзыва выборного лица сейчас.

Иными словами, гражданин нанимателем не является, ибо в его компетенции кратковременно находятся лишь два наименее существенных условия найма из обязательных семи, а после выборов нет уже и совсем никаких. Однако вся ответственность за найм и поведение нанятого почему-то возлагается именно на граждан. Вместе с тем, ложный найм осуществлён и легализован. Кем? Сообразить нетрудно - самими нанимаемыми, но предшествовавших "выборов". А если ты не наниматель, то и никакого влияния на "нанимаемых" у тебя быть не может. Так что демократия, если разбираться по существу не более чем благообразно обряженная диктатура. Здесь нарушен принцип нормального и естественного трудового найма, существующий в общественных отношениях. Соответственно, "нанятый" свободен от каких-либо обязательств в отношении "нанимателя". Налицо лишь декларативная зависимость. Впоследствии та часть деятельности служащего государственного управления или законотворчества, которую следует признать полезной для населения, скорее всего, делается для самозащиты. Если её не будет совсем, то назреет ситуация принудительного, внеправового смещения должностных лиц возмущённым населением.

Конечно же, можно заявить, что обман на выборах и так известен и очевиден. Пожалуй, но дело в другом. Ощущение и наблюдение обмана - это одно, а доказательство, механика обмана - это другое. Как видим, трудовой анализ вытаскивает на свет ответ на вопрос, в чём ущербна система демократии и приводит этому убедительное доказательство.

Чтобы понять, что в общем происходит вокруг нас на самом деле, а не только с идеей демократии следует прочесть вот это: www.andrey-basov.net/teatr.html Не так уж много.