> Назовите пожалуйста вашу кандидатуру в президенты ) > Мне просто для понимания позиции.
Меня просто удручают эти разговоры об отсутствии альтернативы. Это высшая форма лизоблюдства. Что-то я никогда не слышал, чтобы где-то американцы говорили о безальтернативности Обамы, Буша, Клинтона... Такое как-то оскорбительно для всего просвещённого народа, это наша придумка, это наш менталитет.
Поставьте президентом любого грамотного экономиста, или юриста, или губернатора и дела пойдут не хуже. Ведь правил четыре года Медведев, практически со студенческой скамьи, и страна не развалилась, а если бы остался ещё и на второй срок, мы бы сделали его тоже безальтернативным.
Наша беда в том, что мы не хотим жить по тем законам, которые сами же и пишем. Написали для президента не более двух сроков, но выполнять не хочется, начали изобретать всякие обходные пути и править сам закон, раздувать культ личности, лишь бы продлить пребывание у трона.
Это идёт с советских времён, когда вроде-бы монархию упразднили, а на деле сделали её "выборной", то бишь демократичной, выбирают, но всегда одного и того же, безальтернативного.
Сроки пребывания у власти прописываются не зря. Это человеческий и исторический опыт, который показывает, что потенциал каждого человека на поступательное движение имеет свой потолок, со временем притупляется видение перспективы, чувства нового, смелых идей, да и зачем что-то менять, как бы хуже не стало, да и окружение такое милое и послушное, в итоге наступает тот самый застой.
Чтобы появилась альтернатива,нужны видимо другие выборы, чтобы внутри партий шла борьба, было много кандидатов. Вон американцы как "поливают" друг друга на предварительных выборах только за право быть кандидатом от своей партии. Кто знал этого Трампа?
Кто у нас, например, в рамках партии ЕР из губернаторов или учёных-экономистов посмеет выдвинуть свою кандидатуру в президенты. Вот если только назначат "техническим" кандидатом. Там только два человека могут выдвигаться поочерёдно. У нас же менталитет - кто наверху, тот самый, самый. Остальным не положено быть умными и высовываться, иначе выйдешь из доверия. Помните советское: "Как сказал Генеральный секретарь...
> > Solo24 (Solo24) писал(а) в ответ на сообщение:
> Назовите пожалуйста вашу кандидатуру в президенты ) > Мне просто для понимания позиции. > Меня просто удручают эти разговоры об отсутствии альтернативы. Это высшая форма лизоблюдства. Что-то я никогда не слышал, чтобы где-то американцы говорили о безальтернативности Обамы, Буша, Клинтона... Такое как-то оскорбительно для всего просвещённого народа, это наша придумка, это наш менталитет.Поставьте президентом любого грамотного экономиста, или юриста, или губернатора и дела пойдут не хуже. Ведь правил четыре года Медведев, практически со студенческой скамьи, и страна не развалилась, а если бы остался ещё и на второй срок, мы бы сделали его тоже безальтернативным.Наша беда в том, что мы не хотим жить по тем законам, которые сами же и пишем. Написали для президента не более двух сроков, но выполнять не хочется, начали изобретать всякие обходные пути и править сам закон, раздувать культ личности, лишь бы продлить пребывание у трона.Это идёт с советских времён, когда вроде-бы монархию упразднили, а на деле сделали её "выборной", то бишь демократичной, выбирают, но всегда одного и того же, безальтернативного.Сроки пребывания у власти прописываются не зря. Это человеческий и исторический опыт, который показывает, что потенциал каждого человека на поступательное движение имеет свой потолок, со временем притупляется видение перспективы, чувства нового, смелых идей, да и зачем что-то менять, как бы хуже не стало, да и окружение такое милое и послушное, в итоге наступает тот самый застой.Чтобы появилась альтернатива,нужны видимо другие выборы, чтобы внутри партий шла борьба, было много кандидатов. Вон американцы как "поливают" друг друга на предварительных выборах только за право быть кандидатом от своей партии. Кто знал этого Трампа?Кто у нас, например, в рамках партии ЕР из губернаторов или учёных-экономистов посмеет выдвинуть свою кандидатуру в президенты. Вот если только назначат "техническим" кандидатом. Там только два человека могут выдвигаться поочерёдно. У нас же менталитет - кто наверху, тот самый, самый. Остальным не положено быть умными и высовываться, иначе выйдешь из доверия. Помните советское: "Как сказал Генеральный секретарь...
Я не рассуждал об отсутствии альтернативы и ничего не блюдолизал. Я не вспоминал законы, я не пишу их, но стараюсь по ним жить. Я не вспоминал партию ЕР и губернаторов и учёных-экономистов. Не нужно за меня придумывать мою позицию.
Я просто и коротко спросил - Назовите пожалуйста вашу кандидатуру в президенты Мне просто для понимания позиции.
И получил всё что угодно, кроме ответа.
17:12 08.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Сколько % имел Чаушеску накануне расстрела?
А кто считал рейтинг Чаушеску? На сегодняшний день Левада-Центр и ВЦИОМ - вполне объективные центры изучения общественного мнения. Признанные мировыми СМИ в качестве достоверного источника информации. Их методика базируется на математически доказанной теории стат.исследований и погрешность не превышает 3-4%.
Никакие другие цифры про рейтинг Путина в 5-15-35-50 % не представлялись никакими столь же авторитетными центрами или источниками.
Впрочем, бандеровцев на Украине поддерживало 5% населения. А это не помешало им занять 25% мест в первом кабмине хунты.
17:45 08.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А кто считал рейтинг Чаушеску? > На сегодняшний день Левада-Центр и ВЦИОМ - вполне объективные центры изучения общественного мнения.
Там были не менее объективные.
17:57 08.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Там были не менее объективные.
Там это где? Ссыль дай, штоле..
17:59 08.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Там это где? > Ссыль дай, штоле..
Как я тебе дам ссыль на 1989 год? А так - набери "рейтинг Чаушеску" и попробуй отфильтровать нафиг всех либералов. У Гугля почему-то до сих пор нет такой функции.
22:59 08.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А так - набери "рейтинг Чаушеску" и попробуй отфильтровать нафиг всех либералов. У Гугля почему-то до сих пор нет такой функции.
В 89-м и мы были за Горбачева и его перестройку. обжегшись об Райкина и Ельцина теперь боимся оторваться от Путина, давшего хоть какую то стабильность. А 15 лет стабильности в России - это не мало.
Из статьи 2014-го года. Отношение к Чаушеску у сегодняшних румын остается достаточно противоречивым. Несмотря на то что его жестокие методы подвергаются критике, согласно опросу, проведенному в апреле этого года популярным румынским интернет-порталом digi24.ro, 66% румын ответили, что проголосовали бы за Чаушеску, если бы он участвовал в президентских выборах. В 2010 году, согласно аналогичному опросу, таковых было 41%.
А мульку про 94% у Чаушеску запустил Пионтковский. Редкостная гдида и автор воззвания "Путин должен уйти" Которое за 5 лет собрало лишь 150 тыс. подписей. из них 20-30 % - евреи и иностранцы.
23:06 08.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> В 89-м и мы были за Горбачева и его перестройку
Вы и в 2016 за Путина и кризис стабильность.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> обжегшись об Райкина и Ельцина теперь боимся оторваться от Путина, давшего хоть какую то стабильность. А 15 лет стабильности в России - это не мало.
Кризис длится уже восьмой год. Буквально через неделю юбилей.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Отношение к Чаушеску у сегодняшних румын остается достаточно противоречивым.
Что совершенно не помешало в 1989 его умеренно расстрелять во имя мира, счастья и добра, аминь.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А мульку про 94% у Чаушеску запустил Пионтковский.
Нифига. Я сам прекрасно помню 1989 год. Накануне бучи была самая что ни есть путинская стабильность, даже лучше. А ещё накануне югославской резни про неё (страну, не резню) массово живописали как про образец удачной "бархатной" перестройки.
23:42 08.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вы и в 2016 за Путина и кризис стабильность. > Кризис длится уже восьмой год. Буквально через неделю юбилей
Не замечал .. Кризис 2008-го закончился в 2009-м... И этот продлится год-полтора. Не больше. Это не только наш кризис. Эт мировой кризис.
> Что совершенно не помешало в 1989 его умеренно расстрелять во имя мира, счастья и добра, аминь.
Ну расстреляли то его не по воле народа. А усилиями наскоро сляпанного суда. Примерно так же расстреляли бы Януковича дорвавшиеся к власти бандерлоги.
> Нифига. Я сам прекрасно помню 1989 год.
ты жил в Румынии тогда? Накануне бучи (начиная с 81-го года) Чаушеску решил рассчитаться с международными долгами и население Румынии резко обнищало. потом был кипиш, в котором погибло погибло 60 и было ранено 253 человека. Не думаю что в этой обстановке его поддерживало 94% населения.
И только потом собственно была буча. И не факт, что она удалась бы, если бы восставших не поддержали высшие чины армии. Румыны до сих пор не знают, был ли заговор военных, или нет.
> А ещё накануне югославской резни про неё (страну, не резню) массово живописали как про образец удачной "бархатной" перестройки.
Опять же, кто писал?
23:47 08.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Не замечал .. > Кризис 2008-го закончился в 2009-м... И этот продлится год-полтора. Не больше. Это не только наш кризис. Эт мировой кризис.
Сейчас мировой кризис? Всё ровным счётом наоборот. А в путиномике таки докризисные показатели весны 2008 так до сих пор и не превзойдены.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ну расстреляли то его не по воле народа. А усилиями наскоро сляпанного суда. Примерно так же расстреляли бы Януковича дорвавшиеся к власти бандерлоги.
Я разве спорю? Только сказал, что никакой рейтинг этому не помешал.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> ты жил в Румынии тогда? Накануне бучи Чаушеску решил рассчитаться с международными долгами и население Румынии резко обнищало. > потом был кипиш, в котором погибло погибло 60 и было ранено 253 человека. > Не думаю что в этой обстановке его поддерживало 94% населения.
Во-первых, население начало массово нищать с 1985 (что неудивительно). Во-вторых, это ты сейчас знаешь про кипеш, а заранее-то ничего никто не знает.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Опять же, кто писал?
Весьма разные люди писали. Даж сами югославы ездили по Союзу и учили что делать.
> > > Путин зарекомендовал себя лишь как человек который в состоянии - > 1. не развалить окончательно страну > 2. восстановить вооруженные силы страны
> 3. слегка поднять авторитет страны на международной арене > Больше ничего успешного за ним не замечено. Зато вот неуспешного за ним замечено воз и маленькая тележка, косяков у него не перечесть. > Впрочем на вопрос за кого бы я проголосовал - я бы ответил "за Путина", ибо лучше все равно ничего нет на политическом горизонте. И даже близко равного ему никого нет.
Согласен - в управлении экономикой, в первую очередь, одни косяки. В решении кадровых вопросов их тоже хватает ...
00:00 09.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Сейчас мировой кризис? Всё ровным счётом наоборот.
Все относительно. Для нефтедобывающих стран, таких как Канада, США, Норвегия безусловно кризис. Для потребителей нефтепродуктов типа японии, китая, безусловно лафа.
> А в путиномике таки докризисные показатели весны 2008 так до сих пор и не превзойдены.
Какие именно показатели?
> Я разве спорю? Только сказал, что никакой рейтинг этому не помешал.
Дворцовым переворотам рейтинги не помеха. Петра 3-го удавили, а Пугачев с его именем пол-страны на бунт поднял. Но мы то не про перевороты а про реальность рейтинга.
> Во-первых, население начало массово нищать с 1985 (что неудивительно). > Во-вторых, это ты сейчас знаешь про кипеш, а заранее-то ничего никто не знает.
Ну румыны то нищали... И реальный рейтинг вряд ли отражал результаты выборов. Подозреваю это был не рейтинг, а число голосов на последних выборах.
> Даж сами югославы ездили по Союзу и учили что делать.
Ну эт уже с подачи госдепа...
07:27 09.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Все относительно. Для нефтедобывающих стран, таких как Канада, США, > Норвегия безусловно кризис. Для потребителей нефтепродуктов типа японии, китая, безусловно лафа.
Ну, процитируй, где б сейчас кто писал, что в "нефтедобывающих" США - кризис. А Норвегия точно не "всесьмир".
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Какие именно показатели?
Дофига каких. Допустим, продажи автомобилей. Или индекс РТС. Или урожайность зерновых. Реальная зарплата. Реальный доход. Большинство, кароч.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Дворцовым переворотам рейтинги не помеха. Петра 3-го удавили, а Пугачев с его именем пол-страны на бунт поднял. > Но мы то не про перевороты а про реальность рейтинга.
Эфемерность рейтинга.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> И реальный рейтинг вряд ли отражал результаты выборов. Подозреваю это был не рейтинг, а число голосов на последних выборах.
Да рейтинг это, рейтинг. Самый натуральный. Румыны тупо не имели другого выхода из ситуации "кто, если не Чаушеску?"
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ну эт уже с подачи госдепа...
Отнюдь не либералы ездили.
20:29 09.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ну, процитируй, где б сейчас кто писал, что в "нефтедобывающих" США - кризис. А Норвегия точно не "всесьмир".
Норвегия занимает ПЕРВОЕ место в мире по уровню жизни, А про США - пожалуйста. - По оценкам Министерства энергетики США, объем финансовых потерь, понесенных 40 крупнейшими американскими нефтяными компаниями в 2015 году, составил примерно 67 млрд долл. .....после резкого падения цен число банкротств в нефтяном секторе США выросло в десятки раз.
> Дофига каких. Допустим, продажи автомобилей.
ну давай посмотрим...
> Или индекс РТС.
Или урожайность зерновых.
все графики показывают , что после кризиса 2008-го был вполне динамичный рост, выход из кризиса и превышение показателей 2008-го года... И доходы с 2008-го к 2012-му тоже росли..
>> Но мы то не про перевороты а про реальность рейтинга. > Эфемерность рейтинга.
А рейтинг реален. Но рейтинг не защищает от дворцовых переворотов. Это единственное что мы выяснили. Но он вполне остановит массовые волнения.
> Да рейтинг это, рейтинг. Самый натуральный.
И откуда такая уверенность?
> Румыны тупо не имели другого выхода из ситуации "кто, если не Чаушеску?"
Судя по сегодняшней Румынии - так и оказалось.
> Отнюдь не либералы ездили.
назваться то они могут и братьями-мусульманами, и националистами , как на Украине. и "демократами", как Гайдар... Уши то все равно торчат одни и те же..
20:56 09.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> По оценкам Министерства энергетики США, объем финансовых потерь, понесенных 40 крупнейшими американскими нефтяными компаниями в 2015 году, составил примерно 67 млрд долл. > .....после резкого падения цен число банкротств в нефтяном секторе США выросло в десятки раз.
А слово "кризис"-то где? США из одних нефтяных компаний состоит? Да США это в первую очередь биржа! И нету, кстати, там никаких "40 крупнейших". Штук 5.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> все графики показывают , что после кризиса 2008-го был вполне динамичный рост
Кризис только начался в 2008. А весь динамичный рост был до него. И по графикам это, кстати, видно. Уж не знаю, куда ты смотрел.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> превышение показателей 2008-го года... > И доходы с 2008-го к 2012-му тоже росли..
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А рейтинг реален. Но рейтинг не защищает от дворцовых переворотов. Это единственное что мы выяснили. Но он вполне остановит массовые > волнения.
В Румынии остановил, что ли?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> И откуда такая уверенность?
Память хорошая.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Судя по сегодняшней Румынии - так и оказалось.
Да ну? Нынче "кто, если не ЕС", вполне. Что тоже от волнений не гарантирует.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> назваться то они могут и братьями-мусульманами, и националистами , как на Украине
Всё ровным счётом наоборот. А в путиномике таки докризисные показатели весны 2008 так до сих пор и не превзойдены.
