> Запуск Нового Экономического Механизма означает, что Общество живёт в новой экономической формации и,значит, появилась острейшая необходимость создания соответствующей надстройки, т.е. Государственной машины. > > > > КАКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ НУЖЕН РОССИИ.
> Порядок раскрытия темы тот же. > Мифы, опираясь на которые, функционирует Действующий Государственный Механизм. > Первый. Действующий Государственный Механизм (ДГМ) идеально подходит для решения проблем, стоящих перед человечеством. Ложь. Он не может решить даже проблемы ДЭМ и завёл в тупик развитие человеческой цивилизации.
Я не понял, о каком ДГМ речь идет? О российском или о чем-то другом, коли взятый в единственном числе среди множества земных вариаций на тему государство "завел в тупик развитие человеческой цивилизации"? Российский ДГМ с такой задачей априори справиться не в состоянии. Мощей не хватит, и успешные альтернативы имеются, способствующие развитию "человеческой цивилизации".
> Второй. Государство не должно вмешиваться в экономические действия бизнеса, а тем более регулировать её деятельность в интересах Общества. Ложь. Свобода нужна для извлечения прибыли по максимуму. Это ведёт к истощению природных ресурсов и превращению окружающей среды в непригодное для жизни человека.
Есть и другая точка зрения на свободу в виде теории анархо-коммунизма. Она не лишена здравого смысла и конфликтует с позицией автора этого поста.
> Третье. Демократия - единственно приемлемая форма функционирования государственного механизма. Да. Но не та, которая используется в данное время. Она донельзя искажена и абсолютно не соответствует своему названию и легко уязвима владельцами капитал Навязываемая Соединёнными Штатами демократия (СШкратия?), легко поддаётся влиянию извне, чем они и пользуются в своих интересах.
И родился новый миф про не ту демократию.
> ДГМ, благодаря этим мифам и многовековому «совершенствованию» со стороны господствующего класса, приобрёл негативные свойства и отрицательные качества, и как не соответствующее новой экономической формации необходимо заменить Новым Государственным Механизмом (НГМ). Но без негатива и отрицательных качеств.
Возник вопрос: а что такое ДГМ? Это форма правления, политический режим или опять что-то иное, что еще предстоит рассказать автору после осмысления самим того, о чем он пишет.
> Каковы они. > Жизнь и процветание Общества во многом зависит от лидера – его знаний, характера, нравственности. Чтоб на пост лидера не попал некомпетентный, и безнравственный человек ввели выборность, ограничили срок его деятельности. Но как показывает опыт прошедших веков, и эта система формирования власти оказалось неэффективной. К аналогичному выводу пришли и члены Римского клуба. На одном из заседаний было констатировано: «В настоящее время сохраняется система, способствующая выдвижению кандидатов, явно преследующих собственные интересы и готовых, порой, принести общественное благо в жертву личным или партийным амбициям. Претендент может добиться желаемого поста, в основном, именно за счёт тех личных качеств, которые делают его непригодным для работы в этой должности». Иными словами, лидером может стать, при существующей форме государственности, только человек низкой нравственности или подлец, которому наплевать на интересы Общества. Душа этого человека обречена, он не выдержал последнего испытания – испытания властью. Но беда в том, что, обладая неограниченной властью и возможностями, он и Общество ведёт по гибельному пути, сойдя с пути ведущего к Богу. Согласны ли мы, каждый человек в отдельности и Общество в целом, жить в ожидании безрадостного будущего?
Что предлагаете?
> Второй существенный недостаток такой Формы Государственности – изначальная запрограммированность на коррупцию. Это подтверждается скандалами, систематически потрясающие правительства всех стран. И это закономерно. Лидер не несёт никакой ответственности за результаты своей деятельности. Поэтому он не заинтересован во благе Общества. Во благо Общества он делает столько, сколько необходимо, чтоб закамуфлировать свои истинные интересы – личные. Эмерсон пришёл к выводу, что: «Власть развращает. Безграничная власть развращает безгранично». Поэтому новая форма государственности должна гарантировать своевременную остановку деятельности лидера, наносящего вред интересам Общества. На благо Общества, во спасение его души. Мы вошли в Эру милосердия.
Какими средствами?
> Третий недостаток, этой Формы Государственности, в высокой инертности Государственной Власти из-за ее оторванности от народа. Форма государственности, Государственная Власть в любой момент должна соответствовать уровню развития в экономической, политической, социальной и духовной сферах Общественной жизни. Несоответствие Власти, а значит и ее действий, реалиям текущего момента порождает войны, природные катаклизмы, кризисы во всех сферах Общественной жизни. Не было ни одного мирного дня в истории человечества. Падение нравственности, провоцируемое Властью, и игнорирование духовной стороны жизни человека порождает стихийные бедствия, эпидемии. Отсутствие Цели, поставленной Властью, порождает периодически повторяющиеся кризисы во всех сферах Общественной жизни, которые ещё больше снижают уровень нравственности.
Что такое "форма государственности"? Надо договориться о дефинициях. Это не форма государственного устройства? Унитарное, федеративное, политико - административно-территориальное? Какие взаимозависимости могут быть между коррупцией и унитарностью или федеративностью?
> Четвёртый недостаток в том, что государствам существующего типа не нужны люди свободно и творчески мыслящие, не нужны социально активные личности, так называемые «возмутители спокойствия», Правителям этого типа государственности нужны роботы, которые бы в определённый день пришли проголосовать как им надо. В государстве тотальных запретов и до мелочей регламентированного образа жизни недостатки воспитания и организации Общественной жизни замаскированы и нельзя принять эффективных мер их устранения. Такое государство деградирует, потому духовно, до состояния животного существования, деградируют его члены.
Что предлагаете?
> Пятый недостаток – бездумное уничтожение и загрязнение Природы. Если это будет продолжаться, то у человечества нет будущего.
Чем исправить?
> Шестое. При попустительстве государства создаются новые технологии и механизмы, уменьшающие безопасность человека, увеличивающие уязвимость цивилизации в целом и в геометрической прогрессии увеличивающие потребление Природы.
Что делать?
> Седьмое. Из-за оторванности от народа, не заинтересованности в конечных результатах своей деятельности, ничего не делается для гармонизации внутри общественных взаимоотношений.
А куда смотрит общество? Почему позволяет?
> Восьмое. Наиболее важное. Любая власть, особенно такого типа как у нас, в своём развитии стремится к абсолюту, т.е. к диктатуре, тоталитаризму. И вопрос, в какой срок произойдёт трансформация, зависит от нравственного уровня лидера. А система у нас такова, что нравственно ущербные кандидаты имеют больше шансов добиться поста лидера, поэтому очень важно разделение власти на контролирующую и исполнительную ветви.
Вообщем, я вспомнил слова Черчилля, что демократия никуда не годится, но лучше ничего не придумано. Черчилль сказал о том же коротко и понятно. Автор, надо учиться у великих коротко писать.
10:04 05.05.2016
a13b91 (a13b91) писал(а) в ответ на :
> Все бы ничего, но вот беда - "способности" и "потребности" , как правило, находятся в обратной пропорции.
НУ и что, что они находятся в антогонизме. Это преодолимо и для этого предлагали переходной период - социализм.
10:15 05.05.2016
"В юридическом наследии России существует множество оригинальных правовых учений, актуальность которых проявляется значительно позже времени их выдвижения. Одними из них являются государственно-правовые идеи русского мыслителя Петра Алексеевича Кропоткина.
Общеизвестно, что он не был связан с правовой наукой, которая, по его мысли, должна будет в перспективе исчезнуть, вместе с государством. Тем не менее, его государственно-правовые взгляды, связанные с теорией анархизма, не только составляют золотой фонд отечественной правовой мысли, но и актуализируются в современных условиях, когда в России решаются задачи построения правового государства, формируется гражданское общество, идет процесс совершенствования государственного устройства и правовой системы, осуществляются кардинальные изменения законодательства. Многие проблемы, которые П.А.Кропоткин считал значимыми более столетия назад, вновь стоят перед российской государственно-правовой наукой и требуют своего решения.
В этих условиях исследование творческого государственно-правового наследия, который в условиях социалистической государственности был известным и признавался властью лишь как теоретик русского анархизма, является не только данью исторической справедливости, но и очередной ступенью в развитии теории государства и права.
Актуальность исследования правового наследия П.А.Кропоткина определяется следующими факторами:
Во-первых, в современной России остро стоит проблема формирования справедливого социального общества в том числе преодоления глубокого расслоения людей на богатых и бедных и, в частности, поддержка государством малоимущих слоев населения. В учении П.А.Кропоткина идеи социальной солидарности и взаимопомощи занимают одно из центральных мест. Он считал, что именно принципы солидарности людей являются определяющими для их достойного существования. По им сформулированному биосоциологическому закону взаимной помощи, взаимопомощь в обществе, где, как и в природе, доминирует не борьба, а сотрудничество, объединяющее людей в общежития, и является движущей силой прогресса общества.
Во-вторых, П.А.Кропоткин считает, что государство усиливает свою власть при помощи создания налогов и монополий. Причем налоговое бремя, по мнению П.А.Кропоткина, возлагается на плечи наименее обеспеченного и неблагополучного населения. Отмечая иерархизм чиновничьей организации государственной власти, П.А.Кропоткин отрицал рациональный характер бюрократизма, развившегося в XIX веке и говорил о неэффективности подобной системы управления, исключающей всякую личную инициативность людей. Связанная круговой порукой и имеющая свои, противоположные общественным, экономические и политические интересы, бюрократия, по мнению П.А.Кропоткина, отчуждена от народа, враждебна ему. Кроме того, она является источником коррупции и общественной безнравственности. А проблемы налогов, чиновничьей коррупции и бюрократизации власти в современной России являются наиболее важными в ряду государственно-правовых проблем.
В-третьих, для П.А.Кропоткина, главного теоретика так называемого анархического коммунизма, характерно признание универсальности, естественности и прогрессивности федерализма и применимости его к любым условиям. П.А.Кропоткин выступает противником самого принципа признания государства. Исторически одному типу государственности он противопоставляет другой — имперской государственности, т.е. государственность федералистскую, которая якобы развивается из институтов взаимопомощи.
Конечно, порой выдвигаемые П.А.Кропоткиным идеи государственного федерализма противоречили негативному анархическому отношению к государству вообще. В этом проявилась как 4 противоречивость его понимания анархизма, так и реализм, широта взглядов П.А.Кропоткина как политического мыслителя. В современных условиях в России, когда снизился уровень требований отдельных лиц «парада суверенитетов», необходимость в проведении анализа оснований и механизмов укрепления федеративных основ России тем не менее не снимается с повестки дня. В этом отношении мысли нашего соотечественника не потеряли своей значимости и могут быть полезными в развитии федерации России.
В-четвертых, актуальными являются взгляды П.А.Кропоткина о воспитании граждан, в котором следует добиваться не утверждения властью универсального, серого единообразия и связанного с ним ограничения человеческих желаний, а создавать условия для развития большей самостоятельности личности. Он считал, что только «. истинная «автономия» должна породить личную оригинальность.»1, разнообразие человеческих натур, наклонностей, интересов. А для этого необходимо воспитать в личности своеобразные способности к регулированию своей воли, к подчинению ее, но не власти, а собственному внутреннему контролю, самосознанию, чтобы внутренний самоконтроль стал основным регулятором поведения личности.
В-пятых, П.А.Кропоткин разработал постулаты правового государства с учетом специфики России. В его идеях мы обнаруживаем практически все существенные признаки правового государства, которое стремится сформировать современная Россия. Несмотря на то, что многие представления П.А.Кропоткина были утопичными, нереальными, тем не менее, его идеи не потеряли своей цельности и сохраняют свою актуальность и жизненность".
Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat
Примечание В.Васильева. Слабое звено теорий Кропоткина-человек. Ну не желает он менять свои привычки и устремления. Эгоизм и корысть самые стойкие его свойства не меняются тысячелетия...
> > Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока я изложил мифы и недостатки существующей формы в надежде на вашу помощь.
>Большой недостаток многих подобных рассуждений - это попытки непременно посадить себе на шею Великого Лидера и в то же время сохранить в полной мере народовластие... > То есть этот Великий Лидер должен по желанию народа безропотно уходить, возвращаться и выполнять прочие пожелания граждан. > > Так не бывает. > > Или лидер не будет великим, или он будет всё подминать под себя. >
> По мне, так прежде всего надо искать не способ отбора великого лидера, а систему, в которой будет установлена надёжная защита от дурака, подлеца и тирана. > > такое достигается сложной системой сдержек и противовесов, большими полномочиями в низу и на местах...Но увы, это то, чего в России сейчас очень боятся.
Очень распространённое заблуждение, противопоставлять "Великого лидера" (главу государства) и народовластие (демократию). На самом деле, они не противоречат а дополняют друг друга. Задачи у них разные. Глава государства это управление а демократия это законы. Это как вождь племени. Он руководит племенем в соответствии с волей племени. Если же он попробует противопоставить этой воле свою, он перестанет быть вождём. Народ за ним просто не пойдёт.
>> >> Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пока я изложил мифы и недостатки существующей формы в надежде на вашу помощь.
>>Большой недостаток многих подобных рассуждений - это попытки непременно посадить себе на шею Великого Лидера и в то же время сохранить в полной мере народовластие... >> То есть этот Великий Лидер должен по желанию народа безропотно уходить, возвращаться и выполнять прочие пожелания граждан. >> >> Так не бывает. >> >> Или лидер не будет великим, или он будет всё подминать под себя. >>
>> По мне, так прежде всего надо искать не способ отбора великого лидера, а систему, в которой будет установлена надёжная защита от дурака, подлеца и тирана.
>> >> такое достигается сложной системой сдержек и противовесов, большими полномочиями в низу и на местах...Но увы, это то, чего в России сейчас очень боятся.
>Очень распространённое заблуждение, противопоставлять "Великого лидера" (главу государства) и народовластие (демократию). На самом деле, они не противоречат а дополняют друг друга. Задачи у них разные. Глава государства это управление а демократия это законы. > Это как вождь племени. Он руководит племенем в соответствии с волей племени. Если же он попробует противопоставить этой воле свою, он перестанет быть вождём. Народ за ним просто не пойдёт.
По-моему мнению в любой существующей схеме самое слабое звено - это интерактивная связь между народом и властью. Решив этот вопрос можно уже говорить о том. какой должна быть система управления государством.
11:02 05.05.2016
НаумПриходящий (НаумПриходящий) писал(а) в ответ на :
> По-моему мнению в любой существующей схеме самое слабое звено - это интерактивная связь между народом и властью. Решив этот вопрос можно уже говорить о том. какой должна быть система управления государством.
Что такое система управления государством? Зачем интерактивная связь между народом и властью. Чтобы в реальном времени дать на водку желающему похмелиться?
11:06 05.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> > НаумПриходящий (НаумПриходящий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По-моему мнению в любой существующей схеме самое слабое звено - это интерактивная связь между народом и властью. Решив этот вопрос можно уже говорить о том. какой должна быть система управления государством.
> > Что такое система управления государством?
Система, вид, форма - вопрос не в формулировке, а в сути процесса.
11:08 05.05.2016
НаумПриходящий (НаумПриходящий) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> НаумПриходящий (НаумПриходящий) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> По-моему мнению в любой существующей схеме самое слабое звено - это интерактивная связь между народом и властью. Решив этот вопрос можно уже говорить о том. какой должна быть система управления государством.
>> >> Что такое система управления государством?
>Система, вид, форма - вопрос не в формулировке, а в сути процесса.
Вопрос именно в формулировке, из которой следует представление о допустимых процессах. Например, что есть монархия или республика? Это формы правления. И каждой из них соответствует свои специфические управленческие процессы. А ограниченной конституционной монархии -свои. А процессы президентской республики отличаются от процессов парламентской. А еще на процессы влияет политический режим...Как же без формулировок?
11:09 05.05.2016
Сегодняшней исторической проблемой Россси стали её привлекательность, в сравнении с другими государствами с сопоставимой территорией: это, прежде всего природная кладовая России. ==========
ЗАПАД, построив своё благосостояние на развитии промышленности, распространил свои технологии по всему миру, и теперь весь мир, фактически стал работать на ЗАПАД, используя его технологическую базу, но для постоянного наращивания мирового промышленного потенциала (каждому жителю земли - жильё, работу, а/м) нужно постоянно наращивание энергозатрат и добычи из недр, природных ископаемых для промышленности: ========= Всего этого, на территории западных государств, почти не осталось, зато в России - имеется преогромное количество... что, в конечном итоге и стало "ЯБЛОКОМ РАЗДОРА" , между ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ И РОССИЕЙ!
Территории России не годятся для промышленного и агропромышленного использования в сравнении с тёплыми странами, где нет фактора "РИСКОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ", а заводские цеха, не требую отопления, и освещения... что сильно удорожает стоимость труда, и себестоимость готовой продукции... ======== Чего хочет от России ЗАПАД И ВОСТОК(Китай, Индия, Бразилия итд) так это, энергоресурсы... естественно, по бросовым ценам, или даром! ======= Для этого достаточно, отделить российский народ от своего природного богатства, используя ВЛАСТЬ, и подкупленную элиту коллаборационистов! Что мы, с 1991г., и наблюдаем, и по сей день! ======= ...Путин, посчитал такое положение России - УНИЗИТЕЛЬНЫМ, и стал её защищать от разграбления, как ОФИЦЕР ФСБ! ЧТО ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО, И ХОРОШО!
11:16 05.05.2016
Андрей_из_Перово (32957) писал(а) в ответ на :
> ...Путин, посчитал такое положение России - УНИЗИТЕЛЬНЫМ, и стал её защищать от разграбления, как ОФИЦЕР ФСБ! ЧТО ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО, И ХОРОШО!
Этот пост для чего? Для убеждения читателя в том, что Путина пора избрать царем с наследованием престола и от республики вернуться к монархии?
11:18 05.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Этот пост для чего? Для убеждения читателя в том, что Путина пора избрать царем с наследованием престола и от республики вернуться к монархии?
Действительно, уж возврат в архаизм, так возврат в архаизм!
11:19 05.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> взял на себя смелость (или нахальство?) ввести новое понятие - форма государственности. Это объединяющее название множества форм, без которых не обходится ни одна научная и популяризаторская статья или научная работа по теме Государство.
Эта тема была раскрыта по своему в Лекции Председателя Конституционного Суда Зорькина "Право силы и сила права" Ядал экспертную оценку Этой лекции. Думал его снимут с должности. " "Политолог В. Зорькин преднамеренно не дал свое понимание силы права и права силу. Зачем? Восполним этот пробел. - Сила права - это конституционное право, которое складывалось тысячелетия, реализуя естественное право через общественное нормотворчество. Сила права утверждает равенстве всех перед законом. Оно старше государственного права. (Ганс Кельзен, автор проекта Конституции Австрии в 30-ые годы) Конституция наделяет властными полномочиями государственных чиновников и руководителей государства, которые дают клятву соблюдать Конституцию. Конституции стран не только аккумулируют опыт нормативного управления, но и в каждом конкретном государстве оформляют институционализацию национальных и исторически сложившихся общественных отношений. Поэтому все законы в цивилизованных государствах формируются по образу и подобию Конституции. Такая исторически сложившаяся практика обеспечивает главенство государственной власти в нормативном регулировании разнокачественными общественными процессами, куда входят не только различные Законы, подзаконные акты, национальные стандарты (ГОСТы, ОСТы, межотраслевые стандарты, стандарты качества), но и нормы морали, нравственности. Состояние нормативности сознания граждан свидетельствует об уровне цивилизованности общества. Конституции стран формируют особенности организации национальных суверенитетов! -Право силы - это формирование права на принуждение. Развивалось как форма государственной власти. При отсутствии опоры на силу права мы получали различные формы деспотии. Международное право появилось недавно и оно направлено против кого-то или защитить кого-то. Без силы права оно становится политизированным. Международное право еще не сложилось как Конституционное право человечества способное воплотить в себе устремления национальных Конституций к справедливости и благополучия населения.
>>> >>> НаумПриходящий (НаумПриходящий) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> По-моему мнению в любой существующей схеме самое слабое звено - это интерактивная связь между народом и властью. Решив этот вопрос можно уже говорить о том. какой должна быть система управления государством. >>>
>>> Что такое система управления государством?
>>Система, вид, форма - вопрос не в формулировке, а в сути процесса.
> > Вопрос именно в формулировке, из которой следует представление о допустимых процессах. > Например, что есть монархия или республика? Это формы правления. И каждой из них соответствует свои специфические управленческие процессы. А ограниченной конституционной монархии -свои. А процессы президентской республики отличаются от процессов парламентской. А еще на процессы влияет политический режим...Как же без формулировок?
Я к тому, что рамках обсуждаемого вопроса мы не определились, что должно быть в итоге: анархическая охлократия или деспотическо-монархическое самодержавие. Ни один строй в современном мире и никакая форма правления не жизнеспособна на 100% Будем просто теоретизировать дальше.
11:22 05.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За Советы без коммунистов?
> Чем вы не довольны идеей коммунизма? Коммунизм - "От каждого по способности, каждому по потребности"
Люди хотят социализм без КПСС (аналог "советов без коммунистов). А коммунизм без коммунистов возможен? Как вы считаете, отложив на минуту книжку?
> Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> За Советы без коммунистов?
>> Чем вы не довольны идеей коммунизма? Коммунизм - "От каждого по способности, каждому по потребности"
> > Люди хотят социализм без КПСС (аналог "советов без коммунистов). А коммунизм без коммунистов возможен? Как вы считаете, отложив на минуту книжку?
Коммунизм - изначально слишком утопичен и потому невозможен. Самое слабое звено в нём - человек, который субъективно оценивает свои возможности и потребности. Кто при этом занимается упорядочиванием системы не важно.
