> > а вообще, наверно, идеальной формой для России было бы вот такая система, из трех компонентов > 1. царь - одно физлицо, действительно справедливый человек на троне обладающей высшей властью, но сам не вмешивающийся в процесс управления государством как инициатор, а что-то на вроде высшего судьи-арбитра между п.2 и 3 когда между ними конфликт начинается. > 2. царский двор - одна единственная партия власти (вот типа как раньше были коммунисты), вот она и является инициатором всех процессов в государстве. Это буквально примерно 5 млн. россиян-единомышленников, больше и не надо.
> 3. остальной народ, т.е остальные примерно 138млн. россиян. > > Вот такая система, пожалуй, была бы действительно эффективной для нашего государства. Но это в теории. А на практике сразу две трудности - маленькая трудность - это найти кандидата на п.1, и огромнейшая трудность - это полная невозможность пока собрать п.2.
> а вообще, наверно, идеальной формой для России было бы вот такая система, из трех компонентов > 1. царь - одно физлицо, действительно справедливый человек на троне обладающей высшей властью, но сам не вмешивающийся в процесс управления государством как инициатор, а что-то на вроде высшего судьи-арбитра между п.2 и 3 когда между ними конфликт начинается.
> 2. царский двор - одна единственная партия власти (вот типа как раньше были коммунисты), вот она и является инициатором всех процессов в государстве. Это буквально примерно 5 млн. россиян-единомышленников, больше и не надо. > 3. остальной народ, т.е остальные примерно 138млн. россиян. > Вот такая система, пожалуй, была бы действительно эффективной для нашего государства. Но это в теории. А на практике сразу две трудности - маленькая трудность - это найти кандидата на п.1, и огромнейшая трудность - это полная невозможность пока собрать п.2.
Вопросы, от которых зависят жизни миллионов людей, должны решать люди, по степени гениальности сравнимые с Менделеевым, Перельманом, а кухарки, сапожники и другие де(рь)мократы уже свой шанс использовали: • Благодаря закону ключевые позиции займут не чьи-то сыновья по протекции, какие-нибудь друзья детства или родственники, а гении (избранные). Гениев в обществе единицы, и численное преимущество не на их стороне, а вследствие беззакония толпы карьеристов стремятся захватить и удержать разнообразные ключевые позиции, топча и распиная гениев, и в результате те, кто должен быть последними, становятся первыми. • Кто есть гений, определяют избиратели или узкие специалисты по плодам: образно говоря, у Авеля дым идёт вверх – добрый плод; у Каина дым стелется – худой плод. Добрый плод принесли и Иисус, и Вавилов, но конкуренты их тоже убили: Иисуса – Каиафа и компания; Вавилова – Лысенко и компания. Подобные методы конкурентной борьбы также наблюдаются, когда людям со средними способностями противостоят люди со способностями ниже среднего. Но если любой человек с детства будет твёрдо уверен, что, несмотря на его способности, общество ценит его как величайшего учёного, политика, бизнесмена, то идти по головам, клеветать и убивать, рискуя лишиться такого положения, для него потеряет всякий смысл; также и на Майдане, и в любой другой преступной ситуации, включая особо тяжкие преступления, он никогда не окажется, а будет добросовестно заниматься профессиональной деятельностью, согласно своим способностям. В свою очередь, это позволяет занять ключевые позиции людям с максимальными способностями, которые талантливо и гениально решают все проблемы и обучают решению других, чем улучшают жизнь всего общества. Очевидно, что при такой системе мотивации общество станет невероятно сильным, сплочённым и богатым.
>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ещё раз для одаренных: структура советов изменилась. Изменения структуры связаны с тем, что после июньского переворота 1918 года советы из многопартийных превратились в однопартийные. >>>>> >>>>> Что конкретно изменилось в структурном отношении, кроме замены двух партий одной? >>>>
>>>> С меня хватит!
>>> >>> Кончился боезапас аргументов?
>>У тебя закончился. Учи матчасть. Начни с понятия структура. Перейди потом к изучению фракционной организации власти в условиях многопартийности. Может что-то и дойдёт.
> > А ты на пальцах, коротко.
Коротко и на пальцах я показал, обозначил заголовки тем. Далее должны работать твои способности и желания. Иначе прогресса не будет. Так и останешься халявщиком. А я халяву не поощряю.
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В моем посте речь не о христианстве, не о том за кого оно, за Петьку или за Чапая, а о том, что христианство сформулировало понятие справедливости, которое стало частью культуры. Надо быть внимательным при оценке постов, с которыми хочется поспорить.
>>>
>Понятие справедливости существует, не по теме обсуждать как и когдаоно возникло. Но христианство проповедует смирение и милосердие. Подставлять другую щеку, А око за око это справедливость но не христианство. > Я просто не понял зачем вообще сюда христианство вплетать, ну а если есть смысл, то где пример справедливости по христиански. > Для объективности.
Поясняю. Мне был задан оппонентом вопрос за какую я справедливость. На этот вопрос я ответил, что за ту справедливость, которая сформулирована в христианском православии. Почему я так сказал? Потому что я русский, родился и живу на территории, на которой доминирует культура, основанная на православной культуре. В дальнейшем неудовлетворенных этим ответом оппонентов потянуло на дебаты о том, что понятие справедливости есть во многих конфессиях и религиях, что православное понятие не единственное, стали рассуждать отвлечённо о религиях и спорить со мной, хотя я об этом не просил и спор не поддержал, потребовав от оппонентов вернуться на исходную-к ответу на вопрос за какую я культуру? Понятно? Я христианство к теме не приплетал. Будут ещё вопросы?
07:55 06.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По мне, так прежде всего надо искать не способ отбора великого лидера, а систему, в которой будет установлена надёжная защита от дурака, подлеца и тирана. >> такое достигается сложной системой сдержек и противовесов, большими полномочиями в низу и на местах...Но увы, это то, чего в России сейчас очень боятся.
> Я нашёл такую систему. Но обошёлся без системы сдержек.
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большой недостаток многих подобных рассуждений - это попытки непременно посадить себе на шею Великого Лидера и в то же время сохранить в полной мере народовластие... >> То есть этот Великий Лидер должен по желанию народа безропотно уходить, возвращаться и выполнять прочие пожелания граждан. >> Так не бывает.
> мне удалось, в предложенной Форме государственности, сесть на шею Великого Лидера. Тем более такое уже было. Александр Невский и Новгородское Вече.
Кончилось тем, что уже спустя немного лет Александр Невский поехал в Орду с мешочком...А в мешочке были засушеные языки тех, кто кричал на Вече против выплаты дани. Вот те и на...А твоего язычка там не было?
08:00 06.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Это к Екклезиасту. Как у тебя всё запущено...
Запущено - это у Экклезиаста. Видимо, человек написал сей депрессивный трактат на жутком отходняке. Мог бы и сам подумать - если он пишет Экклезиаст, которого до этого не было, а завтра он уже Экклезиаста писать не будет - то уже глупо писать в Экклезиасте "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться"...
08:01 06.05.2016
maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на :
> а кухарки, сапожники и другие де(рь)мократы уже свой шанс использовали:
Позвольте спросить, когда и где это было. Я почему то не в курсе.
08:02 06.05.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Есть такое выражение "царя играет свита". И в нем на порядок больше смысла, чем во всех прочитанных мной рассуждениях. Подавляющее число лидеров, только озвучивают свою роль. Исключениями являются лишь так называемые тираны, подмявшие под свои представления о целях и задачах властное окружение.
Отлично. И? Продолжайте. По мне так какая разница, кто сидит бессменно на шее у народа - тиран с безропотными миньонами или диктатор и пара сотен развратной камарильи.
08:46 06.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Понятно? Я христианство к теме не приплетал. Будут ещё вопросы?
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я часть народа и такого названия рядом с собой не слышал.
>Правильное звучание этого слова на "д" посчитали матерным, поэтому я заменил синонимом, думал - догадаешься. > > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Убеждён, что Осуществление прямой и непосредственной демократии в условиях России невозможно. Россия не Швейцария и не Исландия. Возможно только по ряду исключительных вопросов, выносимых на референдум.
>Попробуй убедить меня.
Зачем? Я сообщил свое отношение к проблеме. Будет если голосование по данному вопросу, я проголосую согласно своему убеждению. А кого-то в чем-то переубеждать? Хлопотно,не нужно, бесполезно.
> А пока я убеждён в том, что альтернативы для цивилизации нет.
В этом и я убежден. Для цивилизации альтернативы действительно нет. Какая может быть альтернатива этому- Цивилиза́ция (от лат. civilis — гражданский, государственный): общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой...
> Либо мы реализуем демократию, либо плутократия заведёт нас в пропасть.
Мы этим занимаемся и над этим работаем. Существующие демократические институты позволяют не дать разгуляться плутократии и сдерживают ее движения с помощью судов, нар, тачки, кайла. Вообще-то за понятием плутократия я обнаружил понятие правопорядок (правопорядок-результат действия законности). А состояние правопорядка в немалой степени связано с ментальностью и культурой. Есть над чем работать. Поскольку начало заложено в культуре, то предлагаю становиться культурным человеком и распространять культуру на других. Если общество и каждый усвоит содержание смертных грехов и не будет грешить, то станем жить при коммунизме. Лозунг: начни с себя! Стань безгрешным!
> Поэтому, обсуждаемая тема не кажется мне серьёзной. Какую бы форму государственности мы тут не придумали, базироваться она будет всё равно на плутократии, а значит мы всё равно останемся рабами.
Базируется она, точнее правопорядок, на культуре, как сказано выше...
08:55 06.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Китайцы двигались в нашем фарватере до смерти Сталина. Потом у них много чего было ужасного. У них иероглифическое мышление, характеризующееся целостным восприятием информации. Пока мы складываем буквы в смысл, у них он уже выражен одним иероглифом. Что интересно, у китайцев не существует слова "НЕТ", а есть только "ДА" и "НЕ ДА". Вам это о чем-нибудь говорит?
>>
Ну разве о том что "болтать не мешки ворочать" ) Да пофиг как они там говорят, пока не было правильных реформ, одну шапку на всех делили, а как правильно перестроились, и ускорились, то сейчас там где мы когда то были, на 1-2 месте в мире по экономике. А мы наоборот, не правильно перестроились, и сейчас мы там где раньше был Китай. Можно виновных искать, но только чтобы понять что не социализм виноват, а конкретные персонажи. И сделать из этого правильные выводы.
08:59 06.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> а есть только "ДА" и "НЕ ДА". Вам это о чем-нибудь говорит?
Да! То что "не да" по-китайски = "нет" по-русски Китайцы никогда не были народом победителем. Есть мнение, что это из-за сложности языка. Команды не внятные, приказы плохо понимаются и проходят.
09:05 06.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Можно виновных искать, но только чтобы понять что не социализм виноват, а конкретные персонажи. И сделать из этого правильные выводы.
Социализм, как идеология, действительно не при делах. Виновны люди (даже не виновны, а причастны, о какой вине и в чем может идти речь?), осуществившие неправильную политику (политика-участие в делах государства). Виновны ( если вести речь все же о вине) не только власти, но и те, кто позволил власти совершать ошибки. Конкретные персонажи не определяются в массе реализаторов реформ. Это все общество, захотевшее перемен.
09:30 06.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то за понятием плутократия я обнаружил понятие правопорядок (правопорядок-резуль тат действия законности).
Совершенно неожиданная трактовка. От изумления, полез гуглить. Ничего похожего не нашёл. Если не трудно, дай ссылку. Я подразумевал под словом "плутократия" - власть богатых.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ %D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F У меня создаётся впечатление, что наша дискуссия выдыхается. Было бы очень жаль. Мне ещё не приходилось сталкиваться с таким аргументом против демократии. Напомню сам аргумент: Демократия не возможна по причине невозможности сохранения гос.тайны.
