Ваши опасения напрасны. КПСС был и мог быть только в СССР, которого больше не будет.
21:45 04.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > Jalexn (29852) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И добавлять без КПСС.
> Ваши опасения напрасны. КПСС был и мог быть только в СССР, которого больше не будет.
Зарекалась ворона говно клевать...
Я не вас имел в виду. Всё возвращается на круги своя.
08:14 05.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> Объясните, пожалуйста, что значит "православное национально - коммунистическое самодержавие? Как соотносятся православие и коммунизм?
Это такой мем, который используется тогда, когда малознакомый с темой человек скрещивает ежа с ужом в попытке синтезировать "совершенную идеологию", "совершенное государство"...
08:20 05.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> Пока я изложил мифы и недостатки существующей формы в надежде на вашу помощь.
Большой недостаток многих подобных рассуждений - это попытки непременно посадить себе на шею Великого Лидера и в то же время сохранить в полной мере народовластие... То есть этот Великий Лидер должен по желанию народа безропотно уходить, возвращаться и выполнять прочие пожелания граждан.
Так не бывает.
Или лидер не будет великим, или он будет всё подминать под себя.
По мне, так прежде всего надо искать не способ отбора великого лидера, а систему, в которой будет установлена надёжная защита от дурака, подлеца и тирана.
такое достигается сложной системой сдержек и противовесов, большими полномочиями в низу и на местах...Но увы, это то, чего в России сейчас очень боятся.
08:50 05.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> За Советы без коммунистов?
Чем вы не довольны идеей коммунизма? Коммунизм - "От каждого по способности, каждому по потребности", при высоком уровне нравственного климата в Обществе и высокой нравственности каждого члена Общества.
09:15 05.05.2016
НаумПриходящий (НаумПриходящий) писал(а) в ответ на :
> Вопрос к автору темы: не вникая в подробности существования нынешнего российского мироустройства, могли бы вы предложить свою, хоть бы и теоретическую систему управления государством. Такую, которая бы подразумевала в себе связные механизмы воздействия власть-народ. Если это демократия, то каким должен быть механизм. Ныне существующие системы называющиеся демократическими - по-моему мнению таковыми не являются в принципе.
Не вникая в подробности, особенно в недостатки нельзя, чтоб новые отношения власть-народ были без недостатков. Я могу предложить жизнеспособную систему управления государством. Я создавал требуемую систему - Форму Государственности, учитывая недостатки существующие в действующей системе. Я надеялся, что вы подскажете, чего я не учёл или в чём ошибся, чтоб скорректировав предложить на ваш суд окончательной вариант нужный России Формы Государственности. Вы считаете что я не прав? Обязательно ответьте на мой вопрос.
09:18 05.05.2016
НаумПриходящий (НаумПриходящий) писал(а) в ответ на :
> Ныне существующие системы называющиеся демократическими - по-моему мнению таковыми не являются в принципе.
Полностью с вами согласен, Я учёл это.
09:31 05.05.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> России нужна форма государственного устройства отражённая в конституции СССР 1936г..
Не согласен с вами. В1936г. государство не наметило Цель в направлении которой оно будет развиваться. Построение коммунизма не может быть Целью. Коммунизм - важный и необходимый этап в развитии на пути к Цели. Даже основатели учения о коммунизме признавали это, но не углублялись в после коммунистическое состояние Общество.
09:36 05.05.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Зарекалась ворона говно клевать...
За что вы меня так? Или вы предлагаете перейти на новый уровень общения? Я не смогу.
09:41 05.05.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Это такой мем, который используется тогда, когда малознакомый с темой человек скрещивает ежа с ужом в попытке синтезировать "совершенную идеологию", "совершенное государство"...
Скорее всего вы правы. Но вдруг за этой сентенцией, что то есть. Подождём, что он скажет. Отсутствие вразумительного ответа подтвердит вашу правоту.
09:44 05.05.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> По мне, так прежде всего надо искать не способ отбора великого лидера, а систему, в которой будет установлена надёжная защита от дурака, подлеца и тирана.
Я согласен с вами и учитываю это.
09:45 05.05.2016
России подходит только обмолютная монархия в любом её виде. Главное. Приемник должен всегда быть правильным. Чем Россия страдала всегда.Эээх, нет у Верховного сына. Вон как Лукашок своего малого на трон белорусский готовит. Молодец.
09:52 05.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За Советы без коммунистов?
> Чем вы не довольны идеей коммунизма? Коммунизм - "От каждого по способности, каждому по потребности", при высоком уровне нравственного климата в Обществе и высокой нравственности каждого члена Общества.
Все бы ничего, но вот беда - "способности" и "потребности" , как правило, находятся в обратной пропорции
09:55 05.05.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> России подходит только обмолютная монархия в любом её виде. Главное. Приемник должен всегда быть правильным. Чем Россия страдала всегда.Эээх, нет у Верховного сына. Вон как Лукашок своего малого на трон белорусский готовит. Молодец.
Вы знаете, я проанализировал то что хочу предложить вашему вниманию с учётом вашего мнения и пришёл к выводу, что предлагаемое можно воспринимать как Абсолютную Монархию. Если мы одинаково понимаем, что скрывается под этим понятием.
09:59 05.05.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> > России подходит только обмолютная монархия в любом её виде. Главное. Приемник должен всегда быть правильным. Чем Россия страдала всегда.Эээх, нет у Верховного сына. Вон как Лукашок своего малого на трон белорусский готовит. Молодец.
Монархия это религиозный институт, я уже, кажется, писал выше
