> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди хотят социализм без КПСС (аналог "советов без коммунистов). А коммунизм без коммунистов возможен? Как вы считаете, отложив на минуту книжку?
> Сейчас, реальная ситуация такова, что коммунизм состоится вопреки коммунистам, если они не протрезвеют и не стряхнут ошибок. Человечество, в своём развитии на на пути к Цели, вынужденно пройдут этап Коммунизма. Какова Цель России и всего человечества я озвучил на форуме Экономика.
А кто строит коммунизм вопреки коммунистам и кому он нужен кроме коммунистов и возможно ли построить коммунизм без коммунистов? Похоже, что и в этом случае нужно договориться о дефиниции коммунист. Может следует употребить и другое понятие-член КПРФ и сама партия? Чтобы отличить её от коммунистов-необходимой движущей силы строительства коммунизма?
19:33 05.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> А в фашизме нет ничего ужасного. Сосредоточение всей власти в руках государства бывает очень полезно и необходимо в определенные периоды. Почему фашизм используется как пугало? От незнания того, что в Нюрберге осуждён нацизм?
Потому что те, кто уничтожал фашистов, называли их фашистами, а по всяким Нюрнбергам заседают обычно другие характерные личности - шибко умные бездари-карьеристы, но Гитлер сбежал, самоубился бедняжка:
> maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на : > "Гениальные" уничтожители, наподобие Сталина, как правило начинают страдать острой формой паранойи, ожидая мести от одних и уничтожения от других, желающих занять их место конкурентов, а в результате они в паническом страхе устраивают абсолютно безумные репрессии, которые ещё больше усиливают их паранойю. > Германия по сравнению с СССР выглядела микроскопической фашистской букашкой по любым цифрам - военная техника, людские, производственные и природные ресурсы. И мнили они себя высокоинтеллектуальными стратегами, а не отчаянными камикадзе. А надежда у них была лишь на то, что власть захватили необразованные люмпены, которых можно легко обдурить. Так что очередное "Стояние на реке Угре" максимум закончилось бы холодной войной, а скорее всего Гитлер продолжал бы строить из себя закадычного кореша и подельника Сталина.
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы не договаривались об ограничении временными границами рассматриваемую нами историю советов.
> > Мы говорили об участи эсеров в Советах и не договаривались о расширении временных рамок.
>> О чем базар? Изгнание эсеров изменило структуру советов. Они стали большевистскими.
> > Не надо базарить, изменилась структура партийной власти, а не структура Советов.
Советы стали однопартийными. Структура советов изменилась в этом. Структура большевистской партиийной власти осталась прежней. О чем базар?
19:35 05.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди хотят социализм без КПСС (аналог "советов без коммунистов). А коммунизм без коммунистов возможен? Как вы считаете, отложив на минуту книжку?
> Сейчас, реальная ситуация такова, что коммунизм состоится вопреки коммунистам, если они не протрезвеют и не стряхнут ошибок.
Коммунисты не протрезвеют и не стряхнут. Нового коммуниста еще надо воспитать, чтобы говорить об отдаленном во времени коммунизме.
> Человечество, в своём развитии на на пути к Цели, вынужденно пройдут этап Коммунизма.
Для движения к коммунизму на сегодня имеется один важный фактор - мощный прогресс в области производительных сил. Сдерживающий фактор - мощная деградация человеческого духа. Выравнивание этих двух важнейших факторов и есть движение к коммунизму.
19:36 05.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Это слабое звено изгнали из Рая, какой еще ему коммунизм? О потерянном Рае можно только мечтать. А в одиночку мечтать опасно, не то придут злые не мечтающие дядьки и отберут последнее у мечтателей, чтобы устроить у себя маленький "коммунизм".
А может для того и изгнали чтобы строили себе свой, по своему вкусу рай и назвали как хотят, хоть коммунизм. И совет подходящий дали: "Плодитесь и трудитесь в поте лица своего". Мол нечего халявничать.
19:39 05.05.2016
GodsSon (GodsSon) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во дает! А в Израиле?
>Капиталистическо-сионизский фашизм.
Понятно. Тогда в Украине демократия, если вокруг одни фашисты?.
19:41 05.05.2016
Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на :
> > НаумПриходящий (НаумПриходящий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм - изначально слишком утопичен и потому невозможен. Самое слабое звено в нём - человек, который субъективно оценивает свои возможности и потребности. Кто при этом занимается упорядочиванием системы не важно.
> Вы не правы. на то и этап нравственного возрождения чтобы человек объктивно относился к своим запросам и максимально использовал свои возможности. Согласен работа долгая, но, как говорится: "Дорогу осилит идущий".
Мы в своё время тоже жарко диспутировали на эту тему. Я лично не вижу ничего плохого ни в идеях коммунизма, ни в планово-хозяйственной экономике. Всё упирается в нравственные ценности каждого индивида коммуны. Все в одинаковой мере должны быть заражены общей идеей и, как результат, должны в одинаковой мере участвовать в процессе. Но дело ведь не только в меркантильности, но и в том, что каждый человек индивидуален и имеет субъективный взгляд на окружающее. Собственное мнение рождает сомнение, сомнение - противоречие, противоречие - конфликт, конфликт - развал системы. Насильно мил не будешь, а недовольные найдутся наверное и в раю. Коммунизм - утопия, а всякая утопия - вымысел.
19:42 05.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Советы стали однопартийными. Структура советов изменилась в этом.
Чему там меняться? Заменили эсеров на большевиков, не затрагивая структуры.
> Структура большевистской партиийной власти осталась прежней. О чем базар?
Базар в том, что вся ответственность за страну ложилась на одну партию, а это расширение идеологического влияния на деревню, чьи интересы официально отстаивали эсеры. На партийную структуру легла обязанность в расширении полномочий.
> > Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Люди хотят социализм без КПСС (аналог "советов без коммунистов). А коммунизм без коммунистов возможен? Как вы считаете, отложив на минуту книжку?
>> Сейчас, реальная ситуация такова, что коммунизм состоится вопреки коммунистам, если они не протрезвеют и не стряхнут ошибок.
> > Коммунисты не протрезвеют и не стряхнут. Нового коммуниста еще надо воспитать, чтобы говорить об отдаленном во времени коммунизме.
>> Человечество, в своём развитии на на пути к Цели, вынужденно пройдут этап Коммунизма.
> > Для движения к коммунизму на сегодня имеется один важный фактор - мощный прогресс в области производительных сил. Сдерживающий фактор - мощная деградация человеческого духа. Выравнивание этих двух важнейших факторов и есть движение к коммунизму.
Не понял! Прогресс в области производительных сил? Откуда прогресс, если основаная компонента производительных сил-человек страдает мощной деградацией духа?
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Советы стали однопартийными. Структура советов изменилась в этом.
> > Чему там меняться? Заменили эсеров на большевиков, не затрагивая структуры.
>> Структура большевистской партиийной власти осталась прежней. О чем базар?
> > Базар в том, что вся ответственность за страну ложилась на одну партию, а это расширение идеологического влияния на деревню, чьи интересы официально отстаивали эсеры. На партийную структуру легла обязанность в расширении полномочий.
Ещё раз для одаренных: структура советов изменилась. Изменения структуры связаны с тем, что после июньского переворота 1918 года советы из многопартийных превратились в однопартийные.
19:46 05.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Не понял! Прогресс в области производительных сил? Откуда прогресс, если основаная компонента производительных сил-человек страдает мощной деградацией духа?
Он не страдает завышенными материальными потребностями, оттого и не поняли. Современная наука и техника шагнули далеко вперед по сравнению даже с тремя десятилетиями тому назад. Спорить могут только не по делу базарящие, так как материальное производство одна из аксиом коммунизма, чтобы дать каждому по потребностям.
19:49 05.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> В демократии законодательная власть выборная и представительская.
Народ очень метко такую власть назвал калократией Если между обществом и законом появляется посредник, демократия перестаёт быть. Демократия может быть прямой и только прямой Всё остальное - лапша на уши.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> От биткоинов к прямой демократии путь длинный и с недостатками, он не предусматривает государственного принуждения.
А я и не утверждал, что это будет легко. В демократии главное не голосование. Голосование это всего лишь фиксация результата. Главное это обсуждение. Именно по качеству обсуждения, мы будем судить о качестве демократии. До более менее приемлемого качества обсуждения ещё очень далеко. Мы в самом начале пути.
19:50 05.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не понял! Прогресс в области производительных сил? Откуда прогресс, если основаная компонента производительных сил-человек страдает мощной деградацией духа?
> > Он не страдает завышенными материальными потребностями, оттого и не поняли. Современная наука и техника шагнули далеко вперед по сравнению даже с тремя десятилетиями тому назад. Спорить могут только не по делу базарящие, так как материальное производство одна из аксиом коммунизма, чтобы дать каждому по потребностям.
Причина заблуждения понятна. У оппонентов нет ясного представления о понятии производительные силы.
19:56 05.05.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В демократии законодательная власть выборная и представительская.
>Народ очень метко такую власть назвал калократией Если между обществом и законом появляется посредник, демократия перестаёт быть. > Демократия может быть прямой и только прямой Всё остальное - лапша на уши.
Я часть народа и такого названия рядом с собой не слышал. Убеждён, что Осуществление прямой и непосредственной демократии в условиях России невозможно. Россия не Швейцария и не Исландия. Возможно только по ряду исключительных вопросов, выносимых на референдум.
19:57 05.05.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз для одаренных: структура советов изменилась. Изменения структуры связаны с тем, что после июньского переворота 1918 года советы из многопартийных превратились в однопартийные.
Что конкретно изменилось в структурном отношении, кроме замены двух партий одной?
