> > Слово 'pert' на лат. озночает 'пороть'. > Бог с функцией наказания, > а наказание - это порка а не избиение как в википедии кто-то хочет...
> Так-же распространение слова полностю покрывает ареал обитания балтов. > (др.-рус. Перунъ, укр. Перун, белор. Пярун, польск. Piorun, Perun) > Надо иметь в виду что балты жили тут до славян и покоренное общество быстро от религии не отказывается. Завоеватели могут даже перенять религию, как в данном случае это и произошло. quoted1
Читая лимитрофов иногда диву даёшься, как нелепо выглядят они со своими малограмотными рассуждениями. Лексикографически буква "t" в корневом слове не может перейти в "k"; зато легко исчезает в производных и в том числе и именах собственных. Поэтому "Перун", но никак не "перкун"... Кого и за что пороли прибалтов их чахлые боги — это их дело. Имя же славянского Перуна произошло от древнеславянского "перти" — (бить, поражать).
> и не только веру переняли - но и много слов тоже... quoted1
Ещё одно нелепое замечание в виду того, что славянские языки относятся к группе индо-европейских в той же степени, что и балтийские.)
>Ага! > Наверно полагаете что язык появляется только с письменностю? > Возраст наших народных песен например, старше 3000 лет... quoted1
Хе-хе. Как можно определить возраст песен, если первые записи появились только в 16-м веке?!!! Фанаберия лимитрофов воистину не знает границ! А почему не 6000 лет? почему не 10000?!)))))) Язык-то появляется не только с письменностью, но влияние своё получает именно с письменностью. Вот почему, стоило немцам прийти в Прибалтику, как латышский стал языком сельского общения. А посему, пойте свои сельские песенки и не лезьте ни в великие языки ни в великую литературу. тем более, что никакой сколько-нибудь значительной литературы вы на своём "древнем" языке не создали. Уж за три-то тысячи лет можно было постараться.)))))))))))))))))))))))))))
>>Разницу прочувствуйте! >> Конечно, снос памятников - не есть признак культуры, но перенос не вызывает никаких негативных эмоций.В 2012 году стелу восстановили на новом месте. >> В Таллине же были захоронения, т.е. могилы! quoted2
>Разницу почувствовали.
> И если памятник еще может быть на площади, то могилы должны быть на кладбище. > > Не все хотят, чтобы на главной площади страны находились могилы. Многие считают это кощунством. quoted1
Была война. не было времени свозить мёртвых на кладбища и их хоронили там, где они пали. И если много лет эти могилы простояли, да ещё и с памятником, то кощунственно тревожить прах павших. Другое дело, что новолимитрофам очень хочется переписать историю. Тут любая грязь в дело пойдёт. Странно, что именно еврей ( в виду трагичной еврейской истории) их оправдывает....
⍟ Наблюдатель (Реалист), Странная постановка вопроса, не находите? Это иностранная армия принесла освобождение от оккупации нам?.. Не освобождала иностранная страна нашу..а эти памятники-воинам освободителям !!!
Па́мятник Во́ину-освободи́телю Та́ллина от неме́цко-фаши́стских захва́тчиков» был открыт 22 сентября 1947 года на холме Тынисмяги (эст. Tõnismägi — Холм св. Антония) в центре Таллина напротив церкви Каарли (эст. Kaarli kirik). С 1995 года официальное название — Монуме́нт Па́вшим во Второ́й мирово́й войне́.
А так же на Кр Площади есть мемориал неизвестному солдату..
>> а эти памятники-воинам освободителям !!! quoted2
> > какая глупая девочка.. все освобожденные считают освободителей давно как не освободителями, а она все за своё... quoted1
В этом и вся загвоздка..если пямятник освободителям, изначально, то и своим тож..ну а кто кого сч кем считает...это чисто полит мотив..сиюминутное глупое решееие, с огромными последствиями.. Об этом и речь..огромные жертвы и память попраны, в той же эстонии..
Националисты голову свою опять задирают..скоро к измерению черепов придут..удивляет в этом случае не столько идиотизм решения эстонцев, сколько попытка оправдать подобное вопросом ,а где памятник подобный на кр площади