> Ты умрешь в квартире один, и рядом, никого не будет, а найдут тебя только тогда, когда соседи не смогут терпеть вонь, шедшую из твоей квартиры. quoted1
ну че тут мне ответить?... аминь! (кстати а почему квартиры-то? жуть как не люблю я город и все эти многоквартирные дома-муравейники! ничего если ситуация переедет в загородный дом, а? )
> Но давай отталкиваться от того что есть по факту здесь и сейчас, вот за нашими окнами, в реальной жизни. > Ведь про это мы и ведем здесь разговор. В смысле можно ли это исправить. quoted1
Все можно исправить... пока еще можно. Была бы воля. А вот ее-то, похоже, и нет.
> А при таком отношении к окружающим, ты всегда будешь одинок. quoted1
кстати интересно - а с чего вдруг форумчан мне считать своим окружением? я вас не знаю, вы меня не знаете, придет время - разошлись как в море корабли... так я себе думаю.
> запомни, чудило седое > любовь - скрепляет супружество
> ребенок+хлеб+любовь+..много другого скрепляет семью > когда разводится бездетная пара - никто (из умных) не скажет "распалась семья", а скажут "супруги развелись". > а вот когда разводятся супруги у которых есть ребенок - обязательно скажут "распадается семья". quoted1
>Косто, я не забыл, с чего началось, и когда написал о семье, хотел, что бы ты понял (или вспомнил), что человек Homo sapiens; и люди, имею свойство договариваться. quoted1
именно так! разве я ж спорю! я лишь тебе уточнил - для того чтобы начать договариваться - у этих людей должен быть общий предмет для договора. Если этого предмета нет = договориться невозможно. В случае с семьёй этот общий предмет - их ребенок. Вот и все чего я те хотел сказать. А вот в случае с бездетным супружеством - ... ох, тут много сложнее. И одной любовью как общим предметом тут не обойдешься. Не даром же на Западе заключают брачный договор - вот он (вариант будущего) и есть тот предмет, на основе которого договариваются супруги, и любовь тут - вообще не при чем (там лишь секс прописывается, т.е факт физической измены одного из супругов ).
> кстати интересно - а с чего вдруг форумчан мне считать своим окружением? quoted1
Кому как не тебе, который по 18 часов в сутки проводит на форуме, считать форумчан своим окружением, своими собеседниками, а многих ты уже можешь считать друзьями. Тех, кто разделяет твои взгляды. Иногда, люди, с которыми человек проводит много времени, становятся для человека семьёй. А ты спрашиваешь, почему форумчане считаются твоим окружением.
>> запомни, чудило седое >> любовь - скрепляет супружество
>> ребенок+хлеб+любовь+..много другого скрепляет семью >> когда разводится бездетная пара - никто (из умных) не скажет "распалась семья", а скажут "супруги развелись". >> а вот когда разводятся супруги у которых есть ребенок - обязательно скажут "распадается семья". quoted2
>Косто, ты блеснул не эрудицией, а глупостью. quoted1
да брось ты меня подкалывать на пустом месте я до сих пор опечален выясненным фактом, что Скорпи, один из светочей этого форума, не знает даже элементарщины 2+2=4. До меня не доходит как можно прожить жизнь (жизнь, Карл! не поле перейти!) и даже не задумываться о фундаменте, о том, как ты влияешь на судьбу близких тебе людей! это что получается-то - идти вслепую чтоле? типа как сапер на минном поле ночью?
> А вот в случае с бездетным супружеством - ... ох, тут много сложнее. И одной любовью как общим предметом тут не обойдешься. Не даром же на Западе заключают брачный договор quoted1
Как ты относишься к А.Д.Сахарову? Понимаю, и он тебе не ровня, но хотя бы немного уважения к нему испытываешь? Так вот у него, с Еленой Боннэр, детей не было. Разве его брак, его семья не была крепкой?
> ...а многих ты уже можешь считать друзьями. quoted1
не, у меня здесь нет ни одного друга. Есть здесь кто мне симпатичен, есть кто... хотя не, мне почти все симпатичны, а других и свидомых - я просто не читаю.
а разве я выражал свои взгляды на внешний мир? вроде как раз я пришел сюда набраться взгляда глядя на вас! ты вот что, идешь в казино выражать свои взгляды другим игрокам?
Уважаемый чеченский оппонент, допускаю что вам, как кровь от крови людей, помышлявших разбоем, бесчестные и беззаконные методы ближе всего Не надо дискредитировать русских, размазывая свои неэтичные принципы по нам, ок?:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> :) принцип оправдания зла внушает >> Но путей несколько >> Можно обратиться ко всем людям, до которых можешь дотянуться, с просьбой помочь >> Можно под чьи-то гарантии взять кредит >> Можно обратится в фонды, помогающие таким людям >> Можно смириться с ситуацией >> Вы же видите единственно самый бесчестный и омерзительный способ.. >> В этом-то и проблема >> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Собственно, вот именно подобные выступления и являются оправданием и восхвалением:) >>>> Спасибо за иллюстрирующий ответ на ваш предыдущий вопрос пост:) >>> Ну давай проверим так ли это. >>> На гипотетической ситуации - вот у бедного отца есть смертельно больной сын, но его можно вылечить очень дорогим лекарством. Денег на лекарство у отца, есно нет. Заработать честно такие большие деньжища этот отец тоже не может. Тогда отец пошел и своровал деньги, нарушил закон, но купил на эти деньги лекарство и его сын остался жив, выздоровел.
>>> Ну и вот как мне оценить такого отца? могу ли я его его восхвалять? нет есно. Зато вот оценить что он поступил правильно, т.е оправлять его с человеческой точки зрения - конечно могу и буду. Хотя я не против если уже потом, после выздоровления сына, этого отца осудит суд за воровство (нарушение закона). >>> Ну чтобы тупицам было понятнее, поясню, в этом примере - "отец" это образ Путина, а образ "сын" это образ Россия.
>>> И ровно вот такая ситуация "со смертельно больным сыном" и досталась Путину когда он на изломе веков взошел на российский трон. quoted3
>Ну, редкий случай когда ты понял сполна мою мысль. > И я понял все твои варианты (у Путина в данном случае), которые, конечно, можно обсуждать, но это уже будет разговор о этике и морали, навроде - "допустимо ли женщине быть проституткой чтобы прокормить своего ребенка", короче лес дремучий, тем более что я русский, а ты еврей, и у нас с тобой разная этика и мораль. Так что лучше замнем для ясности. > Путин сделал то, что он сделал, и я, как русский человек и патриот своей родины, не могу его сильно упрекать за это. (хотя и да, возможно я бы вот на его месте решил бы эту проблему немного по другому... жестче - я бы просто ограбил саму аптеку где хранится лекарство )quoted1
В рамках правового поля путин постоянно нарушает конституцию Принимая и подписывая законы, ее нарушающие Так что рыба, разумеется, гниет с головы - вы с вашими "принципами" идете прицепом, в хвосте:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> :) формально - никакого >> Де факто - судебная власть обслуживает его интересы и интересы его друганов, являясь полностью зависимой и продажной >> В россии нет разделения ветвей власти >> Есть вертикаль власти >> И ручное управление - по словам путина >> Думаю, он знает, о чем говорит:) >> >> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> По правоприменительной практике, чудо:) >>>> Когда все равны перед законом >>>> И за одинаковые преступления получают одинаковое наказание >>> а какое отношение имеет президент Путин к судебной ветви власти?
>>> Ты что, не в курсе что у нас в РФ власть в руках трех совершенно независимых сил (ветвей власти) - судебной, законодательной и исполнительной. >>> А наш президент не над ними, а ниже них - он просто смотрит чтобы все было по конституции. >>> ну а теперь скажи - в каком месте суды нарушают конституцию? какой повод президенту вмешиваться? как он может фактически тут "равенство перед законом" обеспечить? расстрелять все судей в России чтоле, а всех адвокатишек и прокуроров - перевешать на фонарях чтоле?! quoted3
> Давай правильно сформулируем проблематику России в данном вот случае - в рамках правового поля Путин ничего не нарушил, он не отобрал власть у "судебной ветви власти". (никого ведь он из судей не расстрелял! и даже не пытал их! ). Просто сама "судебная ветвь власти" - совершенно добровольно отказалась от своего права на власть. > С этим-то хоть ты согласен? > (более сложные моменты этой проблематики я пока пропущу, не буду тебя грузить сложностями, давай хоть с этим примитивом разберемся)quoted1
> Как ты относишься к А.Д.Сахарову? Понимаю, и он тебе не ровня, но хотя бы немного уважения к нему испытываешь? > Так вот у него, с Еленой Боннэр, детей не было. Разве его брак, его семья не была крепкой? quoted1
ну блин! мягко так скажем - самого академика я недолюбливаю (ну как минимум чувства уважения у меня к нем нет никакого), а его супругу вообще считаю ведьмой! О какой вообще тут семье речь? Ты еще спроси меня про Ленина и Крупскую!