> вот смотри я тебе покажу пример реакции общества -
> одно событие - пусси райт сплясали в церкви > 1. одна часть общества требует наказать их самых жесточайшим образом > 2. друга часть общества требует не наказывать их вообще. Ну а вот теперь скажи - и как власть должна реагировать на эту дружную реакцию общества?
Косто, ты задаешь странные (если не сказать глупые) вопросы. По любому поводу, у каждого человека, может быть собственное мнение. И что, общество заходит в тупик и не решает их? Ты привел пример с «Пуси-Райт», как должна была поступить власть, что бы стороны остались удовлетворенными? Демократично. Уступить требованиям большинства с учетом интересов меньшинства (наказать. но не приговаривать к двум годам). Приговорить к принудительным работам на благо города. Имхо.
>> вот смотри я тебе покажу пример реакции общества -
>> одно событие - пусси райт сплясали в церкви >> 1. одна часть общества требует наказать их самых жесточайшим образом >> 2. друга часть общества требует не наказывать их вообще. Ну а вот теперь скажи - и как власть должна реагировать на эту дружную реакцию общества?
>Косто, ты задаешь странные (если не сказать глупые) вопросы.
я задаю жизненные вопросы. Но да, они сложные.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты привел пример с «Пуси-Райт», как должна была поступить власть, что бы стороны остались удовлетворенными? > Демократично. Уступить требованиям большинства с учетом интересов меньшинства (наказать. но не приговаривать к двум годам).
В данном случае остались недовольны обе стороны - одна сторона (таких как я) слишком мягким наказанием, другая сторона (таких как ты) вообще наказанием. Получается что власть не справилась, удовлетворенных нет. Власть просто взяла, и сама за нас решила. К нашему же неудовольствию. И решение это властей было продиктовано лишь одной целесообразностью - как самой власти получит наименьший ущерб из этой сложной ситуации в которую она попала. Понимаешь? власть - это не слуга который нашим народным интересам угождает. Власть - это хозяин которые делает так, чтобы его слуги не передрались между собой. И не более того. Вот так, к сожалению, устроен реальный мир. Везде. И у нас, и на Западе. Просто ты живешь в мире выдуманном, романтичном, у тебя все попутано местами. В твоем сказочном мире работодатель озабочен не своей собственной прибылью, а тем, как бы у его работников была больше зарплата, но меньше работы. Понятно что со стороны смотреть на твой иллюзорный мир без смеха невозможно.
12:36 22.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на
> власть - это не слуга который нашим народным интересам угождает.
А, ну да.... Она сечиным только угождает...
14:04 22.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В твоем сказочном мире работодатель озабочен не своей собственной прибылью, а тем, как бы у его работников была больше зарплата, но меньше работы. Понятно что со стороны смотреть на твой иллюзорный мир без смеха невозможно.
В моем мире, только тот бизнесмен выживает. который не заботится только о прибыли сегодняшнего дня. а смотрит немного дальше. Вот почем спорить с людьми, далекими от бизнеса. бесполезно. Вы думаете. что у человека, занятого предпринимательством, перед глазами стоят только деньги, а это не так. Естественно, что деньги играют главную роль в любом бизнесе, но вот понимание того, что не все золото, что блестит, всегда заставляет думать, прежде чем принимать решение. Все твои рассуждения показывают. что ты голь, которой кажется, что все предприниматели жадные и злые, хищники. Раньше раба били, что бы он лучше работал, но эти времена давно прошли. и сегодня, ты понимаешь. что бы получить больше отдачи от человека. его надо хорошо кормить (в прямом и переносном смысле слова).
14:13 22.04.2016
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на
>> власть - это не слуга который нашим народным интересам угождает.
>А, ну да.... Она сечиным только угождает...
так Сечин и есть часть нашей нынешней российской власти. Он что, сам себе угождает?
14:13 22.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> решение это властей было продиктовано лишь одной целесообразностью > власть - это не слуга который нашим народным интересам угождает.
Не кажется ли тебе, что эти два предложения себе противоречат? Принимая целесообразное (разумное) решение, стремление найти консе́нсус, это желание угодить всем.
14:27 22.04.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Вы думаете. что у человека, занятого предпринимательством, перед глазами стоят только деньги, а это не так.
Не важно что стоит перед глазами работодателя (=человека занятого предпринимательством). Важно что у него перед глазами не стоит. Вот у него совершенно не стоят перед глазами жизненные нужды его работников. На вне рабочую жизнь, т.е зарплаты и отдых своих работников, он обращает внимание только и исключительно в связи с зависимостью от своей собственной прибыли. Вот зарабатывал работодатель 1 руб прибыли, а повысил зарплату работягам - получил прибыль 2 рубля, а сократил им рабочий день, дал больше отдыхать - получил прибыль 3 рубля. Вот только в этом случае он повышает зарплату или еще дает какие-то блага своим работникам. Во всех других случаях - да плевать ему на них. К сожалению именно вот так и устроен реальный мир. И власть в государстве - точно такой же работодатель для своих граждан. Везде на планетке. И у нас в России и в столь любимом тебе Западе, в ЕС и США, и на востоке, в том же Китае. Знаю знаю, что эта реальная картина расходится с твоим сказочном мировоззрением.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Все твои рассуждения показывают. что ты голь, которой кажется, что все предприниматели жадные и злые, хищники.
Да не жадные они, и не злые. Они (работодатели) - азартные и равнодушные игроки. В принципе их и осуждать-то не за что. Кто из нас не азартный хоть немного? а кто из нас своих детей любит не больше чем детей чужих? - за что тут упрекать-то человека! это естественные качества, самой природой в нас всех заложенные. Ну да, есть и альтруизм в каждом, но все равно его мизерно мало по сравнению с эгоизмом.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> что бы получить больше отдачи от человека. его надо хорошо кормить (в прямом и переносном смысле слова).
не совсем так когда человек переедает - из него плохой работник. Человек должен быть сыт ровно в меру, не голодный, но и не обожравшийся.
14:32 22.04.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Принимая целесообразное (разумное) решение, стремление найти консе́нсус, это желание угодить всем.
я тебе привел пример с "пуссей райт" - власть не угодила никому, никакого консенсуса она не нашла. Да и не искала она никакого консенсуса, нафиг он ей был не нужен. Она ограничилась лишь тем, чтобы накал конфликта стал меньше, градус понизился, с целью исключительно чтобы самой власти не обжечься на огне. Но конфликт - так и остался, никуда он не делся. И таких примеров - сплошь и рядом. Ну давай я тебе еще один недавний пример приведу поступка наших властей - Крым. Что, много здесь консенсуса нашла власть?
14:50 22.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> когда человек переедает - из него плохой работник. > Человек должен быть сыт ровно в меру, не голодный, но и не обожравшийся.
Демагогия.
> Вот зарабатывал работодатель 1 руб прибыли, а повысил зарплату работягам - получил прибыль 2 рубля, а сократил им рабочий день, дал больше отдыхать - получил прибыль 3 рубля. Вот только в этом случае он повышает зарплату или еще дает какие-то блага своим работникам.
Да, именно так. Косто, иногда ты выглядишь смешным. Представь. мы с тобой встретились, я поинтересовался твоим здоровьем, твоими успехами в жизни, посочувствовал твоим проблемам, пожелал тебе во всем удачи. Что ты скажешь когда мы разойдемся? Ты скажешь, какой приятный и вежливый человек. Или скажешь ну и сволочь, интересовался моим здоровьем, а сам думает, что бы я быстрее сдох. Тебе очень трудно жить, ты всегда пытаешься залезть в голову собеседника и представить, а как он думает на самом деле? Мы судим о людях по делам и словам, а не домысливаем за них. . Почему мне нравится, что за границей, люди улыбаются друг другу, и когда спрашивают как дела, все отвечают, хорошо. Люди все и все понимают, и не вешают свои проблемы на других.
p.s. Пока философствовал, забыло главном. Какое тебе дело с какой целью я тебе помогаю, и что в этот момент думаю, важно, что помогаю!
>>> вот смотри я тебе покажу пример реакции общества -
>>> одно событие - пусси райт сплясали в церкви >>> 1. одна часть общества требует наказать их самых жесточайшим образом >>> 2. друга часть общества требует не наказывать их вообще. Ну а вот теперь скажи - и как власть должна реагировать на эту дружную реакцию общества?
>>Косто, ты задаешь странные (если не сказать глупые) вопросы.
>я задаю жизненные вопросы. Но да, они сложные. > > Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты привел пример с «Пуси-Райт», как должна была поступить власть, что бы стороны остались удовлетворенными?
>> Демократично. Уступить требованиям большинства с учетом интересов меньшинства (наказать. но не приговаривать к двум годам).
>В данном случае остались недовольны обе стороны - одна сторона (таких как я) слишком мягким наказанием, другая сторона (таких как ты) вообще наказанием. > Получается что власть не справилась, удовлетворенных нет. Власть просто взяла, и сама за нас решила. К нашему же неудовольствию. И решение это властей было продиктовано лишь одной целесообразностью - как самой власти получит наименьший ущерб из этой сложной ситуации в которую она попала. > Понимаешь? власть - это не слуга который нашим народным интересам угождает. Власть - это хозяин которые делает так, чтобы его слуги не передрались между собой. И не более того. Вот так, к сожалению, устроен реальный мир. Везде. И у нас, и на Западе. Просто ты живешь в мире выдуманном, романтичном, у тебя все попутано местами. В твоем сказочном мире работодатель озабочен не своей собственной прибылью, а тем, как бы у его работников была больше зарплата, но меньше работы. Понятно что со стороны смотреть на твой иллюзорный мир без смеха невозможно.
ДА ТЫ ОХРЕНЕЛ, БРАТЕЦ! какие нафиг обе стороны недовольны? абсолютное большинство людей, с которыми я общался, либо считают что наказание заслуженное, либо что оно слишком суровое!
впервые вижу нахального сектанта, которому 2 лет тюрьмы за эту ерунду мало! : совсем уже оборзели, православнутые
скоро еще старый добрый церковный суд с инвизицией и "преимуществом церковников" потребуют эти сектантики! давно уже пора государству перестать их распускать, эти шайки средневековых мракобесов с их жаждой убийств и сожжений за ересь.
15:33 22.04.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
>> Вот зарабатывал работодатель 1 руб прибыли, а повысил зарплату работягам - получил прибыль 2 рубля, а сократил им рабочий день, дал больше отдыхать - получил прибыль 3 рубля. Вот только в этом случае он повышает зарплату или еще дает какие-то блага своим работникам. > > Да, именно так.
Ну хорошо что это ты понимаешь. Перейдем к уровню государства. Оно, точнее власть государства - точно такой же работодатель, а мы, народ - точно такие же работники. Только государству не рублевая прибыль нужна, а геополитические интересы (сожрать другие государства или не дать сожрать себя другим государствам - это я, конечно, про США, РФ, ЕС и КНР имею смыслом, а не про всяких там карликов на планетке). Ну так вот, государство имело прибыли 1 шт. интереса, а сделало жизнь своих граждан богаче и стало иметь прибыли уже 2 шт., еще богаче - уже 3 шт - вот только в этом случае оно и делает жизнь граждан лучше. Понимаешь? Исходя из соображений своих государственных интересов (ровно вот как работодатель из соображений своей рублевой прибыли)! Ровно так - в столь любимых тебе США и ЕС. На западе народ живет богаче исключительно потому, что властям США и ЕС было выгодно чтобы их граждане жили лучше (чем граждане СССР, ибо тогда было противостояние двух систем, а сейчас это просто все у них катится по инерции), а вовсе не потому что власть там - слуга своего народа и заботится о его благе. Вот такой он жестокий реальный мир.
> Какое тебе дело с какой целью я тебе помогаю, и что в этот момент думаю, важно, что помогаю!
бойся данайцев дары приносящих!
16:17 22.04.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Только государству не рублевая прибыль нужна, а геополитические интересы (сожрать другие государства или не дать сожрать себя другим государствам - это я, конечно, про США, РФ, ЕС и КНР имею смыслом, а не про всяких там карликов на планетке). > Ну так вот, государство имело прибыли 1 шт. интереса, а сделало жизнь своих граждан богаче и стало иметь прибыли уже 2 шт., еще богаче - уже 3 шт - вот только в этом случае оно и делает жизнь граждан лучше. Понимаешь?
Понимаю и вижу, что ты передергиваешь. Объясняю. Предприниматель, зарабатывает 1 рубль, и что бы заработать второй, рискует своим благополучием, своими деньгами (вкладывая деньги в наемного работника), и только потом, получает (а может и не получить) второй рубль. В этот момент как раз и проверяется предпринимательская жилка, талант руководителя, вовремя, и сколько надо, вложить в работников, что бы преуспеть (неудачники отсеиваются). Государство, в лице его власти, распоряжается и рискует не своими деньгами ( штуками), ввязываясь в международные отношения. Наша страна рискнула, пошла против ЕС и США, мы что-то выиграли? И тогда, включается запасной вариант, для народа, чьи деньги прокакали, патриотизм и независимость.
: совсем уже оборзели, православнутые
