> ибо е раз слышал как обыкновенный работяга знает как должен работать главный инженер. > если всё так легко и просто, то нахрена вообще руководитель нужен. > наняли чела, он запустил процесс и можно увольнять нахрен, ведь процесс уже запущен. quoted1
ты не утрируй, а! есть такая профессия - руководитель (а главный инженер - нихрена ни руководитель). Вот исключительно об этой профессии и шел разговор. Ну чтобы тебе было понятнее - вот армия, командир части. Ты знаешь о том, что в армии штатная ситуация когда "командир убит" - часть при этом вообще не должна терять боеспособность. - это вот идеальная ситуация, когда нет потери работоспособности коллектива при потере руководителя. Что бы ты знал - на всех КШУ именно это и проверяется - проверяющий дает вводную "командир - убит, начальник штаба - убит" - и смотрит, как хуже стала часть "воевать". Если хуже - всё, на таком командире ставится крест, никогда ему не стать генералом. Ибо он - бездарный командир, хреновый руководитель.
>> ибо е раз слышал как обыкновенный работяга знает как должен работать главный инженер. >> если всё так легко и просто, то нахрена вообще руководитель нужен. >> наняли чела, он запустил процесс и можно увольнять нахрен, ведь процесс уже запущен. quoted2
>ты не утрируй, а!
> есть такая профессия - руководитель (а главный инженер - нихрена ни руководитель). Вот исключительно об этой профессии и шел разговор. > Ну чтобы тебе было понятнее - вот армия, командир части. Ты знаешь о том, что в армии штатная ситуация когда "командир убит" - часть при этом вообще не должна терять боеспособность. - это вот идеальная ситуация, когда нет потери работоспособности коллектива при потере руководителя. > Что бы ты знал - на всех КШУ именно это и проверяется - проверяющий дает вводную "командир - убит, начальник штаба - убит" - и смотрит, как хуже стала часть "воевать". Если хуже - всё, на таком командире ставится крест, никогда ему не стать генералом. Ибо он - бездарный командир, хреновый руководитель. quoted1
у каждого командира есть заместители. я тебя умоляю, только об армии мне не рассказывай...
В общих чертах должностные обязанности генерального директора выглядят следующим образом:
Организация, координация и контроль работы предприятия (компании); Организация эффективного взаимодействия структурных подразделений компании; Стратегическое планирование развития предприятия и реализация этих планов; Участие в формировании бюджета и контроль его выполнения; Обеспечение эффективного документооборота и своевременного движения информации в компании.
>Ну, подумаешь, не так и не то слово произнесла. quoted1
Почему я к этому прицепился? Это не оговорка и не ошибка, это её принципиальная позиция. Если чиновник встречается с народом, он глубоко уверен, что этим делает людям одолжение.
ага, ага а у каждого заместителя есть свои заместители... и так система управления расширяется до безобразных размеров, офицеров становится больше чем солдатиков
> В общих чертах должностные обязанности генерального директора выглядят следующим образом: ... quoted1
совершенно неважно как выглядят обязанности генерального директора. важно лишь кто является властью над генеральным директором. Вот эта власть и определяет насколько будет эффективен труд генерального директора. Ну или можно так сказать - воля хозяина и определяет насколько будет дисциплины и эффективности в его хозяйстве. А вовсе не наёмные работники (в том числе гендиректор). От гендиректора хозяин требудет лишь двух вещей: а) максимальная прибыль хозяину; б) надежность, чтобы вот замена гендиректора на другого не уменьшила п."а".
>ага, ага > а у каждого заместителя есть свои заместители... и так система управления расширяется до безобразных размеров, офицеров становится больше чем солдатиков > quoted1
ну есть такие части, где офицеров больше чем рядовых. как пример
>> я тебя умоляю, только об армии мне не рассказывай... quoted2
>что, не понравился пример про армию? не увидел аналогии? - ладно, не буду. >
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В общих чертах должностные обязанности генерального директора выглядят следующим образом: ... quoted2
>совершенно неважно как выглядят обязанности генерального директора. > важно лишь кто является властью над генеральным директором. Вот эта власть и определяет насколько будет эффективен труд генерального директора. > Ну или можно так сказать - воля хозяина и определяет насколько будет дисциплины и эффективности в его хозяйстве. А вовсе не наёмные работники (в том числе гендиректор). От гендиректора хозяин требудет лишь двух вещей: а) максимальная прибыль хозяину; б) надежность, чтобы вот замена гендиректора на другого не уменьшила п."а". quoted1
генеральный директор является единоличным органом управления, да будет тебе известно и над ним никто не стоит. если конечно в структуре нет совета директоров
> генеральный директор является единоличным органом управления, да будет тебе известно и над ним никто не стоит. quoted1
стоит, стоит хозяин (учредитель фирмы) - это и есть та власть, которая над гендиректором. И именно что на такой фирме будет все работать так, как того желает хозяин, а не гендиректор. А вот если это АО, где работники сами акционеры, и они общим собранием избирают себе гендиректора - то вот тут да, тут над гендиректором никакой власти нет, и этот гендиректор (в общем случае) будет озадачен лишь одним - КАК за время своего гендиректорства ОБВОРОВАТЬ работников на большую сумму!
> Почему я к этому прицепился? Это не оговорка и не ошибка, это её принципиальная позиция. Если чиновник встречается с народом, он глубоко уверен, что этим делает людям одолжение. quoted1
Из ее слов этого вовсе не следует. Это следует только лишь из ваших выдумок и фантазий.
>> генеральный директор является единоличным органом управления, да будет тебе известно и над ним никто не стоит. quoted2
>стоит, стоит > хозяин (учредитель фирмы) - это и есть та власть, которая над гендиректором. И именно что на такой фирме будет все работать так, как того желает хозяин, а не гендиректор. > А вот если это АО, где работники сами акционеры, и они общим собранием избирают себе гендиректора - то вот тут да, тут над гендиректором никакой власти нет, и этот гендиректор (в общем случае) будет озадачен лишь одним - КАК за время своего гендиректорства ОБВОРОВАТЬ работников на большую сумму! quoted1
>>> генеральный директор является единоличным органом управления, да будет тебе известно и над ним никто не стоит. quoted3
>>стоит, стоит >> хозяин (учредитель фирмы) - это и есть та власть, которая над гендиректором. И именно что на такой фирме будет все работать так, как того желает хозяин, а не гендиректор.
>> А вот если это АО, где работники сами акционеры, и они общим собранием избирают себе гендиректора - то вот тут да, тут над гендиректором никакой власти нет, и этот гендиректор (в общем случае) будет озадачен лишь одним - КАК за время своего гендиректорства ОБВОРОВАТЬ работников на большую сумму! quoted2
а при чем тут моё образование? если ты с чем-то не согласен в моих мыслях - ну так просто изложи как у тебя та же картина в твоих мыслях видится.
давай я еще проще тебя спрошу - ты вот в своей жизни был хоть раз учредителем фирмы? гендиректора на свою фирму принимал на работу? я вот - да, был и принимал. И не раз. И даже не два. Поэтому и говорю то, что видел своими глазами. Т.е мой источник знаний я четко обозначил. Теперь ты покажи свой источник знаний.
>>> >>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> генеральный директор является единоличным органом управления, да будет тебе известно и над ним никто не стоит.
>>> стоит, стоит >>> хозяин (учредитель фирмы) - это и есть та власть, которая над гендиректором. И именно что на такой фирме будет все работать так, как того желает хозяин, а не гендиректор.
>>> А вот если это АО, где работники сами акционеры, и они общим собранием избирают себе гендиректора - то вот тут да, тут над гендиректором никакой власти нет, и этот гендиректор (в общем случае) будет озадачен лишь одним - КАК за время своего гендиректорства ОБВОРОВАТЬ работников на большую сумму! quoted3
>а при чем тут моё образование? > если ты с чем-то не согласен в моих мыслях - ну так просто изложи как у тебя та же картина в твоих мыслях видится. >
> давай я еще проще тебя спрошу - ты вот в своей жизни был хоть раз учредителем фирмы? гендиректора на свою фирму принимал на работу? > я вот - да, был и принимал. И не раз. И даже не два. Поэтому и говорю то, что видел своими глазами. Т.е мой источник знаний я четко обозначил. > Теперь ты покажи свой источник знаний. quoted1
мой источник - мой опыт. учредить фирму нужно 8000 руб и не более того. а вот директором поработать, это несколько другое.
> > фцвфв цфвфвф 33501 (33501) писал(а) в ответ на сообщение:
>> о чем речь? >> какой народ. >> такая и власть. quoted2
>Это только на первый взгляд. А если капнуть? > В СССР люди жили и рассуждали как подростки, ведь все решения за них принимала власть. > И сегодня, когда создана видимость что общество формирует власть, на самом деле, власть не делает ни чего, для того, что бы поднять планку ответственности народа за его будущее.
> Народу отводится роль статистов. Он должен только приветствовать все принимаемые решения. > Когда я слышу, "какой народ, такая и власть", это от лукавого. Как и утверждение, что добро побеждает зло. > Трудно победить соперника, когда он дерется не по правилам. quoted1
нет, это не от лукавого.
народ всегда влияет на власть, то, что народ якобы никак не может влиять на нее - чушь собачья. власть не летает по околоземной орбите, чтобы до нее не долетали отголоски желаний народа и дух времени.
как появился гитлер? на волне реваншистских настроений. разве мог гитлер появится без поражения в первой мировой? разве гитлер мог возникнуть в 1910?
как появилась первая в россии ГД? в результате воли народа, пожелавшего участвовать в управление страной. почему народ пожелал участия? потому, что был недоволен экономической ситуацией, потому, что был недоволен неудачной войной с японией. вот две главные причины. и народ высказал свою волю, потребовав для себя представительства.
почему развалился союз? потому, что началось моральное загнивание народа, которое постоянно проявлялось то тут, то там (яркий пример - выборы директоров фабрик, заводов, пароходов и прочего. кого выбрал народ, когда ему позволили это сделать? как правило, выбирали проходимцев и дегенератов, которые разбирались очень слабо в проблемах учреждения, зато предлагали громко и убедительно различные выгоды, вроде уменьшения объема работ. естесно все возжаждали легкой жизни нахаляву и принялись за них голосовать)
конечно, власть имущий может послать на три веселых буквы народ. но такой власть имущий как правило долго не держится, пример тому - николашка, который попробовал вертеть народ, полностью игнорируя его интересы и мнение.
путин - это выразитель воли народа. выразитель его насирательского и пофигистичного отношения ко всему, начиная от своих тротуаров и заканчивая своими родными и детьми. выразитель жажды халявы народа. выразитель блата и проталкивания своих детей по связям (да-да, у нас и внизу точно такое же проталкивание. не раз замечал проскок мамаш к знакомым врачам с детьми без очереди. знакомство, фигли). выразитель неграмотности и необразованности народа, выразитель скрытого презрения ко всем другим народам, выразитель "принципов" и "понятий", по которым так любит решать вопросы наш любимый народ.
но это так, мелочи. у современного нам русского народа есть два крупных принципа. 1)"насрать на все проблемы сегодня, главное тяп-ляп что-нибудь как-нибудь прикрыть и норм будет, а потом дней через 10 все само разрешится". 2)"в моем провале виноват дядя федор, матроскин, мультики, мои родственники, мировой финансовый кризис, мои друзья, погода на улице и т.д." соответствует ли им путин? да полностью! настоящий русский человек начала 21 века!
в этом проблема либералов-интеллектуалов. они не понимают, что путин и есть такой, каким его ХОЧЕТ видеть народ.
>> давай я еще проще тебя спрошу - ты вот в своей жизни был хоть раз учредителем фирмы? гендиректора на свою фирму принимал на работу? >> я вот - да, был и принимал. И не раз. И даже не два. Поэтому и говорю то, что видел своими глазами. Т.е мой источник знаний я четко обозначил. >> Теперь ты покажи свой источник знаний. quoted2
> >
> мой источник - мой опыт. > учредить фирму нужно 8000 руб и не более того. > а вот директором поработать, это несколько другое. quoted1
Так какой у тебя опыт-то? я что-то так и не услышал сколько раз ты был учредителем. я вот за свой четверть вековой опыт - ну наверено раза четыре-пять чисто нанимал гендиректора на свои фирмы, раз семь-восемь сам был гендиректором на своих фирмах, а остальных случаях - предпочитал работать в партнерстве или вообще в тени, де-юро не имея отношения к своей фирме, но де-факто являясь её хозяином. Исчерпывающе я о своем опыте сказал? Вот теперь и ты так же о своём опыте скажи.
>>> давай я еще проще тебя спрошу - ты вот в своей жизни был хоть раз учредителем фирмы? гендиректора на свою фирму принимал на работу? >>> я вот - да, был и принимал. И не раз. И даже не два. Поэтому и говорю то, что видел своими глазами. Т.е мой источник знаний я четко обозначил. >>> Теперь ты покажи свой источник знаний. quoted3
>> >>
>> мой источник - мой опыт. >> учредить фирму нужно 8000 руб и не более того. >> а вот директором поработать, это несколько другое. quoted2
>Так какой у тебя опыт-то? я что-то так и не услышал сколько раз ты был учредителем.
> я вот за свой четверть вековой опыт - ну наверено раза четыре-пять чисто нанимал гендиректора на свои фирмы, раз семь-восемь сам был гендиректором на своих фирмах, а остальных случаях - предпочитал работать в партнерстве или вообще в тени, де-юро не имея отношения к своей фирме, но де-факто являясь её хозяином. > Исчерпывающе я о своем опыте сказал? > Вот теперь и ты так же о своём опыте скажи. quoted1
так ты воришка? и этот человек будет учить меня жизни. куда катится мир....
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> давай я еще проще тебя спрошу - ты вот в своей жизни был хоть раз учредителем фирмы? гендиректора на свою фирму принимал на работу? >>>> я вот - да, был и принимал. И не раз. И даже не два. Поэтому и говорю то, что видел своими глазами. Т.е мой источник знаний я четко обозначил. >>>> Теперь ты покажи свой источник знаний. >>> >>>
>>> мой источник - мой опыт. >>> учредить фирму нужно 8000 руб и не более того. >>> а вот директором поработать, это несколько другое. quoted3
>>Так какой у тебя опыт-то? я что-то так и не услышал сколько раз ты был учредителем.
>> я вот за свой четверть вековой опыт - ну наверено раза четыре-пять чисто нанимал гендиректора на свои фирмы, раз семь-восемь сам был гендиректором на своих фирмах, а остальных случаях - предпочитал работать в партнерстве или вообще в тени, де-юро не имея отношения к своей фирме, но де-факто являясь её хозяином. >> Исчерпывающе я о своем опыте сказал?
>> Вот теперь и ты так же о своём опыте скажи. quoted2
и это весть твой ответ? Впрочем признаюсь - в своей предпринимательской деятельности я не всегда был кристально честным человеком. Хотя, конечно, если не было на то явной нужды, то старался вести дела честно. Просто бывают случаи и люди с которым выгоднее вести дела честно, а бывают случаи и люди с которыми выгоднее вести дела нечестно. Если бы у тебя был опыт в предпринимательстве - ты бы и сам это знал.