littlegene (littlegene) писал(а) в ответ на сообщение:
> Навскидку Лихачев, Ростропович, Сахаров, Тарковский да многие на самом деле. Все зависит от того изнутри какой системы координат смотреть. И что их критика может быть правильной и нужной. quoted1
Хорошего дня) Что ж, пройдемся по списку)
Лихачев) Всю жизнь провел в страхе и не чирикал) Когда же было дозволено, то тихонько что-то блеял)
Сахаров Вначале предлагал за счет ядерных взрывов вызвать цунами и затопить все восточное побережье США. Произвел расчеты и предоставил в Минобороны СССР которое в ужасе отказалось от этой интеллигентской идеи. В 70-е же годы призывал уже США нанести ядерный удар по СССР. Боооольшой интеллигент-людоед
Тарковский. Все время был по каким-то причинам в привилегированном положении. То есть ни проблем с бюджетом, ни со временем съемок. Хотя все режиссеры имели определенные ограничения. Снял несколько занудных фильмов и один русофобский фильм и уехал Уехал и ? И пропал, потому как НИКТО ему подобных условий не предоставлял.
> Это при всем при том, что даже в западных странах, мигранты подвергаются не то что бы дискриминации, их просто приглашают на второстепенные роли и должности... quoted1
Не соскакивай с темы: 1) я указал на то, что ты передёрнул и, сознательно или нет, но приуменьшил кол-во русских нобелевок; 2) в этой же струе я упомянул о конкретно эмигрантах-нобелевцах, элите, причём тут масса трудовых мигрантов? 3) но если угодно, отвечу на твой вопрос: именно потому же, почему и украинских мигрантов в России приглашают на те же второстепенные должности. Не потому, что они глупее нас, вовсе нет, конечно, ничуть не бывало. Просто кто ж среднему условному массовому мигранту - даже квалифицированному - сходу отдаст приличное место? Сразу высокий старт получают единицы по прямым приглашениям работодателей. Это неписаные правила едины для любой страны.
> > littlegene (littlegene) писал(а) в ответ на post:
>> Навскидку Лихачев, Ростропович, Сахаров, Тарковский да многие на самом деле. Все зависит от того изнутри какой системы координат смотреть. И что их критика может быть правильной и нужной. quoted2
> > Хорошего дня) > Что ж, пройдемся по списку) > > Лихачев) Всю жизнь провел в страхе и не чирикал) Когда же было дозволено, то тихонько что-то блеял) > > Сахаров Вначале предлагал за счет ядерных взрывов вызвать цунами и затопить все восточное побережье США. Произвел расчеты и предоставил в Минобороны СССР которое в ужасе отказалось от этой интеллигентской идеи. В 70-е же годы призывал уже США нанести ядерный удар по СССР. > Боооольшой интеллигент-людоед >
> Тарковский. Все время был по каким-то причинам в привилегированном положении. То есть ни проблем с бюджетом, ни со временем съемок. Хотя все режиссеры имели определенные ограничения. Снял несколько занудных фильмов и один русофобский фильм и уехал Уехал и ? И пропал, потому как НИКТО ему подобных условий не предоставлял. > > РАСТРОПОВИЧ! А он ни интеллигент) ОН - ГЕНИЙ!!! quoted1
Лихачев, если Вы смотрели "телевизионное знакомство" (с Урмасом Оттом) как раз жил ровно наоборот, то есть смело и бесстрашно. В детстве, когда фашисты забирали людей для расстрела, он спрятался где-то за шкафом или за какими-то ящиками и его не заметили, и вместо него для численного состава забрали другого человека. И Лихачев, таким образом, по собственному признанию, ЖИЛ ЗА СЕБЯ И ЗА ТОГО ПАРНЯ.
За подобное мнение про Тарковского - просто молчу
Сахаров... Он прошел путь от создания водородной бомбы до осознания общечеловеческих ценностей. Немногим суждено пройти такой путь. Разве что Опенгеймер, автор "Ярче тысячи солнц.".
Если вкратце, то причина технологического отставания стран - это их архаичность.
Архаичность политического режима, в первую очередь. Но, иногда, и политического режима, и социума.
Примеры того, как политические режимы делают страны архаичными - КНДР, скажем, Куба, ГДР.
Примеры, где есть архаичность и политических режимов, и социума - ряд африканских стран.
Думается, что к России больше относится первое - архаичность политического режима. В качестве доказательства можно привести бурное развитие Российской империи в начале 20-го века, до 1917 года, на уровне мировых держав, а то и выше.
Следовательно, опять-таки если вкратце - сначала совок с 1917 года вгонял Россию (в составе, так скажем, СССР) в технологическую отсталость, а ныне и путинизм продолжает эту же линию. И так и будет до смены власти.
Alexander Rokov 35656 (35656) писал(а) в ответ на [
> Выходит и Колчак был русофобом? А ничего, что ему мемориальную доску в Питере хотят поставить? quoted1
Если живешь на чужие денежки, если распродаешь русские земли, если являешься пособником уничтожения японцами и американцами русских людей, то кто ты?
А насчет доски ли, памятника ли не удивлюсь. В Ленинграде уже есть доска убийце и фашисту Маннергейму, Невский проспект переименуют прспект Геббельса, в Липецке, готовят место для бюста Герингу, ...
> Если живешь на чужие денежки, если распродаешь русские земли, если являешься пособником уничтожения японцами и американцами русских людей, то кто ты?
> > > А насчет доски ли, памятника ли не удивлюсь. В Ленинграде уже есть доска убийце и фашисту Маннергейму, Невский проспект переименуют прспект Геббельса, в Липецке, готовят место для бюста Герингу, ... quoted1
Итак, смелее-смелее, какой окончательный вывод? Путинский режим - это русофобный режим?
А раз так, значит нужно его демонтировать, менять?
Ахаха, вот тут либералы тебя поддержат. Надо демонтировать путинизм, надо.
Alexander Rokov 35656 (35656) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это Путин-то - либерал и демократ, хаха? quoted1
Ваши возражения по этому поводу? Насколько я знаю либерализм это:
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния
А демократия это:
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1] Народ является единственно легитимным источником власти[5][6] Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8] Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.