> Я ничего не придумал, это так оно работает сейчас. У меня в группе учится девушка, которая набрала почти 100 баллов по русскому и фактически самый минимум по физике. Не вылетела только из-за пассивности деканата.
Ну и при чём здесь ЕГЭ? А раньше как-будто не складывали оценки для проходного балла.
Gilbert (Terra) писал(а) в ответ на :
> В лучший вуз лучшие студенты. В чем проблема?
Так выбирайте, выгоняйте худших ... В чём проблема?
00:36 13.04.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Так выбирайте, выгоняйте худших ... В чём проблема?
А зачем вообще вузу принимать этих худших, что потом их выгнать, но потратить при это кучу бюджетных средств на них?
00:44 13.04.2016
Gilbert (Terra) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так выбирайте, выгоняйте худших ... В чём проблема?
>А зачем вообще вузу принимать этих худших, что потом их выгнать, но потратить при это кучу бюджетных средств на них?
Знаете, свет клином не сошёлся на этом МГУ и его сранной элитарности. Пусть включают свои умные головушки и думают, как с применением ЕГЭ выбирать лучших. Я бы предложил ввести право вуза приглашать самому часть студентов. Вот и пусть прочёсывают школы и выявляют лучших. А не меньшая часть должна иметь право пройти по ЕГЭ несмотря на всю некую элитарность ГОСУДАРСТВЕННОГО вуза.
> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Без парочки допвопросов - это уже и не совсем экзамен как-бы, особенно если идёшь на отлично.
> > А тут уже включается человеческий фактор.
> Лично меня математичка просто завалила на трояк. По злобе. > Хотя вступительные сдал на 5. > И не отказал себе в удовольствии сходить ей об этом сообщить...
Ну человеческий фактор в принципе не устраним полностью. Хотя я иногда просто издевался над преподами, когда меня ОЧЕНЬ хотели завалить, зная как наплевательски я относился к их предмету (философия к примеру) и я даже и не скрывал этого поцапавшись с ними по этому поводу прилюдно, а я не давал такой возможности им это сделать на экзамене, без откровенной необъективности - словить меня на незнании вопроса (и дополнительных) так и не получилось.
00:50 13.04.2016
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> словить меня на незнании вопроса (и дополнительных) так и не получилось.
Для этого тебе пришлось вызубрить их предмет. Де факто они победили...)) А я умудрялся сдавать предметы ваще не заглядывая в учебник. Причем, всегда получал стипендию.
> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Угадать ответ можно и случайно, не зная ничего по данному вопросу, или не зная ничего более, чем достаточно, чтобы угадать, а не реально иметь реальные знания по данному вопросу.
> > Если человек способен дать правильный ответ угадыванием, то значит он очень умён либо всё-таки у него есть знания.
> > Какие развёрнутые ответы в школе, чё вы чешете? Тупо зубрили билеты, да учителя вытягивали. На сочинение будущие медалисты приходили уже с готовыми черновиками. Алгебру (или как её правильно) мне учитель ответы дал прям на экзамене. Не за деньги, а просто так, чтобы не мучать меня и не портить аттестат. > Вот и вся ваша хвалённая система.
Оно и видно. Жертва переходного периода. Тьфу.
01:04 13.04.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Оно и видно. Жертва переходного периода. Тьфу.
Да на тебя тьфу. В 96 году ещё была совершенно советская система, только все уже знали, что для поступления бабло нужно, а не знания.
> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> словить меня на незнании вопроса (и дополнительных) так и не получилось.
>
> Для этого тебе пришлось вызубрить их предмет. Де факто они победили...)) > А я умудрялся сдавать предметы ваще не заглядывая в учебник. > Причем, всегда получал стипендию.
А я не просто стипендию получал, но как правило красную, иногда просто повышенную, обычную - никогда. Но фигушки. Я просто нашёл другой источник, ибо лекции не писал в принципе. И, ну в общем, то да - изучил, за одну ночь, но с не той точки зрения, хотя там и не было противоречий, потому и не словили. Хотя я там схитрил - те вещи которые я плохо знал, и на которых меня можно было подловить на допвопросах - я говорил уверенно, а вот те где меня невозможно было подловить, я говорил неуверенно, и именно по ним мне и задавали допвопросы, ответы на которые я знал! Цирк - да и только! Вся группа ржала, которая была в курсе всего этого.
> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> словить меня на незнании вопроса (и дополнительных) так и не получилось.
>
> Для этого тебе пришлось вызубрить их предмет. Де факто они победили...)) > А я умудрялся сдавать предметы ваще не заглядывая в учебник. > Причем, всегда получал стипендию.
А вообще мне очень не нравилось когда препод выпячивает свой предмет (второстепенный по моему мнению - гуманитарный в техвузе) как основополагающий. Поэтому и поцапался с преподом. Причём ввернул его же слова против его же. После этого последовал крик о выйти вон. Но я разумеется не вышел, но после этого на протяжении всего семестра мы друг друга не трогали - он сам по себе, и не докапывается до меня, а я сам по себе и занимаюсь своими делами. Хотя он на меня заимел большой зуб и попытался завалить меня на экзаменах, но не получилось.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> я не могу не видеть, что ЕГЭ отупляет, формирует узколобое мышление.
>> >> Каким образом?
> > Когда человек не отвечает развёрнуто, на данный вопрос, что демонстрирует знания, а всего лишь УГАДЫВАЕТ правильный ответ, из предложенных вариантов - это уже неправильно. > Угадать ответ можно и случайно, не зная ничего по данному вопросу, или не зная ничего более, чем достаточно, чтобы угадать, а не реально иметь реальные знания по данному вопросу. > К примеру:
> Что есть аммиак? > Соединение азота и водорода, или один из окислов азота, или вода? > В этом случае нужно быть ну совсем тупым, чтобы не ответить правильно.
Ну угадывать можно только в части А, а в Б и С угадать не получится. Ну и если помните теорию вероятности, то вероятность получения троечки за счёт угадывания стремится к нулю. Проблема в другом, в самой школьной программе и качестве обучения или подаче материала ученикам.
06:46 13.04.2016
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> Ведь если напрягаться не обязательно - то и чего вообще, собственно?
Не правда. Часть А - можно и угадать. Вероятность 1 : 4. В - нужно решать, С - повышенной трудности. Для поступления в вуз нужно решить минимум А и В. И кажется сейчас часть А совсем убрали. Но я не знаю точно.
Ну вот ваша замечательная советская система не научила вас писать грамотно: Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> И БЕЗПОЛЕЗНЫЙ
беСполезный.
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> Не говорю, что все сегодня отупели (,) из-за того, что ЕГЭ есть.
Проблемы с пунктуацией. И здесь и дальше.
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> как-бы
"Как бы" - без черточки.
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> А вот на этот вопрос ответ я таки и не получил: > Как форумчане считают, придёт ли ко мне ФСБ дабы упечь меня куда следует, или всё же нет?
Хотелось бы, чтобы они пришли к некоторым тут пишущим. Но не к вам.
06:48 13.04.2016
allnick (allnick) писал(а) в ответ на :
> Мой вопрос Путину.
Мой был бы такой Это какими масштабами надо воровать что бы богатейшую страну природо ресурсов довести до такой "ручки"?????
06:57 13.04.2016
ЕГЭ это всего лишь СПОСОБ оценки знаний.Как и ЛЮБОЙ способ он имеет свои достоинства и недостатки. А вот система школьного образования, которая изначально заточена не на формирование системных знаний, имея которые ученику безразличен способ оценки его знаний. а на отчетность учителей перед руководством. Это первое. Второе это система не только бюрократизацией порождена, но и в первую очередь, отсутствием запроса на высококвалифицированные кадры.То есть хорошее образование никому реально в нашей стране не нужно, в первую очередь речь о рынке вакансий, ну а если нет спроса , то и предложение соответствует. Что говорить о школах и ЕГЭ и причем здесь это ЕГЭ если сплошь и рядом встречаются выпускники"ВУЗов" толком не умеющие грамотно писать, перевести килограммы в тонны и тому подобное.
