> Когда человек не отвечает развёрнуто, на данный вопрос, что демонстрирует знания, а всего лишь УГАДЫВАЕТ правильный ответ, из предложенных вариантов - это уже неправильно. quoted1
А когда человек отвечает развернуто, то экзаменатор оценивает правильность/неправильность ответа со своей колокольни, что далеко не всегда гарантирует правильность оценки. Но всегда дает экзаменатору возможность манипуляций.
Так что лучше? Оставить возможность экзаменатору осуществлять поборы с экзаменуемых или лишить его такой возможности?
ЕГЭ, конечно, зло, но чтобы его устранить сперва нужно устранить большее зло - "коммерческую" заинтересованность экзаменаторов.
> Грубо - если то, что ты сказал что 2х2=4, а тебя по этому поводу зарубили - проверить очень даже можно! quoted1
Проще тогда сделать тест с вопросом 2х2=?, указать для проверяющих единственный правильный ответ 4 и снять вообще все вопросы, а не заниматься геморроем с записью каждого отвечающего на видео и просмотром его ответов. Ответил человек правильно - ну и всё, чё на него смотреть. Если же вас начинает интересовать что-то ещё, кроме этого единственного правильного ответа, то перед вами начинает простираться бесконечная почва субъективизма. Конечно сами для себя вы будете при этом самым беспристрастным и объективным, но сколько людей, столько и мнений.
Человек изначально не пытается искать ответ сам, а начинает выбирать из данных ответов. Раньше, помню, у нас поощрялось не просто решить задачу, дать ответ, а когда находили необычное решение, или кто больше найдёт. А сейчас лишили человека мыслительного процесса. Но, видно, у тех, кто ввёл такое, в уме победило, что результат - это всё, развитие - ничего. Можно дальше продолжить: сколько имеешь, столько стоишь...
> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда человек не отвечает развёрнуто, на данный вопрос, что демонстрирует знания, а всего лишь УГАДЫВАЕТ правильный ответ, из предложенных вариантов - это уже неправильно. quoted2
> > А когда человек отвечает развернуто, то экзаменатор оценивает правильность/неправильность ответа со своей колокольни, что далеко не всегда гарантирует правильность оценки. Но всегда дает экзаменатору возможность манипуляций. > > Так что лучше?
> Оставить возможность экзаменатору осуществлять поборы с экзаменуемых или лишить его такой возможности? > > ЕГЭ, конечно, зло, но чтобы его устранить сперва нужно устранить большее зло - "коммерческую" заинтересованность экзаменаторов. quoted1
Просто вы не внимательно прочли всё вышеизложенное. ЕГЭ тоже был рассадник для манипуляций, пока не ввели видеонаблюдение. Это конечно не убрало полностью возможность махинаций, но уж уменьшило - так точно. Что мешает ввести видеонаблюдение и для устных экзаменов? В этом случае человеческий фактор падает на порядок.
>Человек изначально не пытается искать ответ сам, а начинает выбирать из данных ответов. Раньше, помню, у нас поощрялось не просто решить задачу, дать ответ, а когда находили необычное решение, или кто больше найдёт. А сейчас лишили человека мыслительного процесса. Но, видно, у тех, кто ввёл такое, в уме победило, что результат - это всё, развитие - ничего. Можно дальше продолжить: сколько имеешь, столько стоишь... quoted1
Так пусть поощряют это при обучении в вузах, да и в школах. ЕГЭ сдают-то всего один раз в жизни, так что в чём проблема.
> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Грубо - если то, что ты сказал что 2х2=4, а тебя по этому поводу зарубили - проверить очень даже можно! quoted2
> > Проще тогда сделать тест с вопросом 2х2=?, указать для проверяющих единственный правильный ответ 4 и снять вообще все вопросы, а не заниматься геморроем с записью каждого отвечающего на видео и просмотром его ответов.
> Ответил человек правильно - ну и всё, чё на него смотреть. > Если же вас начинает интересовать что-то ещё, кроме этого единственного правильного ответа, то перед вами начинает простираться бесконечная почва субъективизма. > Конечно сами для себя вы будете при этом самым беспристрастным и объективным, но сколько людей, столько и мнений. quoted1
Я же сказал, что это грубо. Только как пример, что в случае видеонаблюдения (без которого и ЕГЭ сплошной рассадник для махинаций) всегда можно проверить соответствие ответа тому материалу, что преподают - а уж тут двух мнений быть не может - или правильно, или нет, если не совсем правильно (т.е. ответ был неточным), то тут могут быть нюансы, но от этого уже никуда не деться (учиться надо лучше, но и в этом случае возможность обратится к независимой экспертизе остаётся) - главное, что явный завал по необъективным причинам, так же как и явный протекционизм, может быть отсеян.
Твой вопрос путному будет переправлен твоему участковому инспектору, котороый проконтролирует, что ты мусор мимо бачка выбрасываешь. Со всеми вытекающими!Ё-мое
> Я же сказал, что это грубо. > Только как пример, что в случае видеонаблюдения (без которого и ЕГЭ сплошной рассадник для махинаций) всегда можно проверить соответствие ответа тому материалу, что преподают - а уж тут двух мнений быть не может - или правильно, или нет, если не совсем правильно (т.е. ответ был неточным), то тут могут быть нюансы, но от этого уже никуда не деться (учиться надо лучше, но и в этом случае возможность обратится к независимой экспертизе остаётся) - главное, что явный завал по необъективным причинам может быть отсеян. quoted1
А зачем городить этот огород, если можно просто проводить ЕГЭ?
Тянуть билеты - случайность. Субъективизм вы никак не уберёте. Устраивать целые комиссии с разбором ответа по видео ... слишком сложно, тогда как письменный тест может очень быстро проверить и поставить оценку любой методист, а перепроверить его опять же можно очень быстро, просто и однозначно. Осложнена возможность поступать в вуз иногородним и из отдалённых регионов. Крайне осложнена возможность поступления в несколько вузов.
Ну и ради чего всё это, чтобы какой-то препод многозначительно морщил лоб на экзамене и подбирал себе любимчиков? Пусть учат, кого дают.
Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на сообщение:
> Твой вопрос путному будет переправлен твоему участковому инспектору, котороый проконтролирует, что ты мусор мимо бачка выбрасываешь. Со всеми вытекающими!Ё-мое quoted1
Ты реально так считаешь? Нет, признайся, что ты так просто шутишь! А то я со смеха прям сейчас помру и обделаюсь прям на месте! И даже до унитаза не добегу как в случае страха за свою смелость, которую мне Доктор прописал!
> allnick (allnick) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я же сказал, что это грубо. >> Только как пример, что в случае видеонаблюдения (без которого и ЕГЭ сплошной рассадник для махинаций) всегда можно проверить соответствие ответа тому материалу, что преподают - а уж тут двух мнений быть не может - или правильно, или нет, если не совсем правильно (т.е. ответ был неточным), то тут могут быть нюансы, но от этого уже никуда не деться (учиться надо лучше, но и в этом случае возможность обратится к независимой экспертизе остаётся) - главное, что явный завал по необъективным причинам может быть отсеян. quoted2
> > А зачем городить этот огород, если можно просто проводить ЕГЭ? > > Тянуть билета - случайность. > Субъективизм вы никак не уберёте. > Устраивать целые комиссии с разбором ответа по видео ... слишком сложно, тогда как письменный тест может очень быстро проверить и поставить оценку любой методист, а перепроверить его опять же можно очень быстро, просто и однозначно. > Осложнена возможность поступать в вуз иногородним и из отдалённых регионов.
> Крайне осложнена возможность поступления в несколько вузов. > > Ну и ради чего всё это, чтобы какой-то препод многозначительно морщил лоб на экзамене и подбирал себе любимчиков? Пусть учат, кого дают. quoted1
Всё - устал. Уже всё обговорено было. Нормально всегда иногородние в наши вузы поступали А ЕГЭ - ну да - проще, технологичней, но и тупее, как и вся система заточенная на это. Уже даже не знаю что сказать - повторяться не хочу, а мы уже как бы не на четвёртый круг пошли, или какой? уже сбился.
> Как человек получивший образование в СССР я не могу не видеть, что ЕГЭ отупляет, формирует узколобое мышление. Будет ли положен этому конец? > > Подробнее: > Уважаемый Владимир Владимирович. > Формируется впечатление, что это диверсия с целью отупления русского народа. > Когда образование подменяется игрой в угадайку. > Это недопустимо, я горд тем, что я русский, но видя такой подход к образованию, основополагающему базису любого человека, делающему из человека человека, а не абыкакера - мне за державу обидно. > Так ответьте на вопрос. > Будет ли положен этому предел, или Вы считаете это нормальным? >
> PS > Как форумчане считают, придёт ли ко мне ФСБ дабы упечь меня куда следует, или всё же нет? > Это прежде всего свидомым адресован последний вопрос...quoted1
>> Как человек получивший образование в СССР я не могу не видеть, что ЕГЭ отупляет, формирует узколобое мышление. Будет ли положен этому конец? >> >> Подробнее: >> Уважаемый Владимир Владимирович. >> Формируется впечатление, что это диверсия с целью отупления русского народа. >> Когда образование подменяется игрой в угадайку. >> Это недопустимо, я горд тем, что я русский, но видя такой подход к образованию, основополагающему базису любого человека, делающему из человека человека, а не абыкакера - мне за державу обидно. >> Так ответьте на вопрос. >> Будет ли положен этому предел, или Вы считаете это нормальным? >>
>> PS >> Как форумчане считают, придёт ли ко мне ФСБ дабы упечь меня куда следует, или всё же нет? >> Это прежде всего свидомым адресован последний вопрос... quoted2