> Максимально убрал бы государство из экономики. Перетряс бы как старое и вшивое бельё всех силовиков, и направил бы работать в нужное русло. > За вмешательство в работу следствия и судей, гнал бы с работы любого. > В стране работы непочатый край. Так что тут один человек ни чего не сделает. Нужна команда единомышленников и понимание народа твоих действий. quoted1
Короче получишь ты вот это.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так как Россия не центр империализма. А в империализме только центры притягивают деньги из периферийных экономик, то через пару лет в России вообще ни чего не останется своего, и тут будет заправлять уже иностранный монопольный западный капитал. И вот тебе Папаня придется закрыть свою забегаловку и разорится. > И уже точно ни когда тут не будет средних предпринимателей, останутся только очень очень мелкие, по типа бомж и бутылки. > Извини ну даже медленно гниющая путинщина как говорит Косто выглядет куда более человечна чем твои перспективы. quoted1
Даже при самых лучших пожеланиях. Да только потому что капиталист всегда будет стремится к максимальной прибыли и сохранности своих капиталов и удобной только для него жизни. Все равно ты получишь огромный отток капиталов. Потому как капиалист будет зарабатывать здесь, а тратить там. Потому как там созданы все условия для жизни капиталиста. Что бы исправить это, ты будешь привлекать западные капиталы, которые только убыстрят процесс вывода капиталов.
Знаешь почему капиталистические страны золотого миллиарда стали успешные, да только потому что во время отреклись от старой системы и перешли на новую. Кто же перешел на систему капитализма позже, тот и остался дойной коровой и кстати уже ни когда не сможет влиться в этот золотой миллиард. У России есть только один шанс, встать на новую экономическополитическую основу. И стать бриллиантовыми миллионами.
Короче для России капитализм в любом его ипостаси это смерть для России.
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спроси у Александра Фёдоровича, он то же самое в Сентябре 1917 говорил и так же сам себе верил! quoted2
> Каждый видит в перевороте 17 года то, что ему нравится. > Ты знаешь, сколько человек было в партии большевиков на начало переворота? 170 тысяч, меньше одного процента населения. Так разве, эта горстка уголовников, представляла народ? Почти каждый, кто входил в верхушку большевиков, был судим (и не за политику). Яков Свердлов(как и его брат) по тем понятиям, был "Вором в Законе", он держал воровской (большевицкий) общак в 1918 году, на случай, если большевикам дадут под зад. > Сравнивать наше время с началом прошлого века, не корректно. quoted1
Я придерживаюсь полностью противоположной точки зрения, насчёт преступности большевиков, и спорить на этот счёт, с тобой тем более, считаю глупостью и бессмысленным занятием! Для меня те кто из идейных соображений экспропреировал у паразитов, не преступник, а если и не герой, то заслуживающий уважения человек! Тем паче что он добытое добро не в карман себе ложил, а использовал для дальнейшей борьбы с мразью! Причём для меня на первом месте будет слово борьба!
> Каждый видит в перевороте 17 года то, что ему нравится. > Ты знаешь, сколько человек было в партии большевиков на начало переворота? 170 тысяч, меньше одного процента населения. Так разве, эта горстка уголовников, представляла народ? Почти каждый, кто входил в верхушку большевиков, был судим (и не за политику). Яков Свердлов(как и его брат) по тем понятиям, был "Вором в Законе", он держал воровской (большевицкий) общак в 1918 году, на случай, если большевикам дадут под зад. > Сравнивать наше время с началом прошлого века, не корректно. quoted1
Она была малочислена, но отражала интересы народа, а значит народной.
А сколько предателей ельцинойдов было в перевороте девяностопервого. Там и сотой не наберется. Но они защищали интересы буржуйских дегенератов кои составляли на тот момент еще меньшию долю от народных масс. Поэтому вы либералы были антинародной партией.
Ииии. Вот видишь, даже преступники были лучше чем царские власти. Кстати знаю одного довольно старого авторитета, еще старой закалки. Не замаравший себя бизнесом, ну как и работой. Дык вот он намного порядочней бизнесменского "порядочного" дерьма.
> > На фирме ни кто не выбирает руководителя, он владелец., а у тебя есть право не работать на фирме, если не устраивают условия (тут контракт). > В условия государства, мы выбираем людей. от которых в дальнейшем. будет зависеть не только твоя жизнь, но и жизнь твоих детей. quoted1
вообще-то сначала сионисты выбирают нужных себе кандидатов в президенты и в депутаты, а не нужных отсекают от выборов. Их может быть двое, трое, сто... вот из ентих кандидатов и выбирает народ.
>> вот представь - все работники фирмы знают о личной жизни собственника фирмы, своего работодателя. quoted2
>Косто, иногда, складывается впечатление, что ты дурак. > На фирме ни кто не выбирает руководителя, он владелец., а у тебя есть право не работать на фирме, если не устраивают условия (тут контракт). > В условия государства, мы выбираем людей. от которых в дальнейшем. будет зависеть не только твоя жизнь, но и жизнь твоих детей. quoted1
да не вопрос, счас вмиг переиграем ЗАО "Россия" (закрытое акционерное общество), 143,4млн акционеров, они же работники фирмы - общим собранием акционеров выбирают себе совет директоров - группу акционеров которые и будут руководить всей фирмой какой-то время. Вопрос все тот-же - полезно ли знать работникам фирмы личную жизнь каждого из этого директоров - как это знание повысит производительность труда на фирме и зарплаты работников?
>> Любой толковый мужик делает заначки от своей жены. Вот жена в данном случае - бюджет quoted2
>Нееет, в этом случае, жена, это мы, народ российский, от которого делают заначки все руководители, а нам, остается дырка от бублика. quoted1
ну ладно, пусть так тогда просто не голосуй за Путина в 2018г да и все. Какие проблемы-то? голосуй за другого. И если твоего кандидата выберут большинством - может вот у него и не будет заначек. я вообще не понимаю - из чего сыр бор-то? юридически Путин хоть один закон нарушил с этими заначками? кто-то сможет ему выдвинуть обвинение и доказать их в суде? - если нет - так давайте вспомним про презумпцию невиновности. Нет раз решения в правовом поле - так чего лишний раз нервы тратить?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Она была малочислена, но отражала интересы народа, а значит народной. quoted1
компартия в 1917г предложила народу одну простую, но очень понятную идею - равенства. Эта идея и стала основой всей той силы, которую впоследствии набрали коммунисты. Второй раз это не сработает. Ибо люди поняли, что равенства в социуме достигнуть невозможно, в любом случае получается неравенство, кто-то выше кто-то ниже. Сейчас можно предложить другую идею - минимального неравенства. Сформулировать её можно так - разница между самым бедным россиянином и самым богатым россиянином не может быть более N рублей. (N=10 млн, или 100млн, 1млр, 10млр... ну сами придумайте сколько справедливо). Вот на эту идею, уверен, купится 99% россиян. Партия которая сможет это предложить народу - без сомнения станет любимицей электората. Чес слово - я сам бы полюбил эту партию. Ибо он - примеряет богатых с бедными.
> да я тебе еще до панамы говорил - ротенберги - это деловой кошелек путина, чисто заначка на всякие рабочие моменты, чтобы мимо бюджета. ну вот и ралдугин этот - тоже заначка. У Путина, наверняка, много заначек. quoted1
Ну ты с Латыниной прямо в унисон поешь. "А, естественно, еще раз повторяю, это очень сложная комбинация. Я ни в коем случае не говорю, что эти деньги кому-то принадлежат лично. Это такая штуковина, которая называется «бассейн». Я удивлена, что никто не назвал этого термина, потому что это вполне официальный экономический термин в России, такой же как распил, откат, занос. Это системообразующий термин, описывающий российскую экономику. Бассейн – это, как говорят, тот пул денег, которым распоряжается Кремль, который есть неформальный бюджет. Вот, есть ряд распорядителей, и под естественным соусом того, что эти деньги пускаются на разные благие дела… Ну, знаете, я сильно подозреваю, что этот бассейн вообще-то очень дырявый." И еще "Вот, в случае Ролдугина видно, что он был не дырявый, и как раз, видимо, вообще единственный честный человек в этой истории – этот Ролдугин. Это, конечно, сидеть у бассейна и не напиться. Вот, это единственный человек, который сидел у бассейна и не пил воду, хотя, она была сладкая вовсе, а не хлорированная. Вот, аналогичная должность в Римской империи называлась «Comes rerum privatarum», потому что у Римской империи было два бюджета: один бюджет был казенный (это была общественная казна), а другая была, вот, граф-распорядитель личного бабла, Comes rerum privatarum, тот, который распоряжался непосредственно царскими поместьями и имениями. Граф-распорядитель личного имущества. И у нас таких, понятно, видимо, Comes rerum privatarum несколько. Вот это вот такая система параллельного бюджета. Еще раз повторяю, самое интересное в этой системе параллельного бюджета, что я сильно подозреваю, что не все такие безупречные люди около этого параллельного бюджета сидят как Ролдугин." http://echo.msk.ru/programs/code/1744586-echo/ Неужели источник знаний общий?
> компартия в 1917г предложила народу одну простую, но очень понятную идею - равенства. Эта идея и стала основой всей той силы, которую впоследствии набрали коммунисты. > Второй раз это не сработает. Ибо люди поняли, что равенства в социуме достигнуть невозможно, в любом случае получается неравенство, кто-то выше кто-то ниже. > Сейчас можно предложить другую идею - минимального неравенства.
> Сформулировать её можно так - разница между самым бедным россиянином и самым богатым россиянином не может быть более N рублей. (N=10 млн, или 100млн, 1млр, 10млр... ну сами придумайте сколько справедливо). > Вот на эту идею, уверен, купится 99% россиян. > Партия которая сможет это предложить народу - без сомнения станет любимицей электората. Чес слово - я сам бы полюбил эту партию. Ибо он - примеряет богатых с бедными. quoted1
Косто вы не понимаете значение слова равенства. Конечно человек человеку ни когда не будет равен как вы его понимаете. Тут понимается равенство в возможностях, начального старта, правах и обязанностях, в независимости от доходов и положения. Даже в коммунистическом обществе равенство как вы его понимаете не предполагалось, а вы равенство выдаете за уравниловку.
Ни кто не говорит что если деньги заработаны своим трудом это воровские деньги, но своим трудом ни в жизнь не заработать и миллиона долларов, а тем более миллиарда. Просто трудящиеся за свой труд должны получать и свою часть прибыли. Что уровняет в правах капиталиста и трудящихся, а вернее управленца и трудящихся.
> Ну ты с Латыниной прямо в унисон поешь. > "А, естественно, еще раз повторяю, это очень сложная комбинация. Я ни в коем случае не говорю, что эти > деньги кому-то принадлежат лично. Это такая штуковина, которая называется «бассейн». Я удивлена, что > никто не назвал этого термина, потому что это вполне официальный экономический термин в России, такой > же как распил, откат, занос. Это системообразующий термин, описывающий российскую экономику. Бассейн – > это, как говорят, тот пул денег, которым распоряжается Кремль, который есть неформальный бюджет. Вот, > есть ряд распорядителей, и под естественным соусом того, что эти деньги пускаются на разные благие дела… > Ну, знаете, я сильно подозреваю, что этот бассейн вообще-то очень дырявый." > И еще > "Вот, в случае Ролдугина видно, что он был не дырявый, и как раз, видимо, вообще единственный честный > человек в этой истории – этот Ролдугин. Это, конечно, сидеть у бассейна и не напиться. Вот, это единственный > человек, который сидел у бассейна и не пил воду, хотя, она была сладкая вовсе, а не хлорированная. > Вот, аналогичная должность в Римской империи называлась «Comes rerum privatarum», потому что у Римской > империи было два бюджета: один бюджет был казенный (это была общественная казна), а другая была, вот, > граф-распорядитель личного бабла, Comes rerum privatarum, тот, который распоряжался непосредственно > царскими поместьями и имениями. Граф-распорядитель личного имущества. > И у нас таких, понятно, видимо, Comes rerum privatarum несколько. Вот это вот такая система параллельного > бюджета. Еще раз повторяю, самое интересное в этой системе параллельного бюджета, что я сильно
>> компартия в 1917г предложила народу одну простую, но очень понятную идею - равенства. Эта идея и стала основой всей той силы, которую впоследствии набрали коммунисты. >> Второй раз это не сработает. Ибо люди поняли, что равенства в социуме достигнуть невозможно, в любом случае получается неравенство, кто-то выше кто-то ниже. >> Сейчас можно предложить другую идею - минимального неравенства.
>> Сформулировать её можно так - разница между самым бедным россиянином и самым богатым россиянином не может быть более N рублей. (N=10 млн, или 100млн, 1млр, 10млр... ну сами придумайте сколько справедливо). >> Вот на эту идею, уверен, купится 99% россиян. >> Партия которая сможет это предложить народу - без сомнения станет любимицей электората. Чес слово - я сам бы полюбил эту партию. Ибо он - примеряет богатых с бедными. quoted2
> > Косто вы не понимаете значение слова равенства. > Конечно человек человеку ни когда не будет равен как вы его понимаете. > Тут понимается равенство в возможностях, начального старта, правах и обязанностях, в независимости от доходов и положения. > Даже в коммунистическом обществе равенство как вы его понимаете не предполагалось, а вы равенство выдаете за уровниловку. >
> Ни кто не говорит что если деньги заработаны своим трудом это воровские деньги, но своим трудом ни в жизнь не заработать и миллиона долларов, а тем более миллиарда. > Просто трудящиеся за свой труд должны получать и свою часть прибыли. > Что уровняет в правах капиталиста и трудящихся, а вернее управленца и трудящихся. quoted1
Ты прав, они в следствии своей духовной деградации, просто не то что бы не понимают значения этих слов, а их сознание деградантов, извращает эти понятия! Если сказать проще, они просто бояться потерять ту холявную возможность, которую им предоставляет паразитарный социум и им плевать на остальных людей! Вот повезло им оказаться(родиться) в удачном месте и в удачный момент, но они приписывают это к своей "избранности" и переубедить таких уродцев дело бесполезное! Всё равно что об бетонную стенку мячик от пинг-понга кидать и ждать когда он прилипнет!