> Нынешний режим вплотную приблизился к брежневскому: от тотального госрегулирования до войн на фоне экономического кризиса.
>
> Нынешнее состояние нашего государства и нашей экономики в последние годы все чаще именуют словом «застой». Тем самым проводится аналогия с недавним периодом нашей истории, охватывающим примерно два десятилетия — с 1965 по 1985 год. Обычно это время увязывают с правлением Леонида Брежнева, хотя застой — это все же немного шире, это еще несколько лет после Брежнева.
>
> В общем, это словечко — «застой» — все еще в политическом обороте. Оно вызывает различные ассоциации и воспоминания. У кого-то очень даже ностальгические.
>
> Лет пять назад пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что «Брежнев — это не знак минус. Для нашей страны — это огромный плюс». Он еще подчеркнул, что отрицательно судит о застое только «московский социум»: «Московский социум действительно склонен к таким суждениям, эти настроения кардинально отличаются от немосковского социума».
>
> То есть можно полагать, что эту самую эпоху, ассоциируемую со словом «застой», в нынешнем руководстве страны склонны оценивать позитивно. И может быть, тоже склонны проводить параллели?
> Разумеется, каждая эпоха уникальна и неповторима. И нынешний этап развития Российского государства — нечто совершенно особое. И все же исторические аналогии могут быть весьма полезны — если могут показать, как развивались сходные структуры (например, экономические) в сходных условиях. Смысл исторических аналогий — в выявлении логики дальнейшего развития.
>
> Почему в данном случае нам интересна тема «застоя» — то есть эпохи, которая примерно укладывается в два десятилетия — с 1965 по 1985 год?
>
> По крайней мере, по трем причинам.
>
> Первая. Режим, существовавший с 1965 по 1985 год, держался за счет полностью государственной (и довольно неэффективной) экономики, а с начала 70-х — еще и за счет высоких цен на нефть на внешних рынках. И потом лишь стагнировал. Экономическое и технологическое развитие замедлилось или вовсе остановилось. Что и предопределило главную характеристику.
>
> Нынешний российский режим, как известно, обеспечил определенный подъем уровня жизни также благодаря продаже нефти по высоким ценам. И государственный сектор до сих пор продолжает доминировать в экономике — кто бы что ни говорил. Нынешняя экономика тоже вошла в полосу затяжной стагнации. Для части населения — это уже не просто застой, но медленное погружение в бедность.
>
> Вторая. Нынешний режим в итоге почти полностью воспринял от режима застоя идеологию противостояния с Соединенными Штатами как главным врагом. Ну и заодно с Западом, как таковым, — с миром развитых демократий. Раньше, правда, говорили о мире капитализма.
>
> Наконец, третье. Застой означал длительное бессменное нахождение на высших постах государства нескольких десятков чиновников (включая «первое лицо» и трех-четырех иерархов), вышедших из недр предшествующего режима. Они обустраивали для себя (точнее, под себя) новый режим, обеспечивавший им надежный (стабильный) и комфортный контроль над властью.
>
> Первый застой — это лица Брежнева, Суслова, Косыгина, Черненко, Андропова, Устинова. Можно еще кого-то добавить, но эти были главными. И было, конечно, первое лицо — Брежнев. Поначалу, в 1964—1965 годах, еще первый среди равных; потом просто первый, «Генеральный». Во время государственных праздников галерею портретов членов Политбюро ЦК вывешивали во всех советских городах. Этот набор физиономий не менялся или почти не менялся примерно 15 лет.
>
> Второй застой — это Путин, Сечин, Сергей Иванов, Патрушев, Шойгу, Медведев. Кого-то забыл? Круг, пожалуй, еще уже. Да, портреты на праздники не вывешивают. Зато по нескольку раз в день показывают по федеральным телеканалам. И есть, конечно, Первое лицо.
>
> Главное отличие нынешнего политического режима от режима «первого застоя» — несколько сохранившихся с 90-х годов независимых СМИ. Игрушечная многопартийность все же не в счет: уж очень она напоминает партийные системы стран «народной демократии», например, ГДР.
>
> То есть режим на первый — и поверхностный — взгляд совсем другой. Но его особенности и, главное, динамика лучше всего могут быть поняты через названную историческую аналогию. Увы, это так.
>
> Дрейф в никуда
>
> Прежде чем разбирать детали, обозначим суть «застойных эпох». Это — сочетание стагнации и полицейщины по внутренней политике с агрессивностью во внешней. В этом сочетании можно увидеть парадоксальность или даже нелепость, но, на самом деле, оно вполне объяснимо. Отсутствие развития внутри страны можно попытаться компенсировать силовыми акциями на международной арене. Здесь проступают и определенные человеческие свойства — такие, например, как властолюбие, косность, консерватизм, подозрительность, мстительность, — становятся свойствами режима.
>
> Обратимся к эпохе первого застоя. Посмотрим, что мы унаследовали оттуда. Какие особенности и стадии развития.
>
> «Брежневский» застой 1960—1980-х годов — это процесс, который прошел две стадии. Первую — связанную с надеждами на развитие. И вторую — эти надежды похоронившую.
>
> Первая стадия поначалу выглядела как и не застой вовсе, а период поисков и разговоров о реформе. Были отменены совнархозы — хрущевское изобретение, и запущена стратегия, которую успели окрестить «косыгинской реформой». Суть ее состояла в предоставлении госпредприятиям большей самостоятельности, в расширении их права распоряжаться прибылью. За счет прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов. Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Было также несколько усилено значение хозяйственного арбитража.
>

> Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> ДЕПРЕ́ССИЯ (от лат. depressio — подавление), в экономике — фаза экономического цикла, наступающая после кризиса перепроизводства. Характеризуется прекращением упадка производства, постепенным рассасыванием «излишка» товарных масс, вялой хозяйственной конъюнктурой, большой безработицей. Синоним депрессии — стагнация (см. СТАГНАЦИЯ)
>
> http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75017/%D0%94%...
>