ЗАСТОЙ 2.0

Министерство Правды и Лжи

42 835 21:49 09.04.2016

Рейтинг темы: +10

Министерство Правды и Лжи
Михаил_SPQR

Сообщений: 18791

Нынешний режим вплотную приблизился к брежневскому: от тотального госрегулирования до войн на фоне экономического кризиса.

Нынешнее состояние нашего государства и нашей экономики в последние годы все чаще именуют словом «застой». Тем самым проводится аналогия с недавним периодом нашей истории, охватывающим примерно два десятилетия — с 1965 по 1985 год. Обычно это время увязывают с правлением Леонида Брежнева, хотя застой — это все же немного шире, это еще несколько лет после Брежнева.

В общем, это словечко — «застой» — все еще в политическом обороте. Оно вызывает различные ассоциации и воспоминания. У кого-то очень даже ностальгические.

Лет пять назад пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что «Брежнев — это не знак минус. Для нашей страны — это огромный плюс». Он еще подчеркнул, что отрицательно судит о застое только «московский социум»: «Московский социум действительно склонен к таким суждениям, эти настроения кардинально отличаются от немосковского социума».

То есть можно полагать, что эту самую эпоху, ассоциируемую со словом «застой», в нынешнем руководстве страны склонны оценивать позитивно. И может быть, тоже склонны проводить параллели?
Разумеется, каждая эпоха уникальна и неповторима. И нынешний этап развития Российского государства — нечто совершенно особое. И все же исторические аналогии могут быть весьма полезны — если могут показать, как развивались сходные структуры (например, экономические) в сходных условиях. Смысл исторических аналогий — в выявлении логики дальнейшего развития.

Почему в данном случае нам интересна тема «застоя» — то есть эпохи, которая примерно укладывается в два десятилетия — с 1965 по 1985 год?

По крайней мере, по трем причинам.

Первая. Режим, существовавший с 1965 по 1985 год, держался за счет полностью государственной (и довольно неэффективной) экономики, а с начала 70-х — еще и за счет высоких цен на нефть на внешних рынках. И потом лишь стагнировал. Экономическое и технологическое развитие замедлилось или вовсе остановилось. Что и предопределило главную характеристику.

Нынешний российский режим, как известно, обеспечил определенный подъем уровня жизни также благодаря продаже нефти по высоким ценам. И государственный сектор до сих пор продолжает доминировать в экономике — кто бы что ни говорил. Нынешняя экономика тоже вошла в полосу затяжной стагнации. Для части населения — это уже не просто застой, но медленное погружение в бедность.

Вторая. Нынешний режим в итоге почти полностью воспринял от режима застоя идеологию противостояния с Соединенными Штатами как главным врагом. Ну и заодно с Западом, как таковым, — с миром развитых демократий. Раньше, правда, говорили о мире капитализма.

Наконец, третье. Застой означал длительное бессменное нахождение на высших постах государства нескольких десятков чиновников (включая «первое лицо» и трех-четырех иерархов), вышедших из недр предшествующего режима. Они обустраивали для себя (точнее, под себя) новый режим, обеспечивавший им надежный (стабильный) и комфортный контроль над властью.

Первый застой — это лица Брежнева, Суслова, Косыгина, Черненко, Андропова, Устинова. Можно еще кого-то добавить, но эти были главными. И было, конечно, первое лицо — Брежнев. Поначалу, в 1964—1965 годах, еще первый среди равных; потом просто первый, «Генеральный». Во время государственных праздников галерею портретов членов Политбюро ЦК вывешивали во всех советских городах. Этот набор физиономий не менялся или почти не менялся примерно 15 лет.

Второй застой — это Путин, Сечин, Сергей Иванов, Патрушев, Шойгу, Медведев. Кого-то забыл? Круг, пожалуй, еще уже. Да, портреты на праздники не вывешивают. Зато по нескольку раз в день показывают по федеральным телеканалам. И есть, конечно, Первое лицо.

Главное отличие нынешнего политического режима от режима «первого застоя» — несколько сохранившихся с 90-х годов независимых СМИ. Игрушечная многопартийность все же не в счет: уж очень она напоминает партийные системы стран «народной демократии», например, ГДР.

То есть режим на первый — и поверхностный — взгляд совсем другой. Но его особенности и, главное, динамика лучше всего могут быть поняты через названную историческую аналогию. Увы, это так.

Дрейф в никуда

Прежде чем разбирать детали, обозначим суть «застойных эпох». Это — сочетание стагнации и полицейщины по внутренней политике с агрессивностью во внешней. В этом сочетании можно увидеть парадоксальность или даже нелепость, но, на самом деле, оно вполне объяснимо. Отсутствие развития внутри страны можно попытаться компенсировать силовыми акциями на международной арене. Здесь проступают и определенные человеческие свойства — такие, например, как властолюбие, косность, консерватизм, подозрительность, мстительность, — становятся свойствами режима.

Обратимся к эпохе первого застоя. Посмотрим, что мы унаследовали оттуда. Какие особенности и стадии развития.

«Брежневский» застой 1960—1980-х годов — это процесс, который прошел две стадии. Первую — связанную с надеждами на развитие. И вторую — эти надежды похоронившую.

Первая стадия поначалу выглядела как и не застой вовсе, а период поисков и разговоров о реформе. Были отменены совнархозы — хрущевское изобретение, и запущена стратегия, которую успели окрестить «косыгинской реформой». Суть ее состояла в предоставлении госпредприятиям большей самостоятельности, в расширении их права распоряжаться прибылью. За счет прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов. Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Было также несколько усилено значение хозяйственного арбитража.

Все эти полумеры не дали ожидаемого эффекта. Добиться технологического рывка не удалось. Да, в стране строились сотни новых заводов и фабрик. Об этом вспоминают некоторые наши сограждане, ностальгирующие по тому времени. Но очень многие (если не все) новые предприятия сразу же нуждались в прямом и косвенном дотировании. Просто потому что были неэффективны. Их продукция — за очень редким исключением — не была конкурентоспособна на мировых рынках. Да и на внутреннем рынке не пользовалась особым спросом.

Можно, конечно, вспомнить и о случаях, когда спрос на эту продукцию был большой. Самый яркий пример — Волжский автозавод. Как известно, и подготовка его технического проекта, и технологическое оснащение, и обучение специалистов по договору возлагались на итальянский автомобильный концерн Fiat. Первая выпущенная заводом в 1970 году модель автомобиля «Жигули» по конструкции в основном повторяла итальянскую модель «Fiat-124». Но собирался автомобиль почти полностью из локализованных — то есть произведенных в СССР — комплектующих.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!