Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот верить конкретно в то, что на небе Матушка-Лосиха бегает по облачкам и западные ветры кушает, а раз в год на землю спускается, чтобы спариться с вождём племени, для чего тот и уходит весной на три дня в лес - это действительно мощно... quoted1
Ты такое реально встречал?- тогда не трынди всякую хрень.
>Подруга, как у атеиста может быть рабский менталитет по отношению к богам, скажи на милость? > Более того, скажу тебе, простираться ниц перед богами и умилостивлять их вплоть до человеческих жертв -это придумали не христиане и даже не авраамисты... > Язычники вполне себе этим забавялись. quoted1
Было дело когда-то. Но прошло. У язычников средней полосы России (я про географию) задолго до появления христианства требы стали в основном бескровными - хлеб, молоко, пряжа. И только два раза в год остались жертвы - петух на Перуна и козёл на Корочун. Христиане тоже начали с реальных человеческих жертвоприношений. Покопайся в их истории и найдёшь подтверждения. А уж про кровь младенцев на еврейскую пасху только идиот не слышал.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да и я бы не сказал ,что Христианство приняло Масленицу или «Марди Гра». Или культ святых, аналогичных языческим богам… > Скорее, оно относится к ним нейтрально – как ГАИшник к бахроме от ковра по краю лобового стекла. > Не сильно хорошо, но если надо –пусть забавляются. quoted1
Гм... Однако, Параскева Пятница=Макошь, св.Георгий=Перун...
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и я бы не сказал ,что Христианство приняло Масленицу или «Марди Гра». Или культ святых, аналогичных языческим богам… >> Скорее, оно относится к ним нейтрально – как ГАИшник к бахроме от ковра по краю лобового стекла. >> Не сильно хорошо, но если надо –пусть забавляются. quoted2
>Гм... Однако, Параскева Пятница=Макошь, св.Георгий=Перун... quoted1
Да-да... Роль покровителей скота взяли на себя тоже разные святые, вроде лошадника- св. Филиппа...
>>Подруга, как у атеиста может быть рабский менталитет по отношению к богам, скажи на милость?
>> Более того, скажу тебе, простираться ниц перед богами и умилостивлять их вплоть до человеческих жертв -это придумали не христиане и даже не авраамисты... >> Язычники вполне себе этим забавялись. quoted2
>Было дело когда-то. Но прошло. У язычников средней полосы России (я про географию) задолго до появления христианства требы стали в основном бескровными - хлеб, молоко, пряжа. И только два раза в год остались жертвы - петух на Перуна и козёл на Корочун. > Христиане тоже начали с реальных человеческих жертвоприношений. Покопайся в их истории и найдёшь подтверждения. А уж про кровь младенцев на еврейскую пасху только идиот не слышал. quoted1
А в чём у меня рабский менталитет - я так и не понял. Понял только что язычники очень болезненно относятся к упоминанию человеческих жертвоприношений.
Я посмотрел адрес. Но ничего серьёзного не увидел.
Меня интересует тема "Научные открытия и теоретические просчёты Маркса". Ваша группа захочет на полном серьёзе обсудить эту тему? Ведь если не довести марксизм до науки ВЫСШЕЙ ПРОБЫ, все потуги переустроить общество кончатся провалом.
Гарантированные практические результаты общественно-исторического характера можно получить, если руководствоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ, как в точных науках.
> Меня интересует тема "Научные открытия и теоретические просчёты Маркса". Ваша группа захочет на полном серьёзе обсудить эту тему?
> Ведь если не довести марксизм до науки ВЫСШЕЙ ПРОБЫ, все потуги переустроить общество кончатся провалом. > > Гарантированные практические результаты общественно-исторического характера можно получить, если руководствоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ, как в точных науках. quoted1
Этократ, я не уверена, что марксизм можно рассматривать как точную науку. Марксизм - это экономическая теория, а она не может быть точной. В ней имеют серьёзное вероятностное влияние личностные и политические факторы, а также природные и техногенные катастрофы. Плановая экономика гораздо надёжнее простой капиталистической конкуренции, однако, она воспитывает иждивенчество. Лично я считаю, что идея коммунизма утопична, идея социализма вполне реальна. Завтра идея социализма с точки зрения родноверия будет обсуждаться на клубе родноверов в Москве. Если интересно, то я выложу сюда моменты дискуссии.
> Этократ, я не уверена, что марксизм можно рассматривать как точную науку. quoted1
Скажите, а если поставить людей в отношение "рабовладелец + раб"- это какой строй будет: первобытно-общинный? феодальный? или буржуазная форма капитализма?
"Рабовладелец + раб" - это ПРОИЗВОДСТВЕННО ПРАВОВАЯ ФОРМУЛА рабовладельческого строя. А поскольку суть рабовладельческого строя общества отражена формулой, значит она (эта формула) и есть НАУКА ВЫСШЕЙ ПРОБЫ.
Высшей пробы научности являются в марксизме формулы и других общественных форм, такие как "феодал +крепостной = феодальный строй", "капиталист + рабочий = буржуазно-капиталистический строй".
Что вы усмотрели в этих формулах неточного или ненаучного? Разве эти формулы не отражают общественно-историческую действительность АДЕКВАТНО (или научно точно)?
Исторический метод Маркса АБСОЛЮТНО НАУЧЕН, но недостаточно разработан. Например теоретическим просчётом Маркса является призыв к пролетариату построить постбуржуазный строй общества без соответствующей этому строю формулы, что и привело к краху попытку российского пролетариата построить постбуржуазную форму общества.
Нет формулы искомого строя - значит нет НАУКИ его гарантированного построения.
> Лично я считаю, что идея коммунизма утопична, идея социализма вполне реальна. quoted1
С первой частью я согласен, а насчёт "реальности социализма" можно говорить тогда, когда у вас на руках будет формула социализма. Пока такой формулы нет о возможности социализма можно только гадать.
> насчёт "реальности социализма" можно говорить тогда, когда у вас на руках будет формула социализма. Пока такой формулы нет о возможности социализма можно только гадать. quoted1
эта формула есть и хорошо известна: от каждого по способностям, каждому по труду. Проблемы этой формулы начинаются во втором поколении. Родители разные, соответственно, детство у второго поколения получается разным и от "труда" ребёнка никак не зависящем. Частично эта проблема решается общими школами и общими детскими лагерями. Но самый страшный вопрос - квартирный - никак не решается и это приводит ко всяческому криминалу и развалу социализма, как экономической системы. Получается, что социалистическую революцию нужно проводить через поколение, чтобы обеспечить людям равные возможности.
> Нет формулы искомого строя - значит нет НАУКИ его гарантированного построения. quoted1
Наука, это экономика, а марксизм это экономическая теория, так же как и теория графов в математике, это теория в науке, не нужно заменять большие понятия меньшими, построить вполне можно, нужно лишь конструктивно подойти к проблеме. Проблема в идейности исполнителей, вот в СССР пришли не те исполнители и своим хамством развалили СССР.