> Ой. Да даже этого не понадобится. Кому он нужен , этот мелкий общепит. > Просто покупательная способность населения падает -- вся эта хрень вылетает просто в трубу, что мы и наблюдаем
В том-то и дело, что население должно достойно зарабатывать, чтобы стимулировать бизнес. Регионы должны оставлять деньги у себя, а не платить дань дядям за полземли расстоянием. Банки должны кредитовать бизнес, производство, население своей страны не под драконовский прОцент с целью оборота валютных средств, а отвечать интересам государства.
И не надо рассказывать высокопарные слова о патриотизме. Начните уважать ближнего, приучайте к закону и патриотизм сам попрет.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ой. Да даже этого не понадобится. Кому он нужен , этот мелкий общепит. >> Просто покупательная способность населения падает -- вся эта хрень вылетает просто в трубу, что мы и наблюдаем
>В том-то и дело, что население должно достойно зарабатывать, чтобы стимулировать бизнес. > Регионы должны оставлять деньги у себя, а не платить дань дядям за полземли расстоянием.
> Банки должны кредитовать бизнес, производство, население своей страны не под драконовский прОцент с целью оборота валютных средств, а отвечать интересам государства. > > И не надо рассказывать высокопарные слова о патриотизме. Начните уважать ближнего, приучайте к закону и патриотизм сам попрет.
Я, конечно, извиняюсь, но вообще-то капитализм. Не надо заблуждаться насчёт якобы ГОСУДАРСТВА. Государство - это аппарат насилия господствующего в обществе класса. При капитализме господствует буржуазия. Значит буржуазное государство – это аппарат насилия класса буржуазии над всеми остальными классами и слоями капиталистического общества. Просто насаждение идей, что мол государство -якобы какая-то надклассовая структура, стоящая над общественными классами, это один из наиглавнейших аспектов буржуазного агитпропа и которому уделяется большое внимание. Так всегда и везде было и есть при капиталистическом укладе
21:49 28.03.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Не замять дело, как в случае с коррумпированными чайками,
Вы сейчас огульно обвинили генпрокурора моей страны. Кажется, у прокуратуры к нему претензий нет. И у Навального дерьмо не клеится:
Полиция и прокуратура Швейцарии не стали возбуждать уголовное дело по заявлению Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального в отношении сына генпрокурора России, поскольку не нашли никаких доказательств противоправной деятельности Артема Чайки, сообщает в понедельник газета "Коммерсант".
Как напоминает издание, генпрокурор Юрий Чайка назвал расследование ФБК лживым и заказным, приписав его проискам Уильяма Браудера. Поскольку российская власть информацией ФБК не заинтересовалась, расследование в Швейцарии стало для фонда "вторым фронтом", на который Навальный очень рассчитывал.
По главному обвинению со стороны Навального - в отмывании Артемом Чайкой нажитых преступным путем денег - в Швейцарии никаких доказательств не нашли и дело возбуждать не стали.
Адвокат Чайки Руслан Шумаков подтвердил "Коммерсанту", что получил уведомление из Швейцарии об отсутствии к нему претензий.
21:55 28.03.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У государства своиресурсы. >> Госпредприятия, золотой запас, налоги.
>Правильно, у государства свои ресурсы. И первый - административно-силовой. Ему понравился твой бизнес - будь добр отдать ряхе в погонах.
Ой, я тебя умоляю... На хрен ты ему нужен со своим бизнесом? Ну что у тебя отжимать? Парикмахерскую? Ателье? Пекарню? Магазин? Пивнушку? Так он сам может это открыть и не морочать себе голову.
22:36 28.03.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Просто насаждение идей, что мол государство -якобы какая-то надклассовая структура, стоящая над общественными классами, это один из наиглавнейших аспектов буржуазного агитпропа и которому уделяется большое внимание. Так всегда и везде было и есть при капиталистическом укладе
Да хоть тыщу раз буржуазный. Если капиталисты будут устраивать господство монополий и не давать развиваться мелкому бизнесу - они похоронят сами себя. В США тебе дадут заниматься мелким бизнесом, выше среднего не пустят. А простому человеку много надо? Имеет лавку и ему хватит.
> Ой, я тебя умоляю... > На хрен ты ему нужен со своим бизнесом?
> Ну что у тебя отжимать? > Парикмахерскую? Ателье? Пекарню? Магазин? Пивнушку? > Так он сам может это открыть и не морочать себе голову.
Может - не может, это вопрос риторический. Если есть факты отжатого бизнеса, причем не такого крупного - то, значит, отжимают.
А насчет ваших акцентов "на хрен ты ему нужен" - это верно. Отжать бизнес, а дальше ты ему и вправду не нужен. Ты нужен только для грязной стартовой работы.
>> Ой, я тебя умоляю... >> На хрен ты ему нужен со своим бизнесом?
>> Ну что у тебя отжимать? >> Парикмахерскую? Ателье? Пекарню? Магазин? Пивнушку? >> Так он сам может это открыть и не морочать себе голову.
>Может - не может, это вопрос риторический. Если есть факты отжатого бизнеса, причем не такого крупного - то, значит, отжимают.
> > А насчет ваших акцентов "на хрен ты ему нужен" - это верно. Отжать бизнес, а дальше ты ему и вправду не нужен. > Ты нужен только для грязной стартовой работы.
Зачем, если он может тупо крышевать к примеру незаконную торговлю спиртным? Точнее полузаконную.
Бизнесом ведь управлять надо. Разбираться в нем надо, специалистом быть. Ты реально считаешь, что офицер полиции в свободное от работы время может подрабатывать духанщиком или цирюльником? Я не отрицаю, что есть отдельные случаи. Но я живу в одном из самых коррумпированных регионов России. И даже здесь этим в основном не занимаются
22:59 28.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Ты реально считаешь, что офицер полиции в свободное от работы время может подрабатывать духанщиком или цирюльником?
Я это не утверждал. А насчет крышевания - это и есть перевод бизнеса на полулегальное положение с перспективой его потерять.
Государство создает кучу идиотских и невозможных к исполнению в реальных условиях законов, а потом надзиратели различных уровней, заканчивая ФСБ, собирают компромат на каждую оплошность и бизнесмен из разряда честных переводится в "не совсем честные". И делай с ним, что хочешь.
Такая схема, с различной степенью "тяжести" работает по всему миру, но в развитых странах применительно только к тем, кто сильно амбициозен и может "помешать". А у нас липнут к бизнесу еще с момента регистрации.
23:16 28.03.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жест, конечно, красивый и МРОТ повышать хотелось бы, но жизненный опыт говорит....
> > Ну вот ты и ответил на свой вопрос.)) > "какое дело, какое дело". Дело несомненно важное для большинства, а важнее, чем оно того стоит или нет - не важно. Важно, что повышение МРОТ - шаг ПОПУЛЯРНЫЙ.
Да, да. Только всегда надо думать для кого. Палка завсегда о двух концах. Посмотри уровень официальной безработицы, рождаемости по регионам.)) На этом все. Итак лишнего...
>> Ты реально считаешь, что офицер полиции в свободное от работы время может подрабатывать духанщиком или цирюльником?
>Я это не утверждал. > А насчет крышевания - это и есть перевод бизнеса на полулегальное положение с перспективой его потерять. >
> Государство создает кучу идиотских и невозможных к исполнению в реальных условиях законов, а потом надзиратели различных уровней, заканчивая ФСБ, собирают компромат на каждую оплошность и бизнесмен из разряда честных переводится в "не совсем честные". И делай с ним, что хочешь. > > Такая схема, с различной степенью "тяжести" работает по всему миру, но в развитых странах применительно только к тем, кто сильно амбициозен и может "помешать". А у нас липнут к бизнесу еще с момента регистрации.
Нет, крышевание - это совершенно другое.
Вот открыл т к примеру винно-водочный магазин. Поторговал акцизным товаром - плохо дела идут, дорого, все такое... Тут подкатывает к тебе кто-нибудь с завода и предлагает поставки товара в полцены. Но без акциза. Зато с условием, что его родственник, полиционер, будет иметь долю с этого оборота и поэтому закроет глаза на то, что товар незаконный и нигде не учтенный.
Это я тебе реальную схему озвучила. Знаешь, какое бабло там крутится? Тебе с парикмахерской год на месячный процент работать!
23:57 28.03.2016
Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не замять дело, как в случае с коррумпированными чайками,
>Вы сейчас огульно обвинили генпрокурора моей страны.
Чайку обвинил Фонд борьбы с коррупцией. Я посмотрел их материалы, и они меня убедили.
Учитывая то, что Чайка не подал в суд на клевету, я считаю, что это обвинение обосновано.
> Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не замять дело, как в случае с коррумпированными чайками,
>>Вы сейчас огульно обвинили генпрокурора моей страны.
>Чайку обвинил Фонд борьбы с коррупцией.
> Я посмотрел их материалы, и они меня убедили. > > Учитывая то, что Чайка не подал в суд на клевету, я считаю, что это обвинение обосновано.
Вы считаете, что прокурор должен судиться с кучкой идиотов?
Обоснованность обвинений суд устанавливает, а не Навальный.
00:12 29.03.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Вы считаете, что прокурор должен судиться...
Я считаю, что генеральный прокурор, над которым висит столь тяжелое обвинение это позор для правоохранительной системы любой страны.
00:13 29.03.2016
⍟ Наблюдатель (Реалист), у Вас странная позиция вообще в отношении законности.
Вы выступаете за заеон и порядок, при этом верите какому-то там фонду, непонятно зачем основанному и на чьи деньги содержащемуся. При жтом господин Навальный открытым текстом призывал писать любую ложь во время избирательной компании. И Вас при том совершенно не посещают сомнения.
Так Вы за закон или за понятия?
00:15 29.03.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете, что прокурор должен судиться...
>Я считаю, что генеральный прокурор, над которым висит столь тяжелое обвинение это позор для судебной системы любой страны.
Наблюдатель, я вот прямо сейчас открою блог в ЖЖ и напишу, что Вы к примеру гомосексуалист и педофил со склонностью к клептомании. Тоже пойдете со мной судиться?
