«Мужик в 60 лет еще конь» Лукашенко предложил повысить пенсионный возраст
18:39 24.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Угу, ...
>ну, твою критику моему варианту я послушал. > а теперь ты скажи как бы сам предложил решить проблему. я тоже хочу покритиковать твой вариант. Давай уж не будем играть в одни ворота.
Какой ты нежный однако. В одни ворота говоришь? Так это же твоя стихия критиковать, не нравится когда другие? Ну и это трудный вопрос, я не имею статистических данных, знаний чтоб программу какую-то конкретную предоставить? Но, согласись и твоя формула не очень, хотя я согласен, что нужно стремиться к росту населения до близкого к миллиарду. Ну и собственно, чтобы подвергнуть критике что-то не обязательно свою концепцию выверенную иметь, попросту только специалисты, причем совет таких людей может что-то путное придумать. Ну вот смотри, мне продают молоко, а оно не вкусное, я имею право критиковать его органолептические свойства или мне нужно быть технологом на заводе, а еще лучше самой коровой?
18:45 24.03.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Ну и это трудный вопрос, ...
ну, хорошо хоть это ты понимаешь вопрос действительно много выше уровня среднестатистического обывателя
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Но, согласись и твоя формула не очень, ...
моя формула - это лишь мизерная часть проблематики, лишь одни маленький элемент математики о которой многие даже и не знают. Ну вот в смысле представь - я бы сказал первоклассникам y=f(x), а первоклассники даже еще 2х2=4 не учили. Вот примерно так же и моя формула здесь выглядит, т.е нелепо. Но я посчитал - пусть будет, убытка от этого никому нет.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и это трудный вопрос, ...
>ну, хорошо хоть это ты понимаешь > вопрос действительно много выше уровня среднестатистического обывателя > > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но, согласись и твоя формула не очень, ...
>моя формула - это лишь мизерная часть проблематики, лишь одни маленький элемент математики о которой многие даже и не знают.
> Ну вот в смысле представь - я бы сказал первоклассникам y=f(x), а первоклассники даже еще 2х2=4 не учили. > Вот примерно так же и моя формула здесь выглядит, т.е нелепо. > Но я посчитал - пусть будет, убытка от этого никому нет.
Не, ну Кост, как так? Понятно что не место для диссертаций здесь, но вот это вот "у кого 3 детей тому пенсия - у кого нет марш работать до гроба" совсем примитив, как я могу быть за это? Напиши кто-то такое, ты ж первый бы попросил уточнить, согласно своему занудству и любви к "все по полочкам" или я не прав? Догадываясь, что у нас многие решения могут так приниматься, не трудно представить, что будет? Будет целый слой общества, кормлящийся только за счет субсидий на детей, еще больше будет причин не учиться и не работать. И все проще мне кажется, нужно спосмотреть какой прирост был в лучшие годы СССР и какие там были стимулы. Явно же не "за 3 ребенка пенсия". Т.е. мы сможем поднять рождаемость, даже можно посмотреть на историю с материнским капиталом, но вечно то такое не может продолжаться, а чтоб достичь миилиарда за счет россиян нужно не 20 и не 100 лет.
18:57 24.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Тимора (Тим) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Один шаг к справедливости и два от реальности.
>ну, мы же про идеальную модель вроде > т.е про недостижимое, но могущее быть эталонным образцом к которому надо стремиться.
Ну да, а что нам ещё остаётся кроме как помечтать о недостижимом.
А вообще ты знаешь, на мой взгляд основная проблема заключается в том, что индивид будучи частью не способен в полной мере осознавать интересы общества как следствие не может принимать своевременные и справедливые по отношению к другим решения, добавьте сюда вполне естественный при таком раскладе эгоизм и получите логичную модель современного государства и общества... Где выход?
19:00 24.03.2016
Ну сверхнаглость. Одно дело в думе сидеть а другое в шахте уголь кайлом рубить или грузчиком работать.
19:00 24.03.2016
Ну сверхнаглость. Одно дело в думе сидеть а другое в шахте уголь кайлом рубить или грузчиком работать.
19:13 24.03.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> но вот это вот "у кого 3 детей тому пенсия - у кого нет марш работать до гроба" совсем примитив, как я могу быть за это?
ну а как ты хотел - примитив, да, зато доступненько для большинства, понятненько! Неужели ты ждал что я тут подробности начну выкладывать, портянки писать?
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Догадываясь, что у нас многие решения могут так приниматься, не трудно представить, что будет? Будет целый слой общества, кормлящийся только за счет субсидий на детей, еще больше будет причин не учиться и не работать.
В любую систему (в том числе и в системы социальной инженерии) нормальный разработчик встраивает "защиту от дурака". Вот например - отец троих детей - получает право выхода на пенсию только в случае если первый сын закончил школу с золотой медалью, отслужил в армии как отличник боевой и политической подготовки, нашел себе хорошую работу и поступил на вечернее отделение института. Такой у тебя сын? - иди, отец, на пенсию смело согласно закона, и пенсия твоя будет высокой! А если твой сын двоечник и задрот да еще и бегает от армии - ну так, папаша, будь добр горбатится за свою копеечную пенсию до самой смерти!
19:17 24.03.2016
Тимора (Тим) писал(а) в ответ на :
> Ну да, а что нам ещё остаётся кроме как помечтать о недостижимом.
ну да прикольно же
Тимора (Тим) писал(а) в ответ на :
> Где выход?
Правильный вопрос в другом - есть ли этот выход при нашей жизни? и вот тут правильный ответ печальный - нет, этого выхода не существует. надо просто смириться со знанием этой печальной ситуации. (на само деле она еще печальнее - выхода не существует и при жизни наших детей, и даже наших внуков). Чем полезно смирение? да тем, что при нашей жизни можно сделать задел на будущее. Что уже немало. Мечта, если она настоящая - она ведь распространяется дальше чем твоя собственная жизнь. А если твоя мечта только для твоей жизни (типа "куплю мерседес") - то на самом деле говно это, а не мечта.
19:19 24.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ну сверхнаглость. Одно дело в думе сидеть а другое в шахте уголь кайлом рубить или грузчиком работать.
сверхнаглость - это быть геем в России
19:22 24.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну сверхнаглость. Одно дело в думе сидеть а другое в шахте уголь кайлом рубить или грузчиком работать.
>сверхнаглость - это быть геем в России
К тебе гей хоть раз на улице пристал с непристойным предложением? Ежели нет то откуда комплексы?
>> Ну да, а что нам ещё остаётся кроме как помечтать о недостижимом.
>ну да > прикольно же > > Тимора (Тим) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где выход?
>Правильный вопрос в другом - есть ли этот выход при нашей жизни?
> и вот тут правильный ответ печальный - нет, этого выхода не существует. надо просто смириться со знанием этой печальной ситуации. (на само деле она еще печальнее - выхода не существует и при жизни наших детей, и даже наших внуков). > Чем полезно смирение? да тем, что при нашей жизни можно сделать задел на будущее. Что уже немало. > Мечта, если она настоящая - она ведь распространяется дальше чем твоя собственная жизнь. А если твоя мечта только для твоей жизни (типа "куплю мерседес") - то на самом деле говно это, а не мечта.
Человечество последние несколько тысяч лет примерно так и живёт, и до чего докатились? вероятность самоуничтожения растёт в геометрической прогрессии, потому как любая мечта проходя через призму многочисленных последователей существенно видоизменяется, да и первоначальная задумка не всегда хороша, в результате опять 25. Потому этот путь на мой взгляд не верен.
19:37 24.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но вот это вот "у кого 3 детей тому пенсия - у кого нет марш работать до гроба" совсем примитив, как я могу быть за это?
>ну а как ты хотел - примитив, да, зато доступненько для большинства, понятненько! Неужели ты ждал что я тут подробности начну выкладывать, портянки писать?
Что-ты, что-ты, от тебя можно ожидать только вопросы.
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Догадываясь, что у нас многие решения могут так приниматься, не трудно представить, что будет? Будет целый слой общества, кормлящийся только за счет субсидий на детей, еще больше будет причин не учиться и не работать.
>В любую систему (в том числе и в системы социальной инженерии) нормальный разработчик встраивает "защиту от дурака". Вот например - отец троих детей - получает право выхода на пенсию только в случае если первый сын закончил школу с золотой медалью, отслужил в армии как отличник боевой и политической подготовки, нашел себе хорошую работу и поступил на вечернее отделение института. Такой у тебя сын? - иди, отец, на пенсию смело согласно закона, и пенсия твоя будет высокой! А если твой сын двоечник и задрот да еще и бегает от армии - ну так, папаша, будь добр горбатится за свою копеечную пенсию до самой смерти!
Ну, это все вот это подразумевает, что всем доступно образование, и людям на селе, где хорошо, если 5 учителей на все предметы есть, также отсутствие коррупции как понятия, иначе тот же богатенький папа просто купит эту золотую медальку или тогда получается что обязанности одинаковы, а возможности, заметь люди на селе необходимы, иначе не будет возможности кормить многомилионные города. Только не говори мне, что напдо вертеться и получать больше в городе, если хочешь государство сильное, значит оно должно взять ответственность за образование людей, обеспечить нормальной работой, чтоб вот закончил институт, технарь и т.д. то есть реальная возможность устроиться по специальности, а не как сейчас 10%идут лишь бы куда, чтобы у студента была уверенность, подкрепленная соответствующими программами, а то получается люди должны, не имея возможности при этом. Пока что ты предлагаешь будет работать так - "каждый сам за себя". Скажи, как в такой парадигме можно строить отдельно взятому человеку светлое будущее и заботиться о других, если на него самого наклали?
22:29 24.03.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Ну, это все вот это подразумевает, что ...
да ты еще нуднее чем я! я тебе просто показал сам системный принцип что такое "защита от дурака", причем на первом же образе что в голову мне пришел, т.е даже не обдумывал случай, не просчитывал все (ибо все это считается!). Чисто просто показать что всё это тоже имеет место быть в разработке. А ты стал придираться к примеру...
22:47 24.03.2016
Государство в огне наркомании спалило десяток миллионов молодых. Пришло время за это заплатить пенсионным возрастом. А ведь можно было решить афганский героиновый вопрос, но поколение оказалось жиденьким для этого - ну что ж пусть пашет теперь до смерти. За всё надо платить и за нежелание защищать страну тоже.
19:22 25.03.2016
========== Про эликсир бессмертия
Сегодня средняя продолжительность жизни человека, в среднем, равна 60 годам. И пенсионный возраст установлен, в среднем, 60 лет. Чем дольше будет жить человек, тем выше станет пенсионный возраст.
А представьте что будет, если оскверняльники-учёные изобретут эликсир бессмертия? Если его изобретут, то вообще пенсию отменят.
Сегодня люди мечтают о скорейшем уходе на пенсию, потому-что надоело работать. А если изобретут ЭБ, то им придётся вкалывать вечно.
Надо остановить всех этих богомерзких изобретателей эликсира - врачей, биологов и т.п., иначе вообще будет не сдохнуть и не найти покоя ни на пенсии, ни в смерти.
Делая всё только ради себя, и действуя только в собственных интересах, изобретатели вредят своими работами всему человечеству.
