«Мужик в 60 лет еще конь» Лукашенко предложил повысить пенсионный возраст
questz
45 312 15:25 24.03.2016
---------
«Мужик в 60 лет еще конь». Когда он это говорил (дрожали скулы)... . Его выражение лица ("Я прав")... . Похоже видео удалено из интернета. Кто не успел, тот опоздал.
15:58 24.03.2016
questz (questz) писал(а) в ответ на :
> «Мужик в 60 лет еще конь» Лукашенко предложил повысить пенсионный возраст
мне вот давно интересно, если кто понимает целесообразность, то растолкуйте мне причину - почему выход на пенсию привязан к биологическим годам гражданина? Разве не целесообразнее было бы привязать выход на пенсию к жизненным достижениям гражданина? Вот например мужик или баба у которого трое детей - пусть себя выходят на пенсию в 35-40 лет. А вот бездетные мужик или баба - пусть себе пашут до выхода на пенсию аж до 70 лет. Какие проблемы-то могут возникнуть если так социальную справедливость определить? Технологию оформления на пенсию это сильно не усложнит. Но вот государству от этого как раз должно стать полегче. Не можешь помочь государству с народонаселением - ну значит паши у станка до глубокой старости, фиг тебе а не пенсия. Разве это не справедливо?
16:05 24.03.2016
Косто
А ты в 70 лет сможешь пройти мед. комиссию на завод? Слух, зрение, реакция на молоток невропатолога.
Сможешь? В 70 лет?
Ты вообще работал на реальном заводе? Знаешь, что такое ТБ?
16:13 24.03.2016
Если и повышать пенсионный возраст, то только тем профессиям, по которым не надо проходить мед. комиссию.
Всякие психологи, библиотекари, артисты, телеведущие могут хоть до смерти существовать в интернете. А вот на заводе или за рулём машины без хорошего зрения и слуха работать сложно.
Техника безопасности основана в том числе и на заключении врачей. Допуск к работе получает только тот, у кого приемлемые реакции, слух и зрение.
Если рабочим повысят пенс. возраст, а врач забанит рабочего на мед. комиссии, то рабочий потеряет работу, средства к существованию и станет нищенствовать.
Если и повышать возраст, то не всем, а только тем, кому не надо проходить мед. комиссию.
А, вообще, перед тем, как депутатам, министрам и царю двигать такие идеи о повышении пенс. возраста, то перед этим им надо проконсультироваться с реальными врачами.
16:25 24.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а):
...Разве не целесообразнее было бы привязать выход на пенсию к жизненным достижениям гражданина? Вот например мужик или баба у которого трое детей - пусть себя выходят на пенсию в 35-40 лет. А вот бездетные мужик или баба - пусть себе пашут до выхода на пенсию аж до 70 лет. Какие проблемы-то могут возникнуть если так социальную справедливость определить? Технологию оформления на пенсию это сильно не усложнит. Но вот государству от этого как раз должно стать полегче. Не можешь помочь государству с народонаселением - ну значит паши у станка до глубокой старости, фиг тебе а не пенсия. Разве это не справедливо?
Всем - Здравствуйте!
"Я там сейчас так хохотался!"
(Ф. Мктрчан)
При таком подходе, у нас все, кому токо-токо исполнилось 16, устремились бы на пенсии семимильными шагами, а те, кто лет по 35-40 "отпахали" на "трудовом фронте" вынуждены бы были "арбайтен, арбайтен и арбайтен"... Недалеко от меня живёт "мать-героиня" - у неё в её 25 уже четверо, причём у всех разные отцы (как минимум по 2-3 у каждого!). Ей надо выдавать повышенную пенсию, чтоб она выдавала "уголь на гора"!!! Есть анекдот про любимое занятие, где старший товарищ говорит младшему, многодетному, который гордо сказал, что любит детей: "Я очень люблю курить! Но я всё же иногда папироску вынимаю..." Ну не настолько же мы в РФ одичали, что пенсию ... половыми органами будем зарабатывать!? М.К.
16:34 24.03.2016
60 лет это максимальный возраст, когда человек ещё может трудится на 100% и то я сильно сомневаюсь...55 лет-да.
Таким образом дальнейшее увеличение возраста выхода ничем не обусловленно кроме одного: попыткой государства уменьшить затраты на выплату пенсий. Если такой вопрос возник вывод очевиден: у государственной власти проблемы, которые она не может решить.
+ на возрастные ограничения в первую очередь слабое здоровье в случае капиталистического уклада жизни накладываются дополнительные препятствия в виде отказов работодателей принимать на работу пожилых людей..тем более что при обязательно существующей безработице, некуда девать молодых претендентов...кто будет заниматься стариками?
То есть человек обрекается на 5 летнее существование без средств сществования...работу ему не найти в таком возрасте, а пенсию начнут платить только к примеру через 5 лет.
> Косто > > А ты в 70 лет сможешь пройти мед. комиссию на завод? > Слух, зрение, реакция на молоток невропатолога. >
> Сможешь? В 70 лет? > > Ты вообще работал на реальном заводе? Знаешь, что такое ТБ?
да я условно про завод и станок пусть идет на другую работу, где полегче и не такие жесткие требования к здоровью, т.е переквалифицируется. Разве это проблемы государства? это его личные проблемы. А не проблемы налогоплательщиков (предпринимателей, например, коим нужна рабочая сила - т.е его дети которые могут встать к станку на заводе).
16:43 24.03.2016
эМКа (эМКа) писал(а) в ответ на :
> Недалеко от меня живёт "мать-героиня" - у неё в её 25 уже четверо, причём у всех разные отцы (как минимум по 2-3 у каждого!). Ей надо выдавать повышенную пенсию, чтоб она выдавала "уголь на гора"!!!
конечно надо и я вот согласен чтобы мои налоги уходили на её пенсию Все же просто - у России есть специфическая проблема - огромная богатая территория при малой численности населения. Это нас, россиян, должно быть 1,3млр, а не китайцев. Тогда мы будем уверены в своем будущем, свободном, ибо такую силищу (уйму народа) хрен кто захомутает. Разве вот не эта главнейшая задача государства - обеспечить нам светлое будущее, уверенность в нём?
16:48 24.03.2016
Вообще от поднимаемого властями вопроса по пенсионному возрасу за версту разит цинизмом и попыткой любыми путями отвертеться от обязанности государства обеспечивать пожилых граждан пенсионным пособием..
Не лучше ли государству честно внести поправки в ПДД ...например: -Лицам достигшим 60 лет разрешается: переходить дорогоу на красный свет, двигаться по проезжей части и внезапно выскакаивать на дорогу
16:49 24.03.2016
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> Таким образом дальнейшее увеличение возраста выхода ничем не обусловленно кроме одного: попыткой государства уменьшить затраты на выплату пенсий.
конечно так я вам вообще открою (общемировой) секрет - 70% трудоспособного населения вообще не нужны, их давно уже может заменить роботизация (автоматизация) производства. Т.е как производители чего-то полезного - 70% работяг вообще не нужны, все государства на планетке просто вынуждены обеспечивать их работой (умышленно тормозя автоматизацию). Иначе коллапс наступит. Ибо эти самые 70% нужны лишь как потребители произведенных товаров. А откуда им брать деньги на потребление? у нас же не коммунизм на планетке! вот и приходится их садить на зарплату! Причина всего этого - ныне существующая порочная ростовщическая экономическая модель (в основе которой - "общество потребления"). Пока она будет существовать - вот такая жопа будет постоянно, и из года в год будет лишь увеличиваться, пока, рано или поздно, весь этот дутый пузырь, этот нарыв - не брызнет гноем во все стороны (впрочем этот врыв скорее всего достанется не нам, а нашим детям).
16:58 24.03.2016
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> попыткой любыми путями отвертеться от обязанности государства обеспечивать пожилых граждан пенсионным пособием..
Тут сложнее все. На самом деле государство в этой пенсионной проблематике вообще не при делах. Ибо это системная проблема. Поставим вопрос правильно - откуда берутся-то деньги для той части граждан государства который пенсионеры? ну или проще - кто их кормит-то? Правильный ответ будет простой - их кормит другая часть граждан государства - те, которые работают. Ну так вот, 1 работающий кормящий 1 пенсионера - это вообще идеальная ситуация. Или даже 1 работающий кормящий 3 пенсионеров - это тоже нормально. А вот когда на шее 1 работающего висят уже 5 пенсионеров - это напрягает работающего. А когда их ему вешаю 10 - тут любой работающий скажет - а не пойти ли этим пенсам-спиногрызам нафиг! - работающий уходит в серые схемы, т.е начинает просто крысить свои заработанные деньги от государства, тем самым государство не может выплачивать деньги пенсам. Ну так вот - из года в год (это, повторюсь, проблема всех нынешних цивилизованных государств на планетке) - из года в год количество пенсионеров на 1 работающего - увеличивается. Ну или по науке: 1 работающий = N пенсионеров где N постоянно увеличивается посему социальный взрыв - неизбежен (когда формула достигает критического порога) А то что государства увеличивают пенсионный возраст - это просто попытки оттянуть время этого взрыва. Именно оттянуть время взрыва, а не избежать. Ибо чтобы избежать его - надо всю мировую экономическую модель перестраивать полностью, делать её на другой парадигме.
17:03 24.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> questz (questz) писал(а) в ответ на сообщение:
>> «Мужик в 60 лет еще конь» Лукашенко предложил повысить пенсионный возраст
>мне вот давно интересно, если кто понимает целесообразность, то растолкуйте мне причину - почему выход на пенсию привязан к биологическим годам гражданина? > Разве не целесообразнее было бы привязать выход на пенсию к жизненным достижениям гражданина? Вот например мужик или баба у которого трое детей - пусть себя выходят на пенсию в 35-40 лет. А вот бездетные мужик или баба - пусть себе пашут до выхода на пенсию аж до 70 лет. Какие проблемы-то могут возникнуть если так социальную справедливость определить? Технологию оформления на пенсию это сильно не усложнит. Но вот государству от этого как раз должно стать полегче. Не можешь помочь государству с народонаселением - ну значит паши у станка до глубокой старости, фиг тебе а не пенсия. Разве это не справедливо?
Угу, во первых рожать будут все подряд, видел хоть раз людей от животных мало чем отличающихся, но с кучей детей? Во вторых люди считать умеют, даже алкаши и наркоманы. Вот сейчас примерно 55% одним ребенком, 35% с двумя и примерно 10 с тремя и выше. При том что ты предлагаешь уже через 5 лет (рождение 2 детей) 2\3 с двумя детьми станут с тремя, 1\2 из 55% с одним ребенком с тремя и больше и кто работать будет, если ты предлагаешь льготные условия им? А жилья много ты настроишь, чтоб 1,3 млрд обеспечить, пока из детдомов еще не обеспеченные. А тех у кого проблемы с зачатием, справочки предлагаешь носить при себе?
17:07 24.03.2016
ну все же хотели эту порочную модель общества ...теперь кушайте не обляпайтесь
17:13 24.03.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Угу, ...
ну, твою критику моему варианту я послушал. а теперь ты скажи как бы сам предложил решить проблему. я тоже хочу покритиковать твой вариант. Давай уж не будем играть в одни ворота.
> и я вот согласен чтобы мои налоги уходили на её пенсию > Все же просто - у России есть специфическая проблема - огромная богатая территория при малой численности населения. Это нас, россиян, должно быть 1,3млр, а не китайцев. Тогда мы будем уверены в своем будущем, свободном, ибо такую силищу (уйму народа) хрен кто захомутает. > Разве вот не эта главнейшая задача государства - обеспечить нам светлое будущее, уверенность в нём?
Я знаю адрес, но не знаю метриков "Сони". Могу узнать и дать Вам - можете помогать ей материально. Китайцы, как никто, умеют трудиться. Они это делают даже лучше, чем мы - мечтать! Нарожать нахлебников, которые кроме, как продолжать множиться, ничего не умеют, и требовать светлого будущего за это от государства - это по-нашему!!! М.К.
